Water productivity as influenced by

Water productivity as influenced by commodity prices and
irrigation systems
Results comparing the beneficial water use fraction (BWUF) and
physical and economic water productivity (WP and EWP) for all
treatments and irrigation systems as well as for both field sizes of
5 and 32 ha and commodity prices of 154 and 264 D t−1 are presented in Table 9. Results show that drip systems lead to higher
BWUF than set sprinkler and center-pivot systems. This is due to
lowersoilevaporationsincethewettedfractionofthesoilis fw = 0.6,
less than for sprinkler irrigation, where all area is wetted; therefore,
soil evaporation is less for drip than for sprinkling. Adopting Treatments A and C lead to higher BWUF than Treatments B and D for
all irrigation systems and all cases analyzed. Since BWUF is herein
defined as the ratio of ET
adj to TWU, that situation is due to the fact
that ET
adj is smaller for B and D, thus decreasing that ratio. Treatment B presents the lowest BWUF among all cases analyzed, which
results from the decrease of ET
adj caused by the stress imposed during the vegetative stage. Comparing the small and the larger field,
BWUF are similar for drip and set sprinkler systems but are smaller
for the center-pivot systems in case of the 5 ha field comparatively
to the 32 ha field.
When adopting full irrigation (Treatment A) a higher WP than
for other treatments is generally obtained. Similar results are
obtained for the C treatment, where stress is induced only during the late season. Because BWUF is also high for both treatments,
yield losses are null or minimized. For B and D treatments TWU
also decreases but proportionally less than for C, thus resulting in
lower WP. The highest values for WP correspond to the non stressed
Treatment A, varying between 2.60 and 2.80 kg m−3 for all systems
and management conditions. The lower WP values are obtained
for Treatment D under drip irrigation and Treatment C for centerpivot. This occurs because the water savings that are attained with
the stress imposed during the different crop stages are not enough

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

น้ำผลผลิตได้รับอิทธิพลจากราคาสินค้าโภคภัณฑ์ และระบบชลประทานผลการเปรียบเทียบน้ำประโยชน์ใช้เศษส่วน (BWUF) และน้ำทางกายภาพ และเศรษฐกิจผลผลิต (WP และ EWP) ทั้งหมดทรีทเมนท์และชลประทานระบบเช่นเดียวกับขนาดทั้งสองฟิลด์5 และ 32 ฮา และราคาสินค้าโภคภัณฑ์ของ 154 และ 264 t−1 D แสดงในตาราง 9 ผลลัพธ์แสดงหยดที่ระบบนำไปสู่ที่สูงBWUF กว่าตั้งระบบสปริงเกลอร์และศูนย์สาระสำคัญ ซึ่งจะครบกำหนดlowersoilevaporationsincethewettedfractionofthesoilis fw = 0.6less than สำหรับการ ชลประทานสปริงเกลอร์ ที่เปียก พื้นที่ทั้งหมด ดังนั้นดินระเหยมีค่าน้อยสำหรับหยดกว่ายานยนต์ ใช้รักษา A และ C ทำให้ BWUF สูงกว่าทรีทเมนต์ B และ D สำหรับระบบชลประทานทั้งหมดและทุกกรณีวิเคราะห์ เนื่องจาก BWUF ในที่นี้กำหนดเป็นอัตราส่วนของ ETปรับการ TWU สถานการณ์นั้นเป็น เพราะความจริงที่ร้อยเอ็ดปรับมีขนาดเล็ก B และ D จึง ลดลงที่อัตราส่วน BWUF ถูกที่สุดในบรรดาทุกกรณีวิเคราะห์ ซึ่งขวัญรักษา Bผลจากการลดลงของ ETเกิดจากความเครียดการปรับปรุงกำหนดช่วงของพืช เปรียบเทียบฟิลด์ขนาดใหญ่ และขนาดเล็กBWUF คล้ายสำหรับระบบน้ำหยด และระบบสปริงเกลอร์ตั้งแต่มีขนาดเล็กสำหรับระบบศูนย์สาระสำคัญในกรณี 5 ฮา ฟิลด์ค่อนข้างการ 32 ฮา ฟิลด์เมื่อนำชลประทานเต็ม (รักษา A) WP สูงขึ้นกว่าสำหรับการรักษาอื่น ๆ ได้โดยทั่วไปรับ มีผลที่คล้ายกันรับสำหรับรักษา C ซึ่งความเครียดจะเกิดเฉพาะในช่วงปลายฤดูกาล เนื่องจาก BWUF มีทั้งทรีทเมนท์ขาดทุนผลตอบแทนเป็น null หรือย่อเล็กสุด ทรีทเมนท์ B และ D TWUนอกจากนี้ยังลดลงแต่สัดส่วนน้อย กว่าสำหรับ C จึงทำให้ลด WP ค่าสูงสุดสำหรับ WP ที่สอดคล้องกับไม่เครียดรักษา แปรผันระหว่าง 2.60 และ 2.80 m−3 กก.สำหรับระบบทั้งหมดและเงื่อนไขการจัดการ ค่า WP ต่ำจะได้รับสำหรับ D รักษารักษา C สำหรับ centerpivot และหยดน้ำ ปัญหานี้เกิดขึ้นเนื่องจากประหยัดน้ำที่จะบรรลุความเครียดที่กำหนดในระหว่างขั้นตอนต่าง ๆ พืชไม่เพียงพอ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การผลิตน้ำเป็นอิทธิพลมาจากราคาสินค้าโภคภัณฑ์และ
ระบบชลประทาน
ผลการเปรียบเทียบการใช้น้ำประโยชน์ส่วน (BWUF) และ
การผลิตน้ำทางกายภาพและทางเศรษฐกิจ (WP และ EWP) สำหรับทุก
วิธีการรักษาและระบบชลประทานเช่นเดียวกับขนาดทั้งด้านการ
5 และ 32 ไร่และ ราคาสินค้าโภคภัณฑ์ที่ 154 และ 264 D T-1 ถูกแสดงไว้ในตารางที่ 9 ผลปรากฏว่าระบบน้ำหยดนำไปสู่การที่สูงขึ้น
BWUF กว่าชุดหัวฉีดและระบบศูนย์เดือย นี่คือสาเหตุที่
lowersoilevaporationsincethewettedfractionofthesoilis FW = 0.6
น้อยกว่าเพื่อการชลประทานสปริงเกลอร์ที่พื้นที่ทั้งหมดจะเปียก; จึง
ระเหยดินน้อยกว่าหยดสำหรับโรย การนำการรักษาและนำไปสู่ C ถึง BWUF สูงกว่าการรักษา B และ D สำหรับ
ระบบชลประทานและทุกกรณีวิเคราะห์ ตั้งแต่ BWUF อยู่ในเอกสารฉบับนี้
กำหนดเป็นอัตราส่วนของอี
adj เพื่อ TWU สถานการณ์ที่เกิดจากความจริงที่
ว่า ET
adj มีขนาดเล็กสำหรับ B และ D จึงลดอัตราส่วนที่ รักษา B นำเสนอ BWUF ต่ำสุดในทุกกรณีการวิเคราะห์ซึ่ง
เป็นผลมาจากการลดลงของอี
adj เกิดจากความเครียดที่กำหนดในระหว่างขั้นตอนพืช เปรียบเทียบขนาดเล็กและสนามขนาดใหญ่
BWUF จะคล้ายกันสำหรับหยดและตั้งระบบสปริงเกลอร์ แต่มีขนาดเล็ก
สำหรับระบบศูนย์เดือยในกรณีของสนาม 5 ไร่เมื่อเทียบ
กับสนาม 32 ฮ่า.
เมื่อการนำชลประทานเต็ม (รักษา) ที่สูงขึ้น WP กว่า
สำหรับการรักษาอื่น ๆ จะได้รับโดยทั่วไป ผลที่คล้ายกันจะ
ได้รับการรักษา C ที่ความเครียดจะถูกเหนี่ยวนำเฉพาะในช่วงปลายฤดู เพราะ BWUF ยังสูงสำหรับการรักษาทั้งสอง
สูญเสียผลผลิตเป็นโมฆะหรือลดลง สำหรับ B และการรักษา D TWU
ก็จะลดลง แต่สัดส่วนน้อยกว่าสำหรับ C จึงทำให้เกิดการ
ลดลง WP ค่าสูงสุดสำหรับ WP ตรงตามลักษณะที่ไม่ใช่เน้น
การรักษาที่แตกต่างกันระหว่าง 2.60 และ 2.80 กิโลกรัมต่อตารางเมตร 3 ทุกรุ่นทุกระบบ
และเงื่อนไขการบริหารจัดการ ที่ต่ำกว่าค่า WP จะได้รับ
การรักษาภายใต้ D น้ำหยดและการรักษา C สำหรับ centerpivot นี้เกิดขึ้นเนื่องจากเงินฝากออมทรัพย์น้ำที่จะบรรลุกับ
ความเครียดที่กำหนดในระหว่างขั้นตอนการเพาะปลูกที่แตกต่างกันที่มีไม่เพียงพอ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แหล่งน้ำเนื่องมาจากราคาสินค้าโภคภัณฑ์และระบบชลประทานผลเปรียบเทียบสัดส่วนการใช้น้ำที่เป็นประโยชน์ ( bwuf ) และทางกายภาพและเศรษฐกิจแหล่งน้ำ ( WP และ ewp ) ทั้งหมดการรักษาและระบบ ชลประทาน ตลอดจนทั้งด้านขนาด5 และ 32 ไร่ และสินค้าราคา 154 264 D T − 1 จะแสดงในตารางที่ 9 ผลการทดลองแสดงให้เห็นว่าระบบหยดนำขึ้นbwuf กว่าชุดดับเพลิงและระบบหมุนศูนย์ นี้คือเนื่องจากlowersoilevaporationsincethewettedfractionofthesoilis FW = 0.6 ,น้อยกว่าเพื่อการชลประทานฉีดน้ำ ซึ่งพื้นที่ทั้งหมดเป็นเปียก ดังนั้นการระเหยของดินน้อยลง เพราะหยดกว่าการโรย การรักษา A และ C ทำให้สูงกว่า bwuf มากกว่าการรักษา B และ D สำหรับทั้งหมดระบบ ชลประทาน และกรณีวิเคราะห์ ตั้งแต่ bwuf คือนี้หมายถึง อัตราส่วนและ1 เพื่อ twu สถานการณ์ที่เป็นเนื่องจากที่ร้อยเอ็ดซึ่งมีขนาดเล็กสำหรับ B และ D จึงลดจำนวนอัตรา การรักษาขของขวัญสุด bwuf ในทุกกรณี วิเคราะห์ ซึ่งผลจากการลดและ1 เกิดจากความเครียดที่กำหนดระยะผัก การเปรียบเทียบเล็กและใหญ่สนามbwuf จะคล้ายกันสำหรับหยดและตั้งค่าระบบสปริงเกลอร์ แต่เป็นขนาดเล็กสำหรับศูนย์เดือยระบบในกรณีของ 5 สนาม โดย ฮาฮาไป 32 เขตเมื่อใช้เต็มชลประทาน ( รักษา ) สูงกว่า wp มากกว่าสำหรับการรักษาอื่น ๆ โดยทั่วไปจะได้รับ ผลที่คล้ายกันเป็นได้รับการรักษาสำหรับ C ที่ความเครียดจะเกิดเฉพาะในช่วงดึก เพราะ bwuf ยังสูง ทั้งการรักษาการสูญเสียผลผลิตเป็น null หรือลดลง สำหรับ B และ D รักษา twuก็จะลดลง แต่สัดส่วนที่น้อยกว่าสำหรับ C จึงส่งผลให้WP ลดลง ค่าสูงสุดสำหรับ WP สอดคล้องกับไม่เครียดการรักษาที่แตกต่างกันระหว่าง 2.60 และ 2.80 กก. m − 3 ทุกระบบและเงื่อนไขการจัดการ WP ได้ลดค่าสำหรับการรักษา D ภายใต้น้ำหยดและการรักษา C centerpivot . ปัญหานี้เกิดขึ้นเนื่องจากน้ำที่ประหยัดได้ด้วยความเครียดออกในระหว่างขั้นตอนการเพาะปลูกที่แตกต่างกันจะไม่เพียงพอ