From this rational perspective, dif

From this rational perspective, different strategy typologies have
been adopted in analysing the relationship between strategy and MCS.
For example, some studies have adopted Govindarajan and Gupta's
build–hold–harvest strategies (see for instance, Collins et al., 1997;
Govindarajan & Gupta, 1985) and Simons' prospectors–analysers–
defender strategies (see for instance Cadez & Guilding, 2008; Simons,
1987). However, Porter's (1980) generic strategies of low cost and
differentiation have remained the dominant typology used in the MCS
literature (see for example, Auzair & Langfield-Smith, 2005; Bruggeman
& Van der Stede, 1993; Govindarajan, 1988; Jermias & Gani, 2004;
Langfield-Smith, 1997). Our analysis is based on Porter's generic
strategies for several reasons.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จากมุมมองนี้มีเหตุผล มีกลยุทธ์แตกต่าง typologiesถูกนำมาใช้ในการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างกลยุทธ์และ MCSตัวอย่างเช่น บางการศึกษาได้นำ Govindarajan และของคุปตะ(ดูเช่น คอลลินส์ et al. 1997 กลยุทธ์สร้าง – ค้าง – เก็บเกี่ยวGovindarajan และคุปตะ 1985) และ prospectors ของไซมอน – กำ –กลยุทธ์ defender (ดูตัวอย่างเช่น Cadez และ Guilding, 2008 ไซมอน1987) . อย่างไรก็ตาม กลยุทธ์ทั่วไปของพนักงานยกกระเป๋า (1980) ของต่ำต้นทุน และยังคงอยู่สร้างความแตกต่าง จำแนกหลักที่ใช้ในการ MCSวรรณกรรม (ดูตัวอย่างเช่น Auzair และ Langfield-สมิธ 2005 บรักกี้มานและ van der Stede, 1993 Govindarajan, 1988 Jermias & Gani, 2004Langfield-Smith, 1997) การวิเคราะห์ของเราเป็นไปตามทั่วไปของพนักงานยกกระเป๋ากลยุทธ์ด้วยเหตุผลหลายประการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จากมุมมองของเหตุผลนี้ typologies กลยุทธ์ที่แตกต่างได้
รับการรับรองในการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างกลยุทธ์และ MCS ได้.
ยกตัวอย่างเช่นการศึกษาบางส่วนได้นำ Govindarajan และแคนด์
สร้างกลยุทธ์การระงับการเก็บเกี่ยว (ดูตัวอย่างเช่นคอลลิน, et al, 1997;.
Govindarajan และ Gupta, 1985) และไซมอนส์ 'แร่-analysers-
กลยุทธ์พิทักษ์ (ดูตัวอย่าง Cadez & Guilding 2008; ไซมอนส์
1987) อย่างไรก็ตามพอร์เตอร์ (1980) กลยุทธ์ทั่วไปของค่าใช้จ่ายที่ต่ำและ
ความแตกต่างยังคงจำแนกประเภทที่โดดเด่นที่ใช้ใน MCS
วรรณกรรม (ดูตัวอย่าง Auzair & Langfield สมิ ธ 2005 Bruggeman
& แวนเดอร์ Stede 1993; Govindarajan 1988; Jermias & Gani 2004;
Langfield-Smith, 1997) การวิเคราะห์ของเราอยู่บนพื้นฐานทั่วไปของพนักงาน
กลยุทธ์ด้วยเหตุผลหลายประการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จากมุมมองเข้าแง่นี้ รูปแบบกลยุทธ์ที่แตกต่างกันมีใช้ในการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างยุทธศาสตร์และ MCSตัวอย่างเช่น บางการศึกษาได้ใช้ govindarajan Gupta เป็นและสร้างและเก็บเกี่ยวกลยุทธ์– ( เห็นตัวอย่าง คอลลินส์ et al . , 1997 ;govindarajan & Gupta , 1985 ) และ Simons " ตัวแทนบริษัท––กลยุทธ์ผู้พิทักษ์ ( เห็นตัวอย่าง cadez & guilding , 2008 ; Simons ,1987 ) อย่างไรก็ตาม พอร์เตอร์ ( 1980 ) ทั่วไปกลยุทธ์ต้นทุนต่ำและความแตกต่างก็ยังคงเด่น แบบที่ใช้ในพิธีกรวรรณกรรม ( เห็นตัวอย่าง auzair & langfield สมิธ bruggeman 2005และรถตู้ der Stede , 1993 ; govindarajan , 1988 ; jermias & กานิ , 2004 ;langfield สมิธ , 1997 ) การวิเคราะห์ของเราอยู่บนพื้นฐานของพอร์เตอร์ ทั่วไปกลยุทธ์สำหรับหลายสาเหตุ