Table 6. Determinants of bank effic

Table 6. Determinants of bank efficiency
Note. Each cell contains the estimated parameters, with std error between brackets, where * denotes p-value of 10%, ** denotes 5% and *** denotes 1%

Table 6 indicates that “bank ownership” may explain 21.1 % of efficiency score at p-value of 1% and when adding “bank age” , R^2 becomes 23.4% This means that:
Regarding bank size: Robustness check does not support the results obtained by conducting Wilcoxon signed rank test. Literature indicates that this point still needs to be more elaborated. Moh’d AI-Jarrah (2007) shows that bank’s size affects its cost efficiency scores. Besides, cavalla and Kasman (2005) indicates that on average, very small and very large banks are significantly more inefficient than large banks. In addition, Anis and Sami (2012) sows that small and medium-sized banks are more efficient than large ones.
Regarding bank age: Robustness check supports its effect, as it adds to the explanatory power. Really, R^2 has been increased only by 2.3% (from 21.1% to 23.4%), but the effete seems to be significant and robust.
Regarding bank ownership: Robustness check supports the results obtained by conducting Wilcoxon signed rank test. In addition, literature assures assures this effect, where Fries and Taci (2004) and Anis and Sami (2012) indicate that foreign banks are more efficient than domestic ones. Besides, Theayparan and Pratheepan (2014) concludes that private banks are more efficienl than state ones. Bank ownership explains 21.1% of efficiency scores and this conld be moer elaborated by analyzing private banks characteristics that may enhance efficiency. Further research may investigate their competitive advantages in areas of risk management, systemic risk and financial stability.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตาราง 6 การ ดีเทอร์มิแนนต์ของธนาคารอย่างมีประสิทธิภาพ นวนิยาย แต่ละเซลล์ประกอบด้วยพารามิเตอร์ประเมิน ข้อผิดพลาดมาตรฐานระหว่างวงเล็บ ที่ * แสดงค่า p 10%, ** หมายถึง 5% และ *** หมายถึง 1% ตาราง 6 แสดงว่า "ความเป็นเจ้าของธนาคาร" อาจอธิบาย 21.1% ของคะแนนประสิทธิภาพที่ p ค่า 1% และเมื่อเพิ่ม "ธนาคารอายุ" R ^ 2 กลายเป็น 23.4% ซึ่งหมายความ ว่า: เกี่ยวกับธนาคารขนาด: เสถียรภาพเครื่องสนับสนุนผลได้รับ โดยทำการทดสอบอันดับที่มีลายเซ็น Wilcoxon เอกสารประกอบการบ่งชี้ว่า จุดนี้จำเป็นต้องเป็น elaborated เพิ่มเติม เมาะอ่านโดยสะอัดไอ-Jarrah (2007) แสดงว่า ขนาดของธนาคารมีผลต่อคะแนนประสิทธิภาพของต้นทุน สำรอง cavalla และ Kasman (2005) ระบุว่า เฉลี่ย ธนาคารขนาดเล็กมาก และมีขนาดใหญ่มากมากมากต่ำกว่าธนาคารขนาดใหญ่ นอกจากนี้ Anis และ Sami (2012) sows ที่เล็ก และธนาคารขนาดกลางมีประสิทธิภาพมากกว่าคนใหญ่ เกี่ยวกับธนาคารอายุ: เสถียรภาพเครื่องสนับสนุนมีผล จะเพิ่มกำลังอธิบาย จริง ๆ R ^ 2 มีการเพิ่มขึ้นเพียง 2.3% (21.1% 23.4%), แต่ดูเหมือนว่าการ effete อย่างมีนัยสำคัญ และประสิทธิภาพการ เกี่ยวกับความเป็นเจ้าของธนาคาร: เสถียรภาพเครื่องสนับสนุนผลลัพธ์ได้ โดยดำเนินการ Wilcoxon รับรองสอบ นอกจากนี้ เอกสารประกอบการมั่นใจมั่นใจผลนี้ ที่ฟรายส์ และ Taci (2004) และ Anis และ Sami (2012) ระบุว่า ธนาคารต่างประเทศจะมีประสิทธิภาพมากกว่าคนในประเทศ นอกจาก Theayparan และ Pratheepan (2014) สรุปธนาคารส่วนตัว efficienl กว่ารัฐคน เจ้าของธนาคารอธิบายถึง 21.1% ของคะแนนประสิทธิภาพ และ conld นี้เป็น moer elaborated โดยวิเคราะห์ลักษณะธนาคารส่วนตัวที่อาจเพิ่มประสิทธิภาพ วิจัยเพิ่มเติมอาจตรวจสอบความเปรียบในการแข่งขันในด้านการบริหารความเสี่ยง ความเสี่ยงของระบบ และความมั่นคงทางการเงิน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตารางที่ 6
ปัจจัยของประสิทธิภาพการธนาคารหมายเหตุ แต่ละเซลล์มีพารามิเตอร์ประมาณที่มีข้อผิดพลาดมาตรฐานระหว่างวงเล็บหมายถึงที่ * p-value ของ 10% ** หมายถึง 5% และ *** หมายถึง 1% ตารางที่ 6 แสดงให้เห็นว่า "การเป็นเจ้าของธนาคาร" อาจอธิบายได้ว่า 21.1% ของคะแนนด้านประสิทธิภาพ ที่ p-value 1% และเมื่อมีการเพิ่ม "ยุคธนาคาร", R ^ 2 กลายเป็น 23.4% ซึ่งหมายความว่าขนาดของธนาคารเกี่ยวกับ: การตรวจสอบความทนทานไม่สนับสนุนผลที่ได้รับโดยการดำเนินการลงนามในการทดสอบ Wilcoxon ยศ วรรณกรรมแสดงให้เห็นว่าจุดนี้ยังคงต้องอธิบายเพิ่มเติม Moh'd AI-Jarrah (2007) แสดงให้เห็นว่าขนาดของธนาคารมีผลต่อคะแนนประสิทธิภาพค่าใช้จ่ายของ นอกจากนี้ cavalla และ Kasman (2005) แสดงให้เห็นว่าโดยเฉลี่ยมีขนาดเล็กมากและธนาคารขนาดใหญ่มากอย่างมีนัยสำคัญมากขึ้นไม่มีประสิทธิภาพกว่าธนาคารขนาดใหญ่ นอกจากนี้ Anis และซา (2012) หว่านว่าธนาคารขนาดเล็กและขนาดกลางที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าคนที่มีขนาดใหญ่. เกี่ยวกับอายุธนาคาร: ตรวจสอบความทนทานรองรับผลกระทบที่มันจะเพิ่มอำนาจอธิบาย จริงๆ R ^ 2 ได้รับการเพิ่มขึ้นเพียง 2.3% (จาก 21.1% เป็น 23.4%) แต่อ่อนแอที่ดูเหมือนว่าจะมีความสำคัญและมีประสิทธิภาพ. เกี่ยวกับการเป็นเจ้าของธนาคาร: ตรวจสอบความทนทานรองรับผลที่ได้รับโดยการดำเนินการลงนามในการทดสอบ Wilcoxon ยศ นอกจากนี้วรรณกรรมมั่นใจมั่นใจผลกระทบนี้ที่ทอดและ Taci (2004) และ Anis และซา (2012) แสดงให้เห็นว่าธนาคารต่างประเทศมีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าคนในประเทศ นอกจากนี้ Theayparan และ Pratheepan (2014) สรุปว่าธนาคารเอกชนมีมากขึ้นกว่าคน efficienl รัฐ เจ้าของธนาคารอธิบาย 21.1% ของคะแนนที่มีประสิทธิภาพและได้รับการ conld Moer เพิ่มเติมโดยการวิเคราะห์ลักษณะส่วนตัวธนาคารที่อาจเพิ่มประสิทธิภาพ นอกจากนี้การวิจัยอาจตรวจสอบเปรียบในการแข่งขันของพวกเขาในพื้นที่ของการบริหารความเสี่ยงความเสี่ยงและระบบความมั่นคงทางการเงิน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตารางที่ 6 ปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อประสิทธิภาพ
หมายเหตุธนาคาร แต่ละเซลล์ประกอบด้วยค่าพารามิเตอร์กับ STD ข้อผิดพลาดระหว่างวงเล็บที่ * แสดงถึงระดับ 10% * * แสดงถึง 5% และ * * * แสดงถึง 1 %

โต๊ะ 6 บ่งชี้ว่า ธนาคาร " ความเป็นเจ้าของ " อาจอธิบาย 21.1 % ของคะแนนประสิทธิภาพที่ระดับ 1% และเมื่อเพิ่มธนาคาร " อายุ " , r
2 เป็น 23.4% ซึ่งหมายความว่า :
เกี่ยวกับขนาดของธนาคาร :การตรวจสอบความไม่สนับสนุนผลที่ได้จากการทำวิจัย Wilcoxon signed rank test . วรรณกรรม พบว่าจุดนี้ยังต้องเพิ่มเติม elaborated . แม่เมาะ จะไอ จาราห์ ( 2007 ) พบว่าขนาดของธนาคารมีผลต่อคะแนนประสิทธิภาพต้นทุนของ นอกจากนี้ กวนอกกวนใจ และ kasman ( 2005 ) พบว่า ค่าเฉลี่ยของธนาคารขนาดใหญ่มากมีขนาดเล็กมากและไม่มีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าธนาคารขนาดใหญ่นอกจากนี้ , AniS และซามี่ ( 2012 ) แม่สุกรที่ธนาคารขนาดกลางและขนาดเล็กที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าที่มีขนาดใหญ่
เรื่องอายุความสนับสนุนของธนาคาร ตรวจสอบ ผล มันเพิ่มความสามารถ . จริงๆนะ , R
2 ได้เพิ่มขึ้นเพียง 2.3% ( จาก 21.1 % 23.4% ) แต่อ่อนแอ ดูเหมือนจะสำคัญและมีประสิทธิภาพ .
กรรมสิทธิ์ในธนาคารตรวจสอบผลลัพธ์ที่ได้โดยความสนับสนุนการดำเนินการ Wilcoxon signed rank test . นอกจากนี้ วรรณกรรมมั่นใจมั่นใจผลนี้ซึ่งได้แก่มันฝรั่งทอดและ taci ( 2004 ) และ และ ซามีนิส ( 2012 ) ระบุว่า ธนาคารต่างประเทศที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าที่ในประเทศ นอกจากนี้ theayparan และ pratheepan ( 2014 ) พบว่า ธนาคารเอกชนเป็น efficienl มากกว่ารัฐที่ เจ้าของธนาคารอธิบาย 211 % ของคะแนนประสิทธิภาพและนี้เป็น conld Moer elaborated โดยการวิเคราะห์ลักษณะธนาคารเอกชนที่อาจเพิ่มประสิทธิภาพ การวิจัยอาจตรวจสอบข้อได้เปรียบในการแข่งขันของพวกเขาในพื้นที่ของการบริหารความเสี่ยง , ความเสี่ยงและความมั่นคงทางการเงิน .