Data were analyzed via a series of

Data were analyzed via a series of confirmatory factor analyses for the issues of
dimensionality, convergent and discriminant validity (Joreskog and Sorbom, 1996). In
the first stage of the confirmatory factor analysis, several items were removed from
further analysis due to low standardized factor loadings and non-significant t-values.
Specifically, one item from emotional exhaustion and five items from depression were
dropped during confirmatory factor analysis. Such a scale purification process is
consistent with prior research (Hartline and Ferrell, 1996). The remaining 29 items
were re-subjected to confirmatory factor analysis and the results of fit statistics were as
follows: x2 ¼ 1090:68, df ¼ 371; GFI [goodness of fit index] ¼ 0.64; AGFI [adjusted
goodness of fit index] ¼ 0.58; NFI [normed fit index] ¼ 0.62; NNFI [non-normed fit
index] ¼ 0.68; CFI [comparative fit index] ¼ 0.71; RMSEA [root mean square error of
approximation] ¼ 0.12; SRMR [standardized root mean square residual] ¼ 0.13. Such
findings were not satisfactory. However, Anderson and Gerbing (1988) suggest that all
observable indicators should load significantly on their respective latent variables in
order to provide evidence of convergent validity. The results of the confirmatory factor
analysis showed that all observable indicators loaded significantly on their latent
variables. Broadly speaking, all t-values were significant and the magnitudes of the
loadings ranged from 0.34 to 0.97. Of the 29 items, 15 had loadings above 0.60.
Accordingly, there was evidence of convergent validity

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้อมูลที่ถูกวิเคราะห์ผ่านชุดของปัจจัยที่สามารถวิเคราะห์ปัญหาของมิติ องค์กรและมีผลบังคับใช้ discriminant (Joreskog และ Sorbom, 1996) ในระยะแรกของการวิเคราะห์ปัจจัยเมื่อ หลายรายการถูกลบออกจากวิเคราะห์เพิ่มเติมเนื่องจาก loadings ปัจจัยต่ำมาตรฐานและค่า t ไม่มีนัยสำคัญเฉพาะ อ่อนเพลียอารมณ์รายการหนึ่งและห้ารายการจากภาวะซึมเศร้าได้ลดลงระหว่างการวิเคราะห์ปัจจัยที่สามารถ เช่นมาตราส่วนฟอกกระบวนการคือสอดคล้องกับงานวิจัยก่อนหน้า (ตลายน์และเฟอร์เรลล์ 1996) รายการ 29 เหลือปัจจัยการแปลงสามารถวิเคราะห์ และมีผลลัพธ์ของสถิติพอดีเป็นดังต่อไปนี้: x2 ¼ 1090:68, df ¼ 371 GFI [ดีของดัชนีพอดี] ¼ 0.64 [ปรับปรุง AGFIความดีของดัชนีพอดี] ¼ 0.58 แง่ [ดัชนีพอดี normed] ¼ 0.62 NNFI [-normed พอดีดัชนี] ¼ 0.68 CFI [ดัชนีเปรียบเทียบพอดี] ¼ 0.71 RMSEA [ข้อผิดพลาดสี่เหลี่ยมหมายถึงรากของประมาณ] ¼ 0.12 SRMR [มาตรฐานรากหมายถึงสแควร์เหลือ] ¼ 0.13 ดังกล่าวผลการวิจัยไม่น่าพอใจ อย่างไรก็ตาม แอนเดอร์สันและ Gerbing (1988) แนะนำให้ทั้งหมดตัวบ่งชี้ที่สังเกตได้ควรโหลดอย่างมากบนตัวแปรแฝงเกี่ยวข้องในเพื่อแสดงหลักฐานขององค์กรตั้งแต่ ผลลัพธ์ของตัวคูณสามารถวิเคราะห์พบว่า ตัวบ่งชี้ที่สังเกตได้ทั้งหมดโหลดอย่างมีนัยสำคัญแฝงอยู่บนตัวแปร ร่อน ค่า t ทั้งหมดสำคัญเพื่อการนี้loadings ที่โจมตีระยะไกลจาก 0.34 0.97 รายการที่ 29, 15 มี loadings ข้าง 0.60ดังนั้น มีหลักฐานขององค์กรตั้งแต่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิเคราะห์ข้อมูลผ่านทางชุดขององค์ประกอบเชิงยืนยันวิเคราะห์สำหรับปัญหาของ
มิติมาบรรจบกันและจำแนกความถูกต้อง (Joreskog และ Sorbom, 1996) ใน
ขั้นตอนแรกของการวิเคราะห์ปัจจัยที่ยืนยันหลายรายการถูกถอดออกจาก
การวิเคราะห์ต่อไปเนื่องจากแรงต่ำปัจจัยที่ได้มาตรฐานและไม่สำคัญ T-ค่า.
โดยเฉพาะหนึ่งรายการจากความอ่อนล้าทางอารมณ์และห้ารายการจากภาวะซึมเศร้าได้รับการ
ปรับตัวลดลงในระหว่างการวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงยืนยัน ดังกล่าวเป็นกระบวนการทำให้บริสุทธิ์ขนาดคือ
สอดคล้องกับงานวิจัยก่อน (Hartline และเฟอร์เรลล์, 1996) ส่วนที่เหลืออีก 29 รายการ
อีกครั้งภายใต้การวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงยืนยันและผลของสถิติพอดีมีดัง
ต่อไปนี้: X2 ¼ 1090: 68, DF ¼ 371; GFI [ความดีของดัชนีพอดี] ¼ 0.64; AGFI [ปรับ
ความดีของพอดีดัชนี] ¼ 0.58; NFI [เกณฑ์ดัชนีพอดี] ¼ 0.62; NNFI [พอดีไม่ใช่เกณฑ์
ดัชนี] ¼ 0.68; CFI [ดัชนีพอดีเปรียบเทียบ] ¼ 0.71; RMSEA [root หมายถึงข้อผิดพลาดของตาราง
ประมาณ] ¼ 0.12; SRMR [root มาตรฐานหมายถึงตารางที่เหลือ] ¼ 0.13 เช่น
การค้นพบที่ไม่น่าพอใจ อย่างไรก็ตามแอนเดอ Gerbing (1988) แสดงให้เห็นว่าทุก
ตัวชี้วัดที่สังเกตได้อย่างมีนัยสำคัญควรจะโหลดในตัวแปรแฝงของตนใน
การสั่งซื้อเพื่อให้มีหลักฐานของความถูกต้องมาบรรจบกัน ผลของปัจจัยที่ยืนยัน
การวิเคราะห์แสดงให้เห็นว่าตัวชี้วัดที่สังเกตทั้งหมดที่โหลดอย่างมีนัยสำคัญที่แฝงอยู่ของพวกเขา
ตัวแปร พูดกว้างทั้งหมด T-ค่าอย่างมีนัยสำคัญและขนาดของ
แรงอยู่ระหว่าง 0.34-0.97 ของ 29 รายการ 15 มีภาระดังกล่าวข้างต้น 0.60.
ดังนั้นมีหลักฐานของความถูกต้องมาบรรจบกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิเคราะห์ข้อมูลผ่านชุดของการวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงยืนยัน สำหรับปัญหาdimensionality จำแนกความตรงลู่เข้า , และ ( joreskog และการป้องกัน , 1996 ) ในขั้นตอนแรกของการวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงยืนยัน สินค้าหลายรายการที่ถูกลบออกจากการวิเคราะห์ต่อไปเนื่องจากการกระทำต่ำ พบว่าปัจจัยมาตรฐาน t-test .โดยเฉพาะ รายการหนึ่งจากความเหนื่อยล้าทางจิตใจ และห้ารายการจาก depression คือลดลงในการวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงยืนยัน เช่นปรับกระบวนการฟอก คือสอดคล้องกับงานวิจัยก่อนหน้า ( ฮาร์ตไลน์ และแฟร์ริล , 1996 ) เหลือ 27 รายการเป็นอีกครั้งที่ต้องวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงยืนยัน และผลสถิติที่เหมาะสมคือดังนี้ : X2 ¼ 1090:68 , df ¼ 371 , GFI = [ ] ¼ดัชนี AGFI , พอดี ; [ ปรับความดีของดัชนีพอดี ] ¼ 0.58 ; NFI [ ดัชนี ] normed พอดี¼ 0.62 ; nnfi [ ไม่ normed พอดีดัชนี ] ¼ 0.68 ; CFI [ ดัชนี ] เปรียบเทียบพอดี¼ 0.71 ; RMSEA [ Root Mean Square Error ของการประมาณค่า ] ¼ 0.12 ; srmr [ มาตรฐานรากหมายความว่าสี่เหลี่ยมจัตุรัสที่เหลือ ] ¼ 0.13 . เช่นผลไม่เป็นที่พอใจ อย่างไรก็ตาม แอนเดอร์สัน และ gerbing ( 1988 ) แนะนำว่าตัวบ่งชี้ที่สังเกตควรจะโหลดมีผลต่อตัวแปรแฝงของตนในเพื่อให้มีหลักฐานของความตรงลู่เข้า . ผลขององค์ประกอบเชิงยืนยันการวิเคราะห์ พบว่า ทุกตัวชี้วัดข้อมูลสถิติในการแฝงโหลดตัวแปร พูดกว้างทั้งหมด t-test อย่างมีนัยสำคัญและขนาดของครอบคลุมตั้งแต่ 0.34 ถึง 0.97 . จาก 29 รายการ , 15 มีภาระข้างต้น . .ดังนั้น มีหลักฐานของความตรงลู่เข้า