AbstractMany jurisdictions compare

Abstract
Many jurisdictions compare model predicted odour concentration statistics against regulatory exposure limits or criteria in order to assess the risk of proposed developments resulting in nuisance odour impacts. However dose–response studies designed to calibrate such criteria have returned widely divergent findings, particularly regarding the degree of influence that the frequency and intensity of odour impact events have on adverse community response (annoyance). In the absence of clear guidance from empirical data, jurisdictions have adopted a wide range of odour impact criteria and harmonisation has proven difficult to progress. This lack of harmonisation constitutes a significant gap in best-practice standards for odour impact assessment methodology and creates a substantial risk of poor assessment outcomes.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทคัดย่อเขตอำนาจศาลหลายรูปแบบคาดการณ์เปรียบเทียบสถิติความเข้มข้นของกลิ่นการสัมผัสกับขีด จำกัด ของกฎระเบียบหรือหลักเกณฑ์ในการประเมินความเสี่ยงของการพัฒนาที่นำเสนอผลกระทบกลิ่นรำคาญ
อย่างไรก็ตามการศึกษาปริมาณการตอบสนองที่ออกแบบมาเพื่อปรับหลักเกณฑ์ดังกล่าวได้กลับมากันอย่างแพร่หลายในการค้นพบที่แตกต่างกันโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับระดับของอิทธิพลที่ความถี่และความรุนแรงของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นส่งผลกระทบต่อกลิ่นมีการตอบสนองชุมชนที่ไม่พึงประสงค์ (แกล้ง) ในกรณีที่ไม่มีแนวทางที่ชัดเจนจากข้อมูลเชิงประจักษ์ศาลได้นำความหลากหลายของเกณฑ์ผลกระทบกลิ่นและการประสานกันได้พิสูจน์ยากที่จะมีความคืบหน้า ขาดการประสานกันนี้ถือเป็นช่องว่างที่สำคัญในมาตรฐานการปฏิบัติที่ดีที่สุดสำหรับวิธีการประเมินผลกระทบด้านกลิ่นและสร้างความเสี่ยงที่สำคัญของผลการประเมินที่ไม่ดี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นามธรรม
ประเทศต่างเปรียบเทียบสถิติกับกฎระเบียบการทำนายความเข้มข้นของกลิ่นข้อจำกัดหรือเกณฑ์ในการประเมินความเสี่ยงของการพัฒนาที่เกิดขึ้นในการนำเสนอผลกระทบกลิ่นเหม็นรบกวน อย่างไรก็ตาม การตอบสนองการศึกษาที่ออกแบบมาเพื่อปรับขนาดและเกณฑ์ดังกล่าวได้กลับมากันอย่างแพร่หลาย ซึ่งพบว่าโดยเฉพาะเรื่องการศึกษาอิทธิพลของความถี่และความเข้มของกลิ่นไม่พึงประสงค์ต่างๆ ในการตอบสนองต่อชุมชน ( รำคาญ ) ในการขาดของชัดเจนคำแนะนำจากข้อมูลเชิงประจักษ์ ศาลได้ใช้ช่วงกว้างของกลิ่นผลกระทบเกณฑ์และการประสานกันได้พิสูจน์ยากที่จะก้าวหน้าขาดการประสานกันถือเป็นช่องว่างที่สำคัญในมาตรฐานการปฏิบัติที่ดีที่สุดสำหรับวิธีการผลกระทบด้านกลิ่น และสร้างความเสี่ยงต่อผลการประเมินที่ไม่ดี