The pattern of how inhabitants sett

The pattern of how inhabitants settle, in any empire, is also a major indicator in how long a civilization might persist. Coe notes that the similarities with the Mayan settlement patterns could help explain the structure of social, economical, and political systems. He writes, “the classic Khmer settlement pattern…consisted of a large rural population scattered in villages throughout Cambodia, supporting ceremonial centers with rice and corvée labor.”[12] Indeed, the laborers and farmers who supported and ensured the wealth and power of the royalty class in the region in return received “considerable material security and the protection of a patron to whom they owed allegiance.”[13] The hierarchy structure that was implemented illustrates the demanding labor tasks and near poverty like conditions for the common people, while the theocratic population governed the affairs of the Empire. “Through a strong bureaucratic system operating from the provincial capitals, all of Cambodia was organized into a kind of machine for the support by rice and corvée labor of the cult centers…it may have been that rare phenomenon, a truly pyramidal society,” comments Coe.[14] Though, as the Empire grew, Lockhard noted that the rulers of Angkor were too ambitious in their expansion and that the “administrative rigidity” may have factored into the growing number of challenges as time went on.[15]

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รูปแบบของวิธีคนชำระ ในจักรวรรดิต่าง ๆ เป็นตัวบ่งชี้ที่สำคัญในระยะอารยธรรมอาจคงอยู่ หมายเหตุ Coe ที่ความคล้ายคลึงกับรูปแบบการชำระเงินมายันอาจช่วย อธิบายโครงสร้างของระบบสังคม เศรษฐกิจ และการเมือง เขาเขียน, "คลาสสิกเขมรชำระรูปแบบ...ประกอบด้วยขนาดใหญ่ชนบทประชากรที่กระจัดกระจายอยู่ในหมู่บ้านทั่วประเทศกัมพูชา สนับสนุนศูนย์กัญญากับข้าวและ corvée แรง" [12] จริง แรงของการบุกเบิกและเกษตรกรที่ได้รับการสนับสนุน และมั่นใจมั่งคั่งและอำนาจของราชวงศ์ภูมิภาค กลับได้รับ "ความปลอดภัยวัสดุมากและของสมาชิกในการที่พวกเขาเป็นหนี้ให้สัตยาบัน" [13] ลำดับชั้นของโครงสร้างที่ถูกนำมาใช้แสดงความต้องการแรงงาน และใกล้ความยากจนเช่นเงื่อนไขสำหรับคนทั่วไป ในขณะที่ประชากร theocratic ควบคุมกิจการของจักรวรรดิ "ผ่านความแข็งแกร่งระบบราชการตั้งแต่เมืองหลวงจังหวัด ของกัมพูชาได้แบ่งชนิดของเครื่องสำหรับการสนับสนุน โดยแรงงานข้าวและ corvée ของลัทธิศูนย์...มันอาจมีปรากฏการณ์ที่หายาก สังคม pyramidal อย่างแท้จริง" เห็น Coe ได้ [14] แต่ เป็นอาณาจักรเติบโต Lockhard ตั้งข้อสังเกตว่า พระนครมีความทะเยอทะยานมากเกินไปในการขยาย และที่ จะ "บริหารความแข็งแกร่ง" อาจมีแยกตัวประกอบเป็นจำนวนที่เพิ่มขึ้นของความท้าทายเป็นเวลาไป [15]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รูปแบบของวิธีการชำระคนที่อาศัยอยู่ในอาณาจักรใด ๆ นอกจากนี้ยังเป็นตัวบ่งชี้ที่สำคัญในวิธีการระยะเวลาอารยธรรมอาจจะยังคงมีอยู่ โคย์สตั้งข้อสังเกตว่ามีลักษณะคล้ายคลึงกับรูปแบบการตั้งถิ่นฐานของชาวมายันจะช่วยอธิบายโครงสร้างของสังคมเศรษฐกิจและระบบการเมือง เขาเขียนหนังสือ "รูปแบบการตั้งถิ่นฐานเขมรคลาสสิก ... ประกอบไปด้วยประชากรในชนบทที่มีขนาดใหญ่กระจายอยู่ในหมู่บ้านตลอดกัมพูชาสนับสนุนศูนย์พระราชพิธีที่มีข้าวและแรงงานcorvée." [12] แท้จริงแรงงานและเกษตรกรที่ได้รับการสนับสนุนและมั่นใจความมั่งคั่งและอำนาจของ ระดับค่าภาคหลวงในภูมิภาคในการตอบแทนที่ได้รับ "การรักษาความปลอดภัยของวัสดุมากและการป้องกันของผู้มีพระคุณที่พวกเขาเป็นหนี้ความจงรักภักดี." [13] โครงสร้างลำดับชั้นที่แสดงให้เห็นถึงการดำเนินงานที่มีความต้องการแรงงานและใกล้กับความยากจนเช่นเงื่อนไขสำหรับคนทั่วไป ในขณะที่ประชากร theocratic ควบคุมกิจการของเอ็มไพร์ "ผ่านระบบราชการที่แข็งแกร่งจากการดำเนินงานเมืองหลวงทั้งหมดของกัมพูชาที่ถูกจัดเป็นชนิดของเครื่องที่ให้การสนับสนุนโดยข้าวและแรงงานcorvéeของศูนย์ลัทธิ ... มันอาจจะเป็นปรากฏการณ์ที่หายากในสังคมเสี้ยมอย่างแท้จริง" แสดงความคิดเห็น โคย์ส. [14] แม้ว่าในขณะที่เอ็มไพร์โต Lockhard ตั้งข้อสังเกตว่าผู้ปกครองของนครมีความทะเยอทะยานมากเกินไปในการขยายตัวของพวกเขาและที่ว่า "ความแข็งแกร่งในการบริหาร" อาจจะมีปัจจัยในจำนวนที่เพิ่มขึ้นของความท้าทายเมื่อเวลาผ่านไป. [15]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แบบแผนของชาวจัดการ ในอาณาจักร คือ ตัวบ่งชี้ที่สำคัญในวิธีการที่ยาวอารยธรรมอาจคงอยู่ หรือบันทึกที่คล้ายคลึงกับรูปแบบการตั้งถิ่นฐานมายาช่วยอธิบายโครงสร้างของระบบสังคม เศรษฐกิจ และการเมือง เขาเขียน , " คลาสสิกรูปแบบการตั้งถิ่นฐานที่เขมร . . . . . . . มีขนาดใหญ่ ประชากรในชนบทอยู่ใน หมู่บ้าน ทั้งในกัมพูชาสนับสนุนศูนย์พิธีด้วยข้าวและ corv é e แรงงาน . " [ 12 ] แน่นอน , แรงงานและเกษตรกรที่สนับสนุน และมั่นใจว่าความมั่งคั่งและอำนาจของราชวงศ์ชั้นสูงในภูมิภาคกลับได้รับ " การรักษาความปลอดภัยวัสดุมากและการป้องกันของผู้ที่พวกเขาเป็นหนี้ความจงรักภักดี" [ 13 ] ระบบโครงสร้างที่ใช้แสดงให้เห็นถึงความต้องการแรงงานและความยากจน เช่น งานใกล้เงื่อนไขสำหรับคนทั่วไป ในขณะที่ประชากร theocratic ควบคุมกิจการของอาณาจักร " ผ่านแข็งแรงระบบราชการระบบปฏิบัติการจากเมืองหลวงจังหวัดทั้งหมดของกัมพูชาถูกจัดเข้าไปในประเภทของเครื่องจักรสำหรับการสนับสนุนจากข้าวและ corv é e แรงงานของศูนย์ . . . . . . . ศาสนาที่อาจเป็นปรากฏการณ์ที่หายากในสังคมเป็นเสี้ยมอย่างแท้จริง " ความคิดเห็น coe. [ 14 ] แม้ว่าจะเป็นอาณาจักรที่เติบโตขึ้นlockhard กล่าวว่าผู้ปกครองของนครก็ทะเยอทะยานเกินไปในการขยายตัวของพวกเขา และว่า " ความแข็งแกร่ง " การบริหารมีปัจจัยหนึ่งในตัวเลขการเติบโตของความท้าทาย เมื่อเวลาผ่านไป [ 15 ]