Germany's highest court has overtur

Germany's highest court has overturned a 2004 ban on headscarves for state school teachers, saying that it violated religious freedom.
The case puts the spotlight on the many debates and court cases in Europe over the wearing of veils by Muslim women - and the differences from one country to the next.
Muslims are certainly not the only ones affected by restrictions on religious dress codes.
For example, Sikhs have had to fight in court for the right to wear a turban in schools and at work, and Christians have claimed a right to wear chastity rings in schools and crucifixes at work.
Yet these cases have been less numerous and contentious than those involving Muslim veils.
The reason may lie in the fact that the increasing use of these veils in Europe has been interpreted by some as an attack on the national identity of some European countries, on Western notions of gender equality, and on a desirable degree of separation between state and religion.
Those keen on generally retaining the right to wear a veil counter-argue, among other things, that law and society should protect religious freedom, multiculturalism, and the rights of religious and ethnic minorities.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ศาลสูงสุดของเยอรมนีมี overturned บ้าน 2004 ใน headscarves สำหรับครูโรงเรียนรัฐ บอกว่า มันละเมิดเสรีภาพทางศาสนากรณีทำให้ความโดดเด่นในหลายการดำเนินการกรณีศาลในยุโรปเหนือสวมใส่ veils ผู้หญิง - และความแตกต่างจากประเทศหนึ่งไปยังมุสลิมไม่แน่นอนคนเดียวที่ได้รับผลกระทบจากข้อจำกัดในการแต่งกายทางศาสนาตัวอย่าง ซิกข์มีการต่อสู้ในศาลด้านขวาสวมโพกผ้าที่โรงเรียน และ ที่ทำงาน และคริสเตียนได้อ้างสิทธิที่จะสวมแหวนความบริสุทธิ์ในโรงเรียนและ crucifixes ที่ทำงานแต่กรณีนี้มีน้อยมากมาย และโต้เถียงกว่า veils มุสลิมเกี่ยวข้องกับการเหตุผลอาจอยู่ในความเป็นจริงว่า veils เหล่านี้ยุโรปใช้เพิ่มขึ้นมีการตีความ โดยบางเป็นการโจมตี ในเอกลักษณ์ประจำชาติของบางประเทศในยุโรป ตะวันตกกำลังของเพศความเสมอภาค และระดับต้องการแยกระหว่างรัฐและศาสนาผู้ที่กระตือรือร้นในการรักษาสิทธิที่จะสวมใส่ชุดโดยทั่วไปทวนโต้เถียง ต่าง ๆ ว่า กฎหมายและสังคมควรปกป้องเสรีภาพทางศาสนา multiculturalism และสิทธิของศาสนา และชาติพันธุ์คมิ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ศาลที่สูงที่สุดของเยอรมนีได้ล้มคว่ำ 2004 ห้ามในผ้าโพกศีรษะสำหรับครูโรงเรียนรัฐบอกว่ามันเป็นการละเมิดเสรีภาพทางศาสนา.
กรณีที่ทำให้เด่นในการอภิปรายจำนวนมากและกรณีที่ศาลในยุโรปมากกว่าการสวมผ้าคลุมโดยผู้หญิงมุสลิม - และความแตกต่างจากที่หนึ่ง ประเทศต่อไป.
มุสลิมอย่างแน่นอนไม่ได้คนเดียวรับผลกระทบจากข้อ จำกัด ในรหัสชุดศาสนา.
ตัวอย่างเช่นซิกข์มีการต่อสู้ในชั้นศาลเพื่อสิทธิในการสวมใส่ผ้าโพกศีรษะในโรงเรียนและที่ทำงานและคริสเตียนได้อ้างสิทธิที่จะ สวมแหวนบริสุทธิ์ในโรงเรียนและกำในที่ทำงาน.
แต่กรณีเหล่านี้ได้รับน้อยจำนวนมากและเป็นที่ถกเถียงกันกว่าผู้ที่เกี่ยวข้องกับผ้าคลุมมุสลิม.
เหตุผลที่อาจจะอยู่ในความเป็นจริงว่าการใช้ที่เพิ่มขึ้นของผ้าคลุมเหล่านี้ในยุโรปได้รับการตีความโดยบางส่วนเป็นโจมตี เอกลักษณ์ประจำชาติของบางประเทศในยุโรปตะวันตกในความคิดของความเสมอภาคทางเพศและในระดับที่พึงประสงค์ของการแยกระหว่างรัฐและศาสนา.
ผู้ที่กระตือรือร้นในการรักษาโดยทั่วไปที่เหมาะสมในการสวมใส่ผ้าคลุมหน้าเคาน์เตอร์เถียงเหนือสิ่งอื่นใดที่กฎหมายและสังคม ควรจะปกป้องเสรีภาพทางศาสนา, ความหลากหลายทางวัฒนธรรมและสิทธิของชนกลุ่มน้อยทางศาสนาและชาติพันธุ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ศาลที่สูงที่สุดของเยอรมนี ได้พลิกกลับ 2004 ห้าม headscarves สำหรับรัฐ ครูบอกว่ามันละเมิดเสรีภาพทางศาสนา .
กรณีทำให้เด่นในการอภิปรายหลายคดีในยุโรปกว่าสวมผ้าคลุมหน้าหญิงชาวมุสลิม และแตกต่างจากประเทศหนึ่งไปยังอีก .
มุสลิมอย่างแน่นอน ไม่เพียง คนที่ได้รับผลกระทบจากข้อ จำกัด ในรหัสเครื่องแต่งกายทางศาสนา
ตัวอย่างเช่น คนต้องต่อสู้ในศาล เพื่อจะได้สวมผ้าโพกศีรษะในโรงเรียนและที่ทำงาน และชาวคริสต์ได้อ้างว่าถูกสวมแหวนพรหมจรรย์ในโรงเรียนและไม้กางเขนที่ทำงาน .
ยังกรณีเหล่านี้ได้รับน้อยมากมาย และโต้เถียงมากกว่า veils
เหล่านั้นเกี่ยวข้องกับมุสลิมเหตุผลที่อาจจะอยู่ในความเป็นจริงที่ใช้ที่เพิ่มขึ้นของ veils เหล่านี้ในยุโรปได้รับการตีความโดยบางอย่างเช่นการโจมตีในเอกลักษณ์ประจำชาติของบางประเทศในยุโรป , ในความคิดตะวันตกของความเสมอภาคทางเพศ และในระดับที่พึงปรารถนาของการแยกระหว่างรัฐและศาสนา .
ผู้กระตือรือร้นใน โดยทั่วไปการรักษาสิทธิที่จะสวมผ้าคลุมหน้า โต้เถียงในสิ่งอื่น ๆกฎหมายและสังคมควรปกป้องเสรีภาพทางศาสนา วัฒนธรรมหลากหลาย และสิทธิทางศาสนา และชนกลุ่มน้อย