CorrespondenceDr Deepashri Maraskol

Correspondence
Dr Deepashri Maraskolhe,
Assistant Professor, Department of Microbiology, MGIMS, Sevagram, Maharashatra,{M.S.} India.
Phone: [phone], E-mail: [e-mail]

Background and objective: AmpC ß lactamases are one of the important causes of drug resistance in gram negative bacteria. Failure to detect these enzymes in the laboratory has contributed to therapeutic failures but there are till date no standard guideline available. This study was therefore undertaken to evaluate three phenotypic laboratory tests and the inhibitors used in two of the tests to detect AmpC ß lactamases produced by E. coli and Klebsiella species as they are most commonly isolated organisms.

Methods: E. coli and Klebsiella isolates from different clinical samples were tested for ESBLs production as per CLSI guidelines and excluded from the study. The non-ESBLs isolates were then screened for AmpC ß lactamases production, by cefoxitin and then confirmed by three different methods i.e.; Disc Potentiation Test (DPT) , Double Disc Synergy Test (DDST) and Modified Three Dimensional Test (M3DT) which in the absence of molecular methods, was taken as the gold standard. Boronic acid and cloxacillin were used as inhibitory agents in the Disc Potentiation and Double Disc synergy Tests.

Results: A total of 2933 isolates were tested out of which 165 isolates were detected as non ESBLs producers,135 (81.82%) when screened for AmpC ß lactamases based on resistance to cefoxitin were labelled as positive. 30 (18.18%) cefoxitin sensitive isolates were labelled as probably non AmpC producers . M3DT, in addition to detecting all the 135 (100%) cefoxitin resistant isolates, also detected 5 (16.67%) cefoxitin sensitive isolates as AmpC producers. Other phenotypic tests, DPT and DDST with different inhibitors like boronic acid and cloxacillin in different potencies were all found to be less sensitive. The best results among these two methods were obtained with DDST using cloxacillin 500µg.

Conclusion: In the absence of recommended guidelines for AmpC detection, the study reports, among the tests performed, M3DT as the best phenotypic method for AmpC confirmation, as it is not only the most sensitive but also specific test for AmpC as it rules out the resistance due to other mechanisms like the porin channel.

ABSTRACT: BACKGROUND: Extended Spectrum β-lactamases (ESBL) are enzymes that have the ability to hydrolyze β-lactam antibiotics containing oxyimino group and are inhibited by β-lactamase inhibitors. These enzymes are responsible for resistance to penicillins, monobactams, third generation and in some instances fourth generation cephalosporins. ESBLs are encoded by transferable conjugative plasmids that often code for resistance to other antibiotics as well. OBJECTIVE: This prospective study aimed to determine ESBL production in Gram negative bacteria in patients attending a tertiary care hospital in eastern Bihar. METHOD: A total of 556 samples from patients attending inpatient and outpatient departments from May 2009 to April 2010 were included in the study. Samples were processed as per standard protocol and antibiotic susceptibility testing was done by modified Kirby–Bauer method. Isolates showing resistance to any third generation cephalosporin were subjected to Double Disc Synergy Test (DDST), Phenotypic Confirmatory Disc Diffusion Test (PCDDT) and MIC reduction test for ESBL production. RESULTS: 42.62% of Gram negative bacilli were ESBL producers. 56.3% of Klebsiella pneumoniae strains were found to be ESBL producers whereas only 40.5% of Escherichia coli produced ESBL. PCDDT and MIC reduction test showed 100% correlation whereas the DDST failed to detect 13.5% of ESBL producers. All ESBL producers were sensitive to Imipenem and Cefoperazone/ Sulbactam. CONCLUSION: The present study gives us an indication regarding the occurrence of ESBL producing Gram negative bacilli in Eastern Bihar. The number of ESBL producers in this region is alarmingly large. It is therefore recommended that PCDDT be incorporated in all laboratories as a part of routine antibiotic susceptibility testing procedures as it is simple, reliable and reproducible test for detection of ESBLs.
KEYWORDS: Extended Spectrum β-lactamases, ESBL, DDST, PCDDT.

INTRODUCTION: Extended Spectrum β-lactamases (ESBL) are enzymes that have the ability to hydrolyze β-lactam antibiotics containing an oxyimino group (third generation cephalosporin and Aztreonam) and are inhibited by β-lactamase inhibitors like Clavulanic acid, Sulbactam and tazobactam1. Production of ESBLs lead to resistance to penicillins, monobactams, third generation cephalosporins like Cefotaxime, Ceftriaxone, Ceftazidime and in some instances fourth generation cephalosporins also2.
Emergence of resistance to β-lactam antibiotics began even before the first β-lactam antibiotic penicillin was developed3. The first plasmid mediated β-lactamase, TEM-1 was reported in 1965 from an Escherichia coli isolate belonging to a patient in Athens, Greece named Temoniera [hence designated TEM]4. Over the years, many new β-lactam antibiotics have been developed; however, with each new class of antibiotic, a new β-lactamase emerged that caused resistance to that class of drug. Presumably, the selective pressure imposed by the use and overuse of new antibiotics results in the emergence of new variants of β-lactamases5. The first report of plasmid-encoded β-lactamase capable of hydrolyzing the extended spectrum cephalosporins was published in 1983 from Germany6. Hence these new β-lactamases were coined as extended spectrum β-lactamases7. Over the past few decades, a number of new β-lactamases in clinical isolates of members of the family Enterobacteriaceae have emerged. The total number of ESBLs characterized exceeds 200 today8. ESBLs are encoded by transferable conjugative plasmids which often code for resistance to other antibiotics as well7. Being plasmid mediated, they are easily transmitted among the members of Enterobacteriaceae family, thus facilitating the dissemination of resistance not only to β- lactams but also to other commonly used antibiotics such as quinolones and aminoglycosides9. Major risk factors for colonization or infection with ESBL producing organisms are prolonged exposure to antibiotics, prolonged ICU stay, nursing home residency, severe illness, catheterization, instrumental intervention and residence in an institution with high rate of use of third generation cephalosporins.5
This prospective study aimed at determining ESBL production in Gram negative bacilli in a tertiary care hospital in eastern Bihar. Detection of ESBL production is important because it ultimately determines the clinical outcome in patients infected with such strains. Studies on ESBL producing Gram negative bacilli have been reported from all parts of India however, to the best of our knowledge; no such studies till date have been reported from Bihar and Jharkhand.

MATERIAL AND METHODS: Clearance from Institutional Ethics Committee was obtained prior to carrying out this study. A total of five hundred and fifty six (556) samples viz. urine, pus, stool and pleural fluid from patients attending different inpatient and outpatient departments were included in the study. A brief clinical history of the patients regarding antibiotic intake, instrumentation and duration of hospital stay was taken. Specimens collected were inoculated on 5% sheep blood agar and MacConkey’s agar. They were identified by standard biochemical tests.10 Antibiotic Susceptibility Testing (AST) was done on Mueller–Hinton agar (MHA) plates by modified Kirby–Bauer disc diffusion technique using commercially available antibiotic discs (HiMedia, Mumbai). When the zone of inhibition of an isolate for any one or more of the third generation cephalosporin (Cefotaxime, Ceftriaxone, Ceftazidime & Cefoperazone) was less than or equal to the zone diameter recommended by CLSI (Clinical and Laboratory Standards Institute), the isolate was further tested by the PCDDT, MIC reduction test and DDST for ESBL production.11

DDST: Bacterial suspension to be tested was prepared in Mueller–Hinton Broth (MHB). After matching the turbidity to 0.5 McFarland’s standard, the organism was inoculated on MHA as per guidelines for disc diffusion technique. Amoxycillin/Clavulanic acid disc was placed in the centre of the plate. Four antibiotic discs i.e. Cefotaxime, Ceftazidime, Ceftriaxone and Cefoperazone were placed at a distance of 20 mm (centre to centre) from Amoxycillin/Clavulanic acid disc and at 90° from each other. The plates were examined after overnight incubation. Enhancement of inhibition zone for any of the four antibiotic discs towards Amoxycillin/ Clavulanic acid disc indicated the production of ESBL by the strain.

PCDDT: MHA plates were inoculated in the same manner as DDST. Four antibiotic discs viz. Cefotaxime, Cefotaxime/ Clavulanic acid, Ceftazidime and Ceftazidime/ Clavulanic acid were placed at a distance of 30 mm (centre to centre) from each other. Plates were examined after overnight incubation at 37°C. ESBL production was confirmed when there was an increase in the zone diameter by 5 mm or more when Clavulanic acid was added to the respective antibiotic. [Fig. 1]

MIC reduction test: Bacterial suspension to be tested was prepared in MHB and matched to 0.5 McFarland’s standard. As a final concentration of 5 X 105 CFU/ml was required, bacterial suspension equivalent to 0.5 McFarland’s standard was further diluted 1:100 in MHB.12
 Antibiotics in powder form were obtained from Sigma-Aldrich Chemicals Pvt. Ltd, Bangalore. Dilutions were prepared in the following range:
- Ceftazidime : 0.25 – 256 µg/ml
- Ceftazidime/Clavulanic acid : 0.25/4 – 256/4 µg/ml
- Cefotaxime : 0.25 – 256 µg/ml
- Cefotaxime/Clavulanic acid : 0.25/4 – 256/4 µg/ml

Antibiotic ranges were prepared one step higher than the final dilution rang

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ติดต่อดร. Deepashri Maraskolheผู้ช่วยศาสตราจารย์ ภาควิชาจุลชีววิทยา MGIMS, Sevagram, Maharashatra,{M.S} อินเดียโทรศัพท์: 9422904647 อีเมล์: [e-mail]พื้นหลังและวัตถุประสงค์: AmpC บาท lactamases เป็นหนึ่งในสาเหตุสำคัญของความต้านทานยาในแบคทีเรียกรัมลบ ล้มเหลวในการตรวจหาเอนไซม์เหล่านี้ในห้องปฏิบัติการมีส่วนรักษาผิดพลาด แต่มีจนถึงวันไม่มีหลักเกณฑ์มาตรฐาน จึงได้ดำเนินการศึกษานี้ไปทดสอบในห้องปฏิบัติไทป์สามและ inhibitors ที่ใช้ในการทดสอบทั้งสองสืบ AmpC บาท lactamases ผลิต โดย E. coli และ Klebsiella พันธุ์พวกเขาเป็นสิ่งมีชีวิตมักแยกวิธี: Klebsiella และ E. coli ที่แยกได้จากตัวอย่างทางคลินิกที่แตกต่างถูกทดสอบสำหรับการผลิตตามแนวทางของ CLSI ESBLs และแยกออกจากการศึกษา ไม่ใช่ ESBLs แยกฉาย AmpC บาท lactamases ผลิต โดย cefoxitin แล้ว ยืนยัน โดยสามวิธีด้วยกันเช่น ทดสอบแผ่นดิสก์ Potentiation (DPT), สองดิสก์ Synergy ทดสอบ (DDST) และปรับเปลี่ยน 3 มิติทดสอบ (M3DT) ซึ่งในกรณีวิธีการระดับโมเลกุล ถูกนำมาเป็นมาตรฐานทองคำ กรด boronic และ cloxacillin ถูกใช้เป็นตัวแทนลิปกลอสไข Potentiation ดิสก์และดิสก์คู่ทดสอบ synergyผลลัพธ์: ทั้งหมด 2933 แยกถูกทดสอบจากที่ 165 แยกพบเป็นผู้ผลิตไม่ใช่ ESBLs, lactamases (81.82%) เมื่อฉายสำหรับ AmpC บาท 135 ตามทนต่อ cefoxitin ถูกมันเป็นบวก 30 cefoxitin (18.18%) สำคัญแยกได้มันเป็น AmpC คงไม่ใช่ผู้ผลิต M3DT นอกจากการตรวจสอบทั้งหมด 135 (100%) cefoxitin ทนล ยังตรวจพบ 5 cefoxitin (16.67%) สำคัญแยกเป็นผู้ผลิต AmpC ทั้งหมดพบน้อยน้อยทดสอบอื่น ๆ ไทป์ DPT และ DDST มี inhibitors ต่าง ๆ เช่นกรด boronic และ cloxacillin ใน potencies ที่แตกต่างกัน สุดระหว่างสองวิธีได้รับกับ DDST ใช้ cloxacillin 500µgสรุป: ในขาดแนวทางที่แนะนำสำหรับการตรวจหา AmpC รายงานการศึกษา ระหว่างการทดสอบดำเนินการ M3DT เป็นส่วนไทป์วิธี AmpC ยืนยัน ก็ไม่ เพียงสำคัญที่สุด แต่ยังเฉพาะทดสอบ AmpC ตาม กฎออกมาต่อต้านเนื่องจากกลไกอื่น ๆ เช่นช่อง porinบทคัดย่อ: พื้นหลัง: ขยายสเปกตรัมβ-lactamases (ESBL) เป็นเอนไซม์ที่มีความสามารถในการ hydrolyze ยาβ-lactam ประกอบด้วยกลุ่ม oxyimino และห้าม โดยβ-lactamase inhibitors เอนไซม์เหล่านี้มีหน้าที่ในการต้านทาน penicillins, monobactams รุ่นที่สาม และ ในบางกรณีสี่รุ่น cephalosporins ESBLs จะถูกเข้ารหัส โดย plasmids conjugative โอนที่มักรหัสสำหรับความต้านทานต่อยาปฏิชีวนะอื่นเช่น วัตถุประสงค์: การศึกษานี้มีแนวโน้มมุ่งกำหนดผลิต ESBL ในแบคทีเรียลบกรัมในผู้ป่วยเข้าโรงพยาบาลการดูแลระดับตติยภูมิในพิหารตะวันออก วิธีการ: ทั้งหมด 556 ตัวอย่างจากผู้ป่วยเข้าห้องคลอดและผู้ป่วยนอกแผนกจาก 2552 พฤษภาคมถึง 2553 เมษายนถูกรวมในการศึกษา ตัวอย่างที่ถูกประมวลผลตามโพรโทคอลมาตรฐาน และทดสอบภูมิไวรับยาปฏิชีวนะทำ โดยปรับเปลี่ยนวิธีการเคอร์บี้ – Bauer แยกแสดงความต้านทานการใด ๆ cephalosporin รุ่นที่ 3 ถูกต้องการคู่ดิสก์ Synergy ทดสอบ (DDST), ไทป์เสร็จแผ่นแพร่ทดสอบ (PCDDT) และลด MIC ทดสอบ ESBL ผลิต ผลลัพธ์: 42.62% กรัมลบ bacilli ถูกผลิต ESBL 56.3 พบ%ของ Klebsiella pneumoniae สายพันธุ์จะ ผลิต ESBL โดยเฉพาะ 40.5% ของ Escherichia coli สร้าง ESBL PCDDT และ MIC ลดทดสอบสหสัมพันธ์แสดง 100% ขณะ DDST ล้มเหลวในการตรวจหา ESBL ผลิต 13.5% ผู้ผลิตทั้งหมด ESBL ได้สำคัญ Imipenem และ Cefoperazone / ซัลแบคแตม สรุป: การศึกษานำเสนอทำให้เราตัวบ่งชี้เกี่ยวกับการเกิดขึ้นของ ESBL ผลิตกรัมลบ bacilli ในพิหารตะวันออก จำนวนผู้ผลิต ESBL ในภูมิภาคนี้มีขนาดใหญ่ alarmingly ดังนั้นแนะนำว่า PCDDT จะรวมอยู่ในห้องปฏิบัติการทั้งหมดโดยเป็นส่วนหนึ่งของภูมิไวรับยาปฏิชีวนะที่ประจำที่ทดสอบขั้นตอนก็ง่าย เชื่อถือได้ และจำลองการทดสอบตรวจ ESBLsคำสำคัญ: ขยายสเปกตรัมβ-lactamases, ESBL, DDST, PCDDTบทนำ: ขยายสเปกตรัมβ-lactamases (ESBL) เป็นเอนไซม์ที่มีความสามารถในการ hydrolyze ยาβ-lactam ประกอบด้วย oxyimino การ จัดกลุ่ม (สาม cephalosporin รุ่นและ Aztreonam) และห้าม โดยβ-lactamase inhibitors เช่นกรด Clavulanic ซัลแบคแตม และ tazobactam1 ผลิต ESBLs ทำให้ทนทานต่อ penicillins, monobactams, cephalosporins รุ่นที่สาม เช่นเซฟตาซิดิมเซฟโฟแทกซิม เซฟไตรอะโซน และ ในบางกรณีสี่รุ่น cephalosporins also2 Emergence of resistance to β-lactam antibiotics began even before the first β-lactam antibiotic penicillin was developed3. The first plasmid mediated β-lactamase, TEM-1 was reported in 1965 from an Escherichia coli isolate belonging to a patient in Athens, Greece named Temoniera [hence designated TEM]4. Over the years, many new β-lactam antibiotics have been developed; however, with each new class of antibiotic, a new β-lactamase emerged that caused resistance to that class of drug. Presumably, the selective pressure imposed by the use and overuse of new antibiotics results in the emergence of new variants of β-lactamases5. The first report of plasmid-encoded β-lactamase capable of hydrolyzing the extended spectrum cephalosporins was published in 1983 from Germany6. Hence these new β-lactamases were coined as extended spectrum β-lactamases7. Over the past few decades, a number of new β-lactamases in clinical isolates of members of the family Enterobacteriaceae have emerged. The total number of ESBLs characterized exceeds 200 today8. ESBLs are encoded by transferable conjugative plasmids which often code for resistance to other antibiotics as well7. Being plasmid mediated, they are easily transmitted among the members of Enterobacteriaceae family, thus facilitating the dissemination of resistance not only to β- lactams but also to other commonly used antibiotics such as quinolones and aminoglycosides9. Major risk factors for colonization or infection with ESBL producing organisms are prolonged exposure to antibiotics, prolonged ICU stay, nursing home residency, severe illness, catheterization, instrumental intervention and residence in an institution with high rate of use of third generation cephalosporins.5การศึกษานี้มีแนวโน้มมุ่งกำหนดผลิต ESBL กรัมลบ bacilli ในโรงพยาบาลการดูแลระดับตติยภูมิในพิหารตะวันออก ตรวจหา ESBL ผลิตเป็นสิ่งสำคัญ เพราะในที่สุดกำหนดผลทางคลินิกในผู้ป่วยที่ติดเชื้อสายพันธุ์ดังกล่าว ศึกษา ESBL producing กรัมลบ bacilli ถูกรายงานจากทุกส่วนของอินเดียอย่างไรก็ตาม กับความรู้ของเรา ไม่ศึกษาดังกล่าวจนถึงวันมีการรายงานจากพิหารและ Jharkhandวิธีการและวัสดุ: เคลียร์จากคณะกรรมการจริยธรรมสถาบันได้รับก่อนดำเนินการศึกษา ผลรวมของห้าร้อยห้าสิบหก (556) ตัวอย่างได้แก่ปัสสาวะ หนองใน อุจจาระ และ pleural fluid จากผู้ป่วยเข้าห้องคลอดและผู้ป่วยนอกแผนกต่าง ๆ รวมอยู่ในการศึกษา ประวัติโดยสังเขปทางคลินิกของผู้ป่วยเกี่ยวกับการบริโภคยาปฏิชีวนะ การใช้เครื่องมือ และระยะเวลาของโรงพยาบาลถูกนำ รวบรวมไว้เป็นตัวอย่างที่ inoculated agar เลือดแกะ 5% และของ MacConkey agar พวกเขาได้ระบุตามมาตรฐาน tests.10 ชีวเคมีทดสอบภูมิไวรับของยาปฏิชีวนะ (AST) ทำบนแผ่น – Mueller Hinton agar (MHA) โดยปรับเปลี่ยนเคอร์บี้ – Bauer ดิสก์แพร่เทคนิคใช้ดิสก์ยาปฏิชีวนะใช้ได้ในเชิงพาณิชย์ (HiMedia มุมไบ) เมื่อยับยั้งการแยกใด ๆ หรือของรุ่นที่สามคือ cephalosporin (เซฟโฟแทกซิม เซฟไตรอะโซน เซฟตาซิดิม และ Cefoperazone) น้อยกว่า หรือเท่ากับเส้นผ่าศูนย์กลางโซนแนะนำตาม CLSI (Clinical และ สถาบันมาตรฐานห้องปฏิบัติการ), การแยกโซนเพิ่มเติมทดสอบ โดยการ PCDDT ทดสอบลด MIC และ DDST สำหรับ ESBL production.11 DDST: ระงับเชื้อแบคทีเรียที่จะทดสอบถูกเตรียมใน Mueller – Hinton ซุป (MHB) หลังจากจับคู่ความขุ่นของน้ำ 0.5 McFarland มาตรฐาน สิ่งมีชีวิตที่ถูก inoculated ใน MHA ตามคำแนะนำสำหรับเทคนิคแพร่ดิสก์ ลดกรด Amoxycillin/Clavulanic ถูกวางในจาน สี่ยาปฏิชีวนะดิสก์เช่นเซฟโฟแทกซิม เซฟตาซิดิม เซฟไตรอะโซน และ Cefoperazone ถูกวาง ในระยะทาง 20 มม. (ศูนย์-ศูนย์) จากดิสก์กรด Amoxycillin/Clavulanic และ ที่ 90 องศากัน แผ่นถูกตรวจสอบหลังจากบ่มค้างคืน ของโซนยับยั้งของดิสก์ยาปฏิชีวนะ 4 ต่อ Amoxycillin / ลดกรด Clavulanic ระบุผลิตของ ESBL โดยสายพันธุ์PCDDT: MHA แผ่นถูก inoculated ในลักษณะเดียวกันเป็น DDST สี่ยาปฏิชีวนะดิสก์ viz.เซฟโฟแทกซิม เซฟโฟแทกซิม / กรด Clavulanic เซฟตาซิดิมและเซฟตาซิดิม / กรด Clavulanic ถูกวางในระยะทาง 30 มม. (ศูนย์-ศูนย์) จากกัน มีการตรวจสอบแผ่นหลังค้างคืนบ่มที่ 37 องศาเซลเซียส ผลิต ESBL ถูกยืนยันเมื่อมีการเพิ่มเส้นผ่าศูนย์กลางโซน 5 มม.หรือเพิ่มมากขึ้นเมื่อกรด Clavulanic ถูกให้ยาปฏิชีวนะตามลำดับ [Fig. 1]ทดสอบลด MIC: เตรียมใน MHB และตรงกับมาตรฐาน 0.5 McFarland ระงับเชื้อแบคทีเรียที่สามารถทดสอบ เป็นความเข้มข้นสุดท้ายของ 5 X 105 CFU/ml เชื้อแบคทีเรีย ต้อง ระงับที่เทียบเท่ากับมาตรฐาน 0.5 McFarland ได้เพิ่มเติม 1: 100 แตกออกใน MHB.12 ยาปฏิชีวนะในรูปแบบผงได้รับมาจากซิกมา-Aldrich เคมี pvt. Ltd บังกาลอร์ Dilutions ถูกเตรียมในช่วงต่อไปนี้: -เซฟตาซิดิม: 0.25 – มล 256 ไมโครกรัมเป็นเครื่อง -เซฟตาซิ ดิม/Clavulanic กรด: 0.25/4 – 256/4 ไมโครกรัมเป็น เครื่อง/ml -เซฟโฟแทกซิม: 0.25 – มล 256 ไมโครกรัมเป็นเครื่อง -เซฟโฟแทก ซิม/Clavulanic กรด: 0.25/4 – 256/4 ไมโครกรัมเป็น เครื่อง/mlช่วงยาปฏิชีวนะได้เตรียมขั้นตอนหนึ่งที่สูงกว่ารังเจือจางสุดท้าย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จดหมาย
ดร Deepashri Maraskolhe,
ผู้ช่วยศาสตราจารย์ภาควิชาจุลชีววิทยา MGIMS, Sevagram, Maharashatra {} MS อินเดีย.
โทรศัพท์: 9422904647 E-mail: [e-mail] ความเป็นมาและวัตถุประสงค์: AMPC บาท lactamases เป็นหนึ่งในสิ่งที่สำคัญ สาเหตุของการดื้อยาในเชื้อแบคทีเรียแกรมลบ ความล้มเหลวในการตรวจสอบเอนไซม์เหล่านี้ในห้องปฏิบัติการได้มีส่วนร่วมกับความล้มเหลวในการรักษา แต่มีจนถึงวันที่ไม่มีแนวทางมาตรฐานที่มีอยู่ การศึกษาครั้งนี้ได้ดำเนินการดังนั้นในการประเมินสามทดสอบในห้องปฏิบัติการฟีโนไทป์และสารยับยั้งการใช้ในสองของการทดสอบการตรวจสอบ AMPC บาท lactamases ผลิตโดยเชื้อ E. coli และ Klebsiella สายพันธุ์ที่พวกเขาจะแยกกันมากที่สุดมีชีวิต. วิธีการ: E. coli และ Klebsiella แยกจาก ตัวอย่างทางคลินิกที่แตกต่างกันได้มีการทดสอบสำหรับการผลิต ESBLs ตามแนวทาง CLSI และได้รับการยกเว้นจากการศึกษา ที่ไม่ ESBLs แยกถูกคัดกรองแล้ว AMPC บาทผลิต lactamases โดย CEFOXITIN และได้รับการยืนยันแล้วโดยสามวิธีที่แตกต่างกันกล่าวคือ; Disc potentiation ทดสอบ (โยธาธิการ), ดิสก์คู่ Synergy การทดสอบ (DDST) และดัดแปลงทดสอบสามมิติ (M3DT) ซึ่งในกรณีที่ไม่มีวิธีการโมเลกุลที่ถูกนำมาเป็นมาตรฐานทองคำ กรด boronic CLOXACILLIN และถูกนำมาใช้เป็นสารยับยั้งในแผ่นดิสก์ potentiation คู่ทำงานร่วมกันทดสอบ. ผลการศึกษา: มีทั้งหมด 2,933 สายพันธุ์ได้มีการทดสอบการที่ 165 สายพันธุ์ได้รับการตรวจพบว่าไม่ใช่ผู้ผลิต ESBLs, 135 (81.82%) เมื่อคัดกรอง AMPC บาท lactamases ขึ้นอยู่กับความต้านทานต่อ CEFOXITIN ถูกระบุว่าเป็นบวก 30 (18.18%) สายพันธุ์ที่มีความสำคัญ CEFOXITIN ถูกระบุว่าเป็นผู้ผลิตที่ไม่อาจ AMPC M3DT นอกเหนือไปจากการตรวจสอบทั้งหมด 135 (100%) สายพันธุ์ทน CEFOXITIN ยังตรวจพบ 5 (16.67%) CEFOXITIN สายพันธุ์ที่มีความสำคัญในฐานะผู้ผลิต AMPC การทดสอบฟีโนไทป์อื่น ๆ , โยธาธิการและ DDST กับสารยับยั้งที่แตกต่างกันเช่นกรด boronic และ CLOXACILLIN ใน potencies ที่แตกต่างกันทุกคนพบว่ามีความสำคัญน้อยกว่า ผลลัพธ์ที่ดีที่สุดในหมู่ทั้งสองวิธีที่ได้รับกับ DDST ใช้ CLOXACILLIN 500μg. สรุป: ในกรณีที่ไม่มีแนวทางที่แนะนำสำหรับการตรวจจับ AMPC รายงานการศึกษาในกลุ่มการทดสอบดำเนินการ M3DT เป็นวิธีที่ดีที่สุดสำหรับฟีโนไทป์ยืนยัน AMPC มันเป็นไม่ได้ เพียงการทดสอบที่มีความสำคัญมากที่สุด แต่ที่เฉพาะเจาะจงสำหรับ AMPC ขณะที่มันออกกฎต้านทานเนื่องจากกลไกอื่น ๆ เช่นช่อง Porin. บทคัดย่อ: ภูมิหลัง: สเปกตรัมขยายβ-lactamases (เชื้อ) เป็นเอนไซม์ที่มีความสามารถในการย่อยสลายยาปฏิชีวนะβ-lactam มี กลุ่ม oxyimino และมีการยับยั้งโดยยับยั้งβ-lactamase เอนไซม์เหล่านี้เป็นผู้รับผิดชอบในการต้านทานต่อ penicillins, monobactams, รุ่นที่สามและในบางกรณีที่สี่ cephalosporins รุ่น ESBLs จะถูกเข้ารหัสโดยพลาสมิด conjugative โอนเปลี่ยนมือที่มักรหัสสำหรับความต้านทานต่อยาปฏิชีวนะอื่น ๆ เช่นกัน วัตถุประสงค์: การศึกษานี้ในอนาคตมีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาการผลิตเชื้อในแบคทีเรียแกรมลบในผู้ป่วยที่เข้าร่วมโรงพยาบาลระดับตติยภูมิในภาคตะวันออกของแคว้นมคธ วิธีการ: ทั้งหมด 556 ตัวอย่างจากผู้ป่วยที่เข้าร่วมแผนกผู้ป่วยในและผู้ป่วยนอกตั้งแต่เดือนพฤษภาคม 2009 ถึงเมษายน 2010 ถูกรวมอยู่ในการศึกษา ตัวอย่างที่ถูกประมวลผลตามโปรโตคอลมาตรฐานและการทดสอบความไวต่อยาปฏิชีวนะได้กระทำโดยการปรับเปลี่ยนวิธี Kirby-Bauer แยกการแสดงความต้านทานต่อ cephalosporin รุ่นที่สามใด ๆ ที่ถูกยัดเยียดให้ดิสก์คู่ Synergy การทดสอบ (DDST), ฟีโนไทป์ยืนยัน Disc แพร่ทดสอบ (PCDDT) และการทดสอบการลด MIC สำหรับการผลิตเชื้อ ผลการศึกษา: 42.62% ของแบคทีเรียแกรมเชิงลบเป็นผู้ผลิตเชื้อ 56.3% ของสายพันธุ์ Klebsiella pneumoniae พบว่ามีการผลิตเชื้อขณะที่มีเพียง 40.5% ของ Escherichia coli ผลิตเชื้อ PCDDT และการทดสอบการลด MIC มีความสัมพันธ์ 100% ในขณะที่ DDST ล้มเหลวในการตรวจสอบ 13.5% ของผู้ผลิตเชื้อ ผู้ผลิตเชื้อทุกคนไวต่อ imipenem และ cefoperazone / ซัลแบคแท สรุป: การศึกษาครั้งนี้จะช่วยให้เราบ่งชี้เกี่ยวกับการเกิดขึ้นของเชื้อแบคทีเรียแกรมการผลิตเชิงลบในภาคตะวันออกของแคว้นมคธ จำนวนของผู้ผลิตเชื้อในภูมิภาคนี้ที่มีขนาดใหญ่อย่างน่าตกใจ ดังนั้นจึงขอแนะนำให้ PCDDT จะรวมในห้องปฏิบัติการทั้งหมดเป็นส่วนหนึ่งของขั้นตอนการทดสอบความไวต่อยาปฏิชีวนะตามปกติในขณะที่มันเป็นเรื่องง่ายที่การทดสอบที่เชื่อถือได้และทำซ้ำในการตรวจหา ESBLs. ที่มา: สเปกตรัมขยายβ-lactamases, เชื้อ, DDST, PCDDT. บทนำ: สเปกตรัมขยายβ-lactamases (เชื้อ) เป็นเอนไซม์ที่มีความสามารถในการย่อยสลายยาปฏิชีวนะβ-lactam มีกลุ่ม oxyimino (cephalosporin รุ่นที่สามและ aztreonam) และมีการยับยั้งโดยยับยั้งβ-lactamase clavulanic เช่นกรดซัลแบคแทและ tazobactam1 การผลิต ESBLs นำไปสู่ความต้านทานต่อ penicillins, monobactams, cephalosporins รุ่นที่สามเช่น cefotaxime, Ceftriaxone, ceftazidime และในบางกรณีที่สี่ cephalosporins รุ่น also2. การเกิดขึ้นของความต้านทานต่อβ-lactam ยาปฏิชีวนะเริ่มแม้กระทั่งก่อนที่ยาปฏิชีวนะยาปฏิชีวนะβ-lactam แรกคือ developed3 พลาสมิดแรกพึ่งβ-lactamase, TEM-1 มีรายงานในปี 1965 จากการแยกเชื้อ Escherichia coli ที่อยู่ในประเภทผู้ป่วยในเอเธนส์, กรีซชื่อ Temoniera [กำหนดจึง TEM] 4 กว่าปีที่ยาปฏิชีวนะβ-lactam ใหม่ ๆ ได้รับการพัฒนา; แต่การที่มีระดับใหม่แต่ละยาปฏิชีวนะβ-lactamase ใหม่โผล่ออกมาว่าเกิดจากความต้านทานต่อการเรียนของยาเสพติดที่ สันนิษฐานความดันเลือกที่กำหนดโดยการใช้งานและการใช้มากเกินไปของผลยาปฏิชีวนะใหม่ในการเกิดขึ้นของสายพันธุ์ใหม่ของβ-lactamases5 รายงานครั้งแรกของพลาสมิดที่เข้ารหัสβ-lactamase ความสามารถในการย่อย cephalosporins สเปกตรัมขยายรับการตีพิมพ์ในปี 1983 จาก Germany6 ดังนั้นเหล่านี้ lactamases β-ใหม่ถูกประกาศเกียรติคุณเป็นสเปกตรัมขยายβ-lactamases7 ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมาจำนวนของ lactamases β-ใหม่ในเชื้อทางคลินิกของสมาชิกในครอบครัว Enterobacteriaceae ได้โผล่ออกมา จำนวนรวมของ ESBLs โดดเด่นเกิน 200 today8 ESBLs จะถูกเข้ารหัสโดยพลาสมิด conjugative เปลี่ยนมือได้ซึ่งมักรหัสสำหรับความต้านทานต่อยาปฏิชีวนะอื่น ๆ เช่น well7 ถูกพลาสมิดพึ่งพวกเขาจะถูกส่งได้อย่างง่ายดายในหมู่สมาชิกของครอบครัว Enterobacteriaceae จึงอำนวยความสะดวกการเผยแพร่ความต้านทานไม่เพียง แต่จะ lactams β- แต่ยังรวมถึงยาปฏิชีวนะที่ใช้กันทั่วไปอื่น ๆ เช่น quinolones และ aminoglycosides9 ปัจจัยเสี่ยงที่สำคัญสำหรับการล่าอาณานิคมหรือการติดเชื้อที่มีการผลิตเชื้อมีชีวิตสัมผัสเป็นเวลานานต่อยาปฏิชีวนะพักห้องไอซียูเป็นเวลานาน, ถิ่นที่อยู่บ้านพักคนชราเจ็บป่วยรุนแรงสวนแทรกแซงสื่อและถิ่นที่อยู่ในสถาบันการศึกษาที่มีอัตราที่สูงของการใช้ cephalosporins.5 รุ่นที่สามนี้ในอนาคต การศึกษาที่มุ่งเป้าไปที่การพิจารณาการผลิตเชื้อแบคทีเรียแกรมในเชิงลบในโรงพยาบาลระดับตติยภูมิในภาคตะวันออกของแคว้นมคธ การตรวจหาเชื้อการผลิตเป็นสิ่งสำคัญเพราะในที่สุดจะกำหนดผลทางคลินิกในผู้ป่วยที่ติดเชื้อที่มีสายพันธุ์ดังกล่าว การศึกษาเกี่ยวกับการผลิตเชื้อแบคทีเรียแกรมเชิงลบที่ได้รับรายงานจากทุกส่วนของประเทศอินเดีย แต่ที่ดีที่สุดของความรู้ของเรา; ไม่มีการศึกษาดังกล่าวจนถึงวันที่ได้รับรายงานจากแคว้นมคธและจาร์. วัสดุและวิธีการ: โปรโมชั่นจากสถาบันคณะกรรมการจริยธรรมที่ได้รับก่อนที่จะมีการดำเนินการศึกษาครั้งนี้ รวมของ 556 (556) ตัวอย่าง ได้แก่ ปัสสาวะหนองอุจจาระและน้ำเยื่อหุ้มปอดจากผู้ป่วยที่เข้าร่วมการประชุมผู้ป่วยที่แตกต่างกันและหน่วยงานผู้ป่วยนอกได้รวมอยู่ในการศึกษา ประวัติโดยย่อของคลินิกผู้ป่วยเกี่ยวกับการรับประทานยาปฏิชีวนะวัดและระยะเวลาในการเข้าพักที่โรงพยาบาลถูกนำ ตัวอย่างที่เก็บถูกเชื้อเมื่อวันที่ 5% วุ้นเลือดแกะและวุ้น MacConkey ของ พวกเขาถูกระบุ tests.10 มาตรฐานทางชีวเคมียาปฏิชีวนะไวเซส (AST) แล้วเสร็จใน Mueller-Hinton agar (หมา) แผ่นโดยการปรับเปลี่ยนแผ่นดิสก์ Kirby-Bauer เทคนิคการแพร่กระจายโดยใช้แผ่นยาปฏิชีวนะที่ใช้ในเชิงพาณิชย์ (HIMEDIA มุมไบ) เมื่อโซนของการยับยั้งการแยกสำหรับคนใดคนหนึ่งหรือมากกว่าของ cephalosporin รุ่นที่สาม (cefotaxime, Ceftriaxone, ceftazidime และ cefoperazone) น้อยกว่าหรือเท่ากับขนาดเส้นผ่าศูนย์กลางโซนที่แนะนำโดย CLSI (คลินิกและสถาบันห้องปฏิบัติการ) แยกเป็น การทดสอบต่อไปโดย PCDDT ทดสอบลด MIC และ DDST สำหรับเชื้อ production.11 DDST: ระงับแบคทีเรียที่จะทดสอบได้รับการจัดทำขึ้น Mueller-Hinton น้ำซุป (MHB) หลังจากที่จับคู่ความขุ่นมาตรฐาน 0.5 McFarland ของสิ่งมีชีวิตที่ถูกเชื้อในเลดตามแนวทางสำหรับเทคนิคการแพร่แผ่นดิสก์ Amoxycillin / clavulanic แผ่นกรดถูกวางไว้ตรงกลางจาน สี่แผ่นยาปฏิชีวนะเช่น cefotaxime, ceftazidime, Ceftriaxone และ cefoperazone ถูกวางไว้ที่ระยะ 20 มิลลิเมตร (ศูนย์ศูนย์) จากแผ่นดิสก์กรด Amoxycillin / clavulanic และที่ 90 °จากกันและกัน แผ่นมีการตรวจสอบหลังจากที่บ่มในชั่วข้ามคืน การเพิ่มประสิทธิภาพของบริเวณยับยั้งใด ๆ ของสี่แผ่นยาปฏิชีวนะต่อแผ่นกรด Amoxycillin / clavulanic ชี้ให้เห็นการผลิตของเชื้อโดยสายพันธุ์. PCDDT: แผ่นเลดถูกเชื้อในลักษณะเดียวกับ DDST สี่แผ่น ได้แก่ ยาปฏิชีวนะ cefotaxime, cefotaxime / กรด clavulanic, ceftazidime และ ceftazidime / กรด clavulanic ถูกวางไว้ที่ระยะ 30 มิลลิเมตร (ศูนย์ศูนย์) จากกันและกัน แผ่นมีการตรวจสอบหลังจากบ่มค้างคืนที่ 37 องศาเซลเซียส การผลิตเชื้อได้รับการยืนยันเมื่อมีการเพิ่มขึ้นในโซนเส้นผ่าศูนย์กลาง 5 มิลลิเมตรขึ้นเมื่อกรด clavulanic ถูกบันทึกอยู่ในยาปฏิชีวนะที่เกี่ยวข้อง [รูป 1] การทดสอบ MIC ลด: ระงับแบคทีเรียที่จะทดสอบได้รับการจัดทำขึ้น MHB และตรงกับมาตรฐาน 0.5 McFarland ของ ในฐานะที่เป็นความเข้มข้นสุดท้ายของ 5 x 105 CFU / ml ถูกต้องเทียบเท่าระงับแบคทีเรียถึง 0.5 มาตรฐาน McFarland ถูกปรับลดต่อไป 1: 100 ใน MHB.12 ยาปฏิชีวนะในรูปแบบผงที่ได้รับจาก บริษัท Sigma-Aldrich Chemicals Pvt จำกัด , บังกาลอร์ เจือจางได้จัดทำขึ้นในช่วงต่อไปนี้: - ซิดีม: 0.25-256 ไมโครกรัม / มิลลิลิตร- ceftazidime / กรด clavulanic: 0.25 / 4 - 256/4 ไมโครกรัม / มิลลิลิตร- cefotaxime: 0.25-256 ไมโครกรัม / มิลลิลิตร- cefotaxime / กรด clavulanic: 0.25 / 4 - 256/4 ไมโครกรัม / มลช่วงปฏิชีวนะได้จัดทำขั้นตอนหนึ่งที่สูงกว่าทำให้เจือจางสุดท้ายรัง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ติดต่อ

deepashri maraskolhe ดร , ผู้ช่วยศาสตราจารย์ ภาควิชาจุลชีววิทยา mgims sevagram maharashatra , , { .
} อินเดีย โทรศัพท์ : 9422904647 E-mail : smita_pratyeke . com @ rediffmail . com

ความเป็นมาและวัตถุประสงค์ : ampc ß lactamases เป็นหนึ่งในสาเหตุสำคัญของการดื้อยาของแบคทีเรียแกรมลบความล้มเหลวในการตรวจสอบเอนไซม์เหล่านี้ในห้องปฏิบัติการได้ ทำให้การรักษาล้มเหลว แต่มีจนถึงวันที่ไม่มีมาตรฐานแนวทางที่ใช้ได้ การศึกษานี้จึงได้ดำเนินการประเมินสามห้องปฏิบัติการทดสอบคุณสมบัติและการใช้สองของการทดสอบเพื่อตรวจสอบ ampc ß lactamases ที่ผลิตโดยเชื้ออีโคไลและ Klebsiella สายพันธุ์ที่พวกเขามักแยกสิ่งมีชีวิต .

วิธีการ : เชื้ออีโคไลและ Klebsiella สายพันธุ์จากตัวอย่างทางคลินิกที่แตกต่างกันการทดสอบการผลิต esbls ตามแนวทางต่างๆ และ ไม่รวม จากการศึกษา ไม่ esbls ไอโซเลท แล้วคัดกรอง ampc ß lactamases ผลิตโดยมาตแล้ว ยืนยันโดยสามวิธีที่แตกต่างกัน เช่น การทดสอบแผ่นเอ็น - ( dpt )ทดสอบพลังแผ่นคู่ ( DDST ) และแบบทดสอบสามมิติ ( m3dt ) ซึ่งในการขาดงานของวิธีการโมเลกุล ถูกนำมาเป็นมาตรฐานทองคำ กรด boronic และคล็อกซาซิลินถูกใช้เป็นสารยับยั้งในดิสก์และดิสก์แบบเอ็น - ( คู่

ผล : ทั้งหมด 2672 สายพันธุ์ทดสอบออกมา ซึ่งถูกตรวจพบเป็น 165 แยกไม่ esbls ผู้ผลิต , 135 ( 8182 ) เมื่อเพิ่ม ampc ß lactamases ขึ้นอยู่กับความต้านทานมาตถูก labelled เป็นบวก 30 ( 18.18 % ) ไทยยามอ่อนไหวไอโซเลท labelled เป็น อาจจะไม่ ampc ผู้ผลิต m3dt นอกเหนือไปจากการตรวจสอบทั้งหมด 135 ( 100 % ) นอกจากนี้ยังตรวจพบเชื้อดื้อยามาต , 5 ( 16.67 % ) เช่น ผู้ผลิต ampc มาตไวเลท . การทดสอบคุณสมบัติอื่น ๆและด้วยการ dpt DDST แตกต่างกัน เช่น กรด boronic และคล็อกซาซิลินใน potencies แตกต่างกันทั้งหมด พบว่ามีความไวน้อย ผลลัพธ์ที่ดีที่สุดระหว่างสองวิธีการเหล่านี้ได้โดยใช้ DDST 0 500 µ G .

สรุป : ในการแนะนำแนวทางการตรวจสอบ ampc การศึกษารายงาน ระหว่างการทดสอบโดย