Substantial body of experience: the

Substantial body of experience: there is a substantial body of experience with safety case development within the UK defence domain. The domain has
now lived with the cross-service requirement for safety cases for over fifteen years. As the Nimrod Review Report discusses, in this period there have
been examples of poor safety cases alongside positive examples (Haddon-Cave, 2009). There is therefore much to learn from safety case practice in the
UK defence domain
Clarity of approach: positive features to observe include clear regulatory standards (such as Defence Standard 00-56), clear definitions, and the practice
of producing explicit and structured safety arguments
Risk of complacency: negative experiences to note include where safety case development appears to have become a ‘paper exercise’ through lack of
stakeholder engagement, where the focus of safety management has been on maintaining safety case argumentation rather than maintaining the
safety of the system, and where safety cases have not been used or allowed to influence and change practice
Lack of organisational support: Further barriers to effective safety case use are practices where there has been insufficient organisational support for the
MoD’s many roles with respect to safety cases (customer, operator, regulator, owner)
Hierarchy of safety cases: the Defence domain has evolved a clear understanding of the difference between equipment safety cases, and wider
operational safety cases, and that a hierarchy of safety cases are sometimes required in order to establish an overall safety case

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ร่างกายพบประสบการณ์: มีร่างกายพบประสบการณ์พัฒนากรณีความปลอดภัยภายในโดเมนป้องกัน UK มีโดเมนตอนนี้ อาศัยอยู่กับความต้องการบริการข้ามกรณีปลอดภัยกว่าสิบห้าปี นิมร็อดรีวิวรายงานกล่าวถึง ในที่นี้รอบระยะเวลามีมีรับตัวอย่างของกรณีความปลอดภัยไม่ดีควบคู่ไปกับตัวอย่างบวก (ลสแฮดดอนถ้ำ 2009) จึงมีการเรียนรู้จากการปฏิบัติกรณีความปลอดภัยในการโดเมนป้องกันสหราชอาณาจักรความชัดเจนของวิธี: แง่บวกในการสังเกตได้แก่ชัดเจนชัดเจนมาตรฐานการกำกับดูแล (เช่นป้องกันมาตรฐาน 00 56), ข้อกำหนด และการปฏิบัติการผลิตความปลอดภัยชัดเจน และโครงสร้างอาร์กิวเมนต์ความเสี่ยงของความพึงพอใจ: ประสบการณ์เชิงลบหมายเหตุรวมที่พัฒนาความปลอดภัยปรากฏเป็น 'กระดาษออกกำลังกาย' ผ่าน lack ของผลการดำเนินงาน ที่ได้รับจุดเน้นของการจัดการความปลอดภัยในการรักษาความปลอดภัยกรณีอภิปราย มากกว่าการรักษาความปลอดภัย ของ ระบบ และที่ความปลอดภัยกรณีไม่ได้ใช้ หรืออนุญาตให้อิทธิพล และการเปลี่ยนแปลงการปฏิบัติไม่มีการสนับสนุนองค์กร: อุปสรรคต่อไปเพื่อประสิทธิภาพความปลอดภัยกรณีใช้เป็นแนวทางปฏิบัติมีการสนับสนุนองค์กรที่ไม่เพียงพอสำหรับการMoD ของหลายบทบาทเกี่ยวกับความปลอดภัยกรณี (ลูกค้า ดำเนินการ ควบคุม เจ้าของ)ลำดับชั้นของความปลอดภัยกรณี: ป้องกันโดเมนมีพัฒนาความเข้าใจที่ชัดเจนของความแตกต่าง ระหว่าง กรณีที่อุปกรณ์ความปลอดภัย และกว้างขึ้นความปลอดภัยในการดำเนินงานกรณี และว่า ลำดับชั้นของความปลอดภัยกรณีบางครั้งจำเป็นเพื่อสร้างความปลอดภัยโดยรวมกรณี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ร่างกายที่สำคัญของประสบการณ์: มีร่างกายที่สำคัญของการพัฒนาประสบการณ์กับกรณีความปลอดภัยภายในโดเมนป้องกันสหราชอาณาจักร โดเมนที่ได้
อาศัยอยู่ตอนนี้มีความต้องการบริการข้ามสำหรับกรณีความปลอดภัยมานานกว่าสิบห้าปี ในฐานะที่เป็นรายงานการสอบทานนิมกล่าวถึงในช่วงเวลานี้มี
รับตัวอย่างของกรณีความปลอดภัยไม่ดีควบคู่ไปกับตัวอย่างในเชิงบวก (แฮดถ้ำ 2009) มีดังนั้นจึงเป็นมากที่จะเรียนรู้จากการปฏิบัติกรณีความปลอดภัยใน
สหราชอาณาจักรโดเมนป้องกัน
ความชัดเจนของวิธีการ: คุณสมบัติในเชิงบวกในการสังเกตรวมถึงมาตรฐานการกำกับดูแลที่ชัดเจน (เช่นกลาโหมมาตรฐาน 00-56) คำจำกัดความที่ชัดเจนและการปฏิบัติ
ในการผลิตการขัดแย้งด้านความปลอดภัยที่ชัดเจนและมีโครงสร้าง
ความเสี่ยงจากความพึงพอใจ: เป็นลบประสบการณ์ที่จะต้องทราบรวมถึงการที่การพัฒนากรณีความปลอดภัยดูเหมือนจะกลายเป็น 'การออกกำลังกายกระดาษผ่านการขาดการ
มีส่วนร่วมของผู้มีส่วนได้เสียที่จุดเน้นของการจัดการด้านความปลอดภัยที่ได้รับในการรักษาความปลอดภัยกรณีการอภิปรายมากกว่าการรักษา
ความปลอดภัยของระบบ และสถานที่ที่กรณีความปลอดภัยไม่ได้ใช้หรือได้รับอนุญาตจะมีอิทธิพลและการเปลี่ยนแปลงการปฏิบัติ
ขาดการสนับสนุนขององค์กร: ปัญหาและอุปสรรคที่นอกจากจะใช้กรณีที่ความปลอดภัยที่มีประสิทธิภาพการปฏิบัติที่มีการสนับสนุนจากองค์การไม่เพียงพอสำหรับ
หลายบทบาทสมัยที่เกี่ยวกับกรณีความปลอดภัย (ลูกค้าผู้ประกอบการ ควบคุมเจ้าของ)
ลำดับชั้นของกรณีความปลอดภัย: โดเมนกลาโหมที่มีการพัฒนาความเข้าใจที่ชัดเจนของความแตกต่างระหว่างกรณีอุปกรณ์ความปลอดภัยและกว้าง
กรณีความปลอดภัยในการปฏิบัติงานและลำดับชั้นของกรณีความปลอดภัยบางครั้งจำเป็นต้องใช้เพื่อสร้างกรณีความปลอดภัยโดยรวม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ร่างกายมากมายของประสบการณ์ : มีร่างกายมากประสบการณ์กับกรณีการป้องกันความปลอดภัยการพัฒนาภายใน UK โดเมน โดเมนได้ตอนนี้อาศัยอยู่กับข้ามบริการความต้องการสำหรับกรณีตู้มานานกว่าสิบห้าปี ตามรายงานนิมทบทวนกล่าวถึงในช่วงเวลานี้ มีเป็นกรณีตัวอย่างของความปลอดภัยที่ดีควบคู่ไปกับตัวอย่างบวก ( Haddon ถ้ำ , 2009 ) มีมากที่จะเรียนรู้จากการปฏิบัติ ดังนั้นกรณีความปลอดภัยในโดเมนกลาโหมอังกฤษความชัดเจนของวิธีการ : แง่บวกสังเกตประกอบด้วย มาตรฐานกฎระเบียบที่ชัดเจน ( เช่นการป้องกันมาตรฐาน 00-56 ) คำนิยามที่ชัดเจนและการปฏิบัติผลิตที่ชัดเจนและมีโครงสร้างการความปลอดภัยความเสี่ยงของความพึงพอใจ : ลบประสบการณ์ให้ทราบ รวมถึงกรณีที่พัฒนาความปลอดภัยดูเหมือนจะกลายเป็น " ออกกำลังกาย " ผ่านกระดาษขาดผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหมั้นที่มุ่งเน้นการจัดการความปลอดภัยได้รับการดูแลรักษาความปลอดภัยกรณีการโต้แย้งมากกว่าการรักษาความปลอดภัยของระบบและที่กรณีตู้ไม่ได้ถูกใช้หรืออนุญาตให้อิทธิพลและการเปลี่ยนแปลงการปฏิบัติขาดการสนับสนุนจากองค์กร : อุปสรรคเพิ่มเติม เพื่อใช้เป็นแนวทางปฏิบัติกรณีความปลอดภัยที่มีประสิทธิภาพที่ได้รับการสนับสนุนองค์กรที่ไม่เพียงพอสำหรับบทบาทของ mod หลายส่วนกรณีความปลอดภัย ( ลูกค้า , ผู้ประกอบการ , Regulator , เจ้าของ )ลำดับชั้นของกรณีความปลอดภัย : การป้องกันโดเมนได้พัฒนาความเข้าใจที่ชัดเจนของความแตกต่างระหว่างกรณีอุปกรณ์ความปลอดภัย และกว้างขึ้นกรณีตู้ปฏิบัติการ และลำดับชั้นของกรณีความปลอดภัยบางครั้งใช้เพื่อสร้างกรณีความปลอดภัยโดยรวม