The Board of Health aims to do a be

The Board of Health aims to do a better job of convincing the public that a big soda ban is good for them, hoping to reframe their efforts as “giving consumers the option” to drink more reasonably sized beverages. But why not spend that money and energy – and political and cultural capital – on convincing people not to consume too much soda? To buy less soda?

A ban on big sodas would eliminate big sodas from the market, but so, too, would a sudden collapse of market demand.

In fact, convincing the public to drink less soda has already proven effective. Consumption of soda has declined precipitously over the last nine years. It’s no wonder the beverage industry fought the New York City soda ban so vigorously. Consumers are realizing that excessive soda consumption may lead to obesity and diabetes, and they are cutting back in response.

Unfortunately for our collective health, the decline in soda consumption has been counteracted by increased consumption of equally sugary sports drinks and sweetened fruit juices. A soda ban would do little to combat this trend.

What would probably help more is to extend the public health message to say that overconsumption of sugary drinks – all sugary drinks – may lead to diabetes, obesity, and related medical conditions.

It is clear from the attempts of New York City Board of health and numerous other administrative bodies across the nation that banning or taxing a product like soda is difficult, expensive, and often fruitless. Such efforts also seem to presume that consumers will not modify their behavior – that no productive cultural shift will occur.

Why not, instead, faith in the common sense and self-preservation instincts of the general public? That is not to say, as many have, that the government should not get involved in food choices. Existing education and advocacy programs empower consumers by providing them the knowledge they need to make healthy choices. Michelle Obama is doing it with her Let’s Move campaign. Tools like the Nutrition Facts label, which the FDA is redesigning for the first time in 20 years to reflect advances in our understanding of nutrition, increase transparency of food information.

These successes (such as the existence of a Nutrition Facts label) and failures (such as the misperception that some sugary drinks are healthier than soda) can guide our next steps. With what may be naïve optimism, I predict that sugary drink sales will flag as consumers sour on the products that are so damaging to our public health. If such a cultural shift does not occur, a ban, tax, or some such form of market intervention will be needed to reduce consumption of sugary drinks. I’m not yet convinced the situation is so hopeless.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คณะกรรมการสุขภาพมีวัตถุประสงค์เพื่อทำงานดีขึ้นของประชาชนเชื่อว่าดีสำหรับพวกเขา เป็นบ้านใหญ่โซดาหวัง reframe ความพยายามของพวกเขาเป็น "ให้ผู้บริโภคเลือก" ดื่มพอสมควรขนาดเครื่องดื่ม แต่ทำไมไม่ใช้เวลาที่เงิน และ พลังงาน- และ ทุนการเมือง และวัฒนธรรม – เชื่อคนไม่กินโซดามากเกินไป ซื้อโซดาน้อยห้าม ใหญ่โซดาจะกำจัดโซดาใหญ่จากตลาด แต่การล่มสลายอย่างกะทันหันของตลาดจะมากเกินไป ดังนั้นในความเป็นจริง เชื่อประชาชนดื่มโซดาน้อยได้รับการพิสูจน์แล้วมีประสิทธิภาพ ปริมาณของโซดาได้ปฏิเสธ precipitously ช่วงเก้าปี ก็ไม่น่าแปลกใจที่อุตสาหกรรมเครื่องดื่มสู้บ้านโซดานิวยอร์กอย่างจริงจังดังนั้น ผู้บริโภคได้ตระหนักถึงว่า การบริโภคโซดามากเกินไปอาจนำไปสู่โรคอ้วนและโรคเบาหวาน และพวกเขาจะตัดกลับมาในการตอบสนองน่าเสียดายสำหรับสุขภาพโดยรวมของเรา การลดลงของปริมาณการใช้โซดาได้ถูกต่อต้าน โดยเพิ่มการบริโภคเครื่องดื่มมีน้ำตาลอย่างเท่าเทียมกันกีฬาและผลไม้หวาน ห้าม โซดาจะทำเพียงเล็กน้อยในการต่อสู้กับแนวโน้มนี้อะไรอาจจะช่วยเพิ่มเติมคือการ ยืดข้อสาธารณสุขกล่าวว่าการบริโภคเครื่องดื่มหวานเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลทั้งหมด – อาจนำไปสู่โรคเบาหวาน โรคอ้วน และเงื่อนไขทางการแพทย์ที่เกี่ยวข้องเป็นที่ชัดเจนจากความพยายามของสุขภาพคณะนิวยอร์ก และจำนวนมากบริหารร่างกายอื่น ๆ ทั่วประเทศที่ห้าม หรือ taxing ผลิตภัณฑ์โซดาเป็นยาก ราคาแพง และมักจะ fruitless ความพยายามดังกล่าวก็ดูเหมือนว่าโมเมว่า ผู้บริโภคจะปรับเปลี่ยนพฤติกรรมของพวกเขา – ที่ไม่มีการเปลี่ยนวัฒนธรรมอย่างมีประสิทธิภาพจะเกิดขึ้นทำไมไม่ แทน ศรัทธาในสามัญสำนึกและ self-preservation สัญชาตญาณของบุคคลทั่วไป นั่นคือไม่ต้องพูด มี ว่า รัฐบาลควรไม่ได้มีส่วนร่วมในการเลือกอาหาร การศึกษาที่มีอยู่และสนับสนุนโปรแกรมช่วยให้ผู้บริโภค โดยให้พวกเขารู้พวกเขาต้องการมีสุขภาพดี Michelle Obama จะทำมัน ด้วยแคมเปญสีกันของเธอ เครื่องมือเช่นฉลากโภชนาการ ซึ่ง FDA เป็นการออกแบบครั้งแรกใน 20 ปีเพื่อสะท้อนความก้าวหน้าในความเข้าใจของโภชนาการ เพิ่มความโปร่งใสของข้อมูลอาหารความสำเร็จ (เช่นการดำรงอยู่ของฉลากโภชนาการ) และความล้มเหลว (เช่น misperception ที่สุขภาพดีกว่าโซดาเครื่องดื่มที่มีน้ำตาล) เหล่านี้สามารถแนะนำขั้นตอนถัดไปของเรา กับสิ่งที่อาจจะมองในแง่ดีไร้เดียงสา ผมทำนายว่า จะธงขายเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลเปรี้ยวบนผลิตภัณฑ์ที่มีดังนั้นการทำลายสุขภาพของประชาชนผู้บริโภค ถ้ากะวัฒนธรรมเกิด บ้าน ภาษี หรือบางรูปแบบเช่นการแทรกแซงตลาดจะต้องลดการบริโภคเครื่องดื่มที่มีน้ำตาล ไม่ ได้เชื่อว่าสถานการณ์สิ้นหวังดังนั้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คณะสาธารณสุขมีเป้าหมายที่จะทำผลงานที่ดีขึ้นของการโน้มน้าวใจประชาชนที่ห้ามโซดาขนาดใหญ่เป็นสิ่งที่ดีสำหรับพวกเขาหวังที่จะวางใหม่ความพยายามของพวกเขาเป็น "ผู้บริโภคให้ตัวเลือก" ที่จะดื่มมากขึ้นขนาดเหมาะสมเครื่องดื่ม แต่ทำไมไม่ใช้จ่ายเงินและพลังงาน - และทุนทางการเมืองและวัฒนธรรม - ในการโน้มน้าวใจคนที่จะไม่กินน้ำอัดลมมากเกินไป? ซื้อโซดาน้อยลงหรือไม่

ห้ามโซดาใหญ่จะกำจัดโซดาขนาดใหญ่จากตลาด แต่ดังนั้นเกินไปจะล่มสลายอย่างฉับพลันของความต้องการของตลาด.

ในความเป็นจริงการโน้มน้าวให้ประชาชนที่จะดื่มโซดาน้อยได้พิสูจน์แล้วมีประสิทธิภาพ การบริโภคของโซดาได้ลดลงฮวบในช่วงเก้าปี ก็ไม่น่าแปลกใจที่อุตสาหกรรมเครื่องดื่มต่อสู้ห้ามโซดานิวยอร์กซิตี้ดังนั้นแรง ผู้บริโภคจะตระหนักว่าการบริโภคโซดามากเกินไปอาจนำไปสู่โรคอ้วนและโรคเบาหวานและพวกเขาจะตัดกลับมาในการตอบสนอง.

แต่น่าเสียดายสำหรับสุขภาพโดยรวมของเราลดลงในการบริโภคโซดาได้รับการต่อต้านจากการบริโภคที่เพิ่มขึ้นของเครื่องดื่มกีฬาหวานอย่างเท่าเทียมกันและมีรสหวานน้ำผลไม้ ห้ามโซดาจะทำเล็ก ๆ น้อย ๆ ในการต่อสู้กับแนวโน้มนี้.

สิ่งที่อาจจะช่วยให้มากขึ้นคือการขยายข้อความสุขภาพของประชาชนที่จะพูด overconsumption ของเครื่องดื่มหวาน - เครื่องดื่มหวานทั้งหมด -. อาจนำไปสู่โรคเบาหวานโรคอ้วนและเงื่อนไขทางการแพทย์ที่เกี่ยวข้อง

เป็นที่ชัดเจน จากความพยายามของคณะกรรมการเมืองนิวยอร์กของสุขภาพและหลายหน่วยงานบริหารอื่น ๆ ทั่วประเทศที่ห้ามเดินทางโดยรถแท็กซี่หรือผลิตภัณฑ์เช่นโซดาเป็นเรื่องยากที่มีราคาแพงและมักจะไร้ผล ความพยายามดังกล่าวก็ดูเหมือนว่าจะเข้าใจว่าผู้บริโภคจะไม่ปรับเปลี่ยนพฤติกรรมของพวกเขา - ว่าไม่มีการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมที่มีประสิทธิผลจะเกิดขึ้น.

ทำไมไม่แทนความเชื่อในสามัญสำนึกและการเก็บรักษาตนเองสัญชาตญาณของประชาชนทั่วไป? นั่นคือไม่ได้บอกว่าเป็นจำนวนมากมีว่ารัฐบาลไม่ควรมีส่วนร่วมในการเลือกรับประทานอาหาร การศึกษาและการสนับสนุนโปรแกรมที่มีอยู่ช่วยให้ผู้บริโภคโดยให้พวกเขารู้ที่พวกเขาต้องการที่จะทำให้ทางเลือกเพื่อสุขภาพ มิเชลล์โอบาจะทำมันด้วยขอย้ายแคมเปญของเธอ เครื่องมือเช่นฉลากโภชนาการซึ่งองค์การอาหารและยาจะปรับเปลี่ยนการออกแบบเป็นครั้งแรกในรอบ 20 ปีที่จะสะท้อนให้เห็นถึงความก้าวหน้าในการทำความเข้าใจของโภชนาการของเราเพิ่มความโปร่งใสของข้อมูลอาหาร.

ประสบความสำเร็จเหล่านี้ (เช่นการดำรงอยู่ของฉลากโภชนาการข้อเท็จจริง) และความล้มเหลว ( เช่นเข้าใจผิดที่ว่าบางเครื่องดื่มหวานมีสุขภาพดีกว่าโซดา) สามารถให้คำแนะนำขั้นตอนต่อไปของเรา กับสิ่งที่อาจจะมองในแง่ดีไร้เดียงสาที่ผมทำนายว่ายอดขายเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลจะเป็นผู้บริโภคธงเปรี้ยวเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ที่มีอยู่เพื่อให้เกิดความเสียหายต่อสุขภาพของประชาชนของเรา ถ้าเช่นการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมไม่เกิดขึ้นห้ามภาษีหรือบางรูปแบบเช่นการแทรกแซงตลาดจะต้องลดการบริโภคเครื่องดื่มหวาน ฉันยังไม่เชื่อว่าสถานการณ์ที่สิ้นหวังเพื่อ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คณะกรรมการสุขภาพ มุ่งทำงานดีกว่าเกลี้ยกล่อมประชาชนที่บ้านโซดาใหญ่ดีสำหรับพวกเขา หวัง reframe ความพยายามของพวกเขาเป็น " ให้ผู้บริโภคเลือก " ดื่มเยอะพอสมควร ขนาดเครื่องดื่ม แต่ทำไมไม่ใช้จ่ายเงินและพลังงาน ) และการเมือง และทุนทางวัฒนธรรมซึ่งทำให้คนไม่กินโซดามากเกินไป ? ซื้อโซดาน้อย ?บ้านเกี่ยวกับโซดาใหญ่จะขจัดโซดาใหญ่จากตลาด แต่ก็จะยุบฉับพลันของความต้องการของตลาดในความเป็นจริง , โน้มน้าวให้ประชาชนดื่มโซดาน้อยได้พิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพ การบริโภคโซดาได้ลดลงฮวบกว่าเก้าปี มันไม่น่าแปลกใจอุตสาหกรรมเครื่องดื่มต่อสู้นิวยอร์กโซดาบันอย่างร้อนแรง ผู้บริโภคจะรู้ตัวว่า การบริโภคโซดามากเกินไปอาจทำให้เกิดโรคอ้วนและโรคเบาหวาน และพวกเขาจะตัดกลับในการตอบสนองขออภัยสำหรับสุขภาพโดยรวมของเรา ลดลงในการบริโภคโซดาถูกต่อต้านโดยการเพิ่มการบริโภคเครื่องดื่มรสหวานเท่าหวานกีฬาและน้ำผลไม้ โซดาบ้านจะทำเล็ก ๆน้อย ๆที่จะต่อสู้กับแนวโน้มนี้สิ่งที่อาจจะช่วยเพิ่มเติมเพื่อขยายข้อความ สาธารณสุข กล่าวว่า overconsumption ของหวานเครื่องดื่มและของหวานเครื่องดื่มทั้งหมดและอาจนำไปสู่โรคเบาหวาน โรคอ้วน และเงื่อนไขทางการแพทย์ที่เกี่ยวข้องก็เป็นที่ชัดเจนจากความพยายามของมหานครนิวยอร์กคณะกรรมการสุขภาพเกี่ยวกับการบริหารร่างกายอื่น ๆ มากมาย ทั่วประเทศ ว่า ห้าม หรือเดินทางโดยรถแท็กซี่ผลิตภัณฑ์เช่นโซดา ยาก ราคาแพง และมักจะไร้ประโยชน์ ความพยายามดังกล่าวดูเหมือนจะเดาได้ว่าผู้บริโภคจะไม่ปรับเปลี่ยนพฤติกรรม และไม่มีประสิทธิผล วัฒนธรรมจะเกิดขึ้นทำไมไม่แทนความเชื่อในสามัญสำนึกและสัญชาตญาณของการเก็บรักษาด้วยตนเองของประชาชนทั่วไป ที่ไม่พูด หลายคนได้ว่า รัฐบาลไม่ควรเข้าไปเกี่ยวข้องในการเลือกอาหาร โปรแกรมการศึกษาที่มีอยู่ และการช่วยให้ผู้บริโภคโดยการให้พวกเขามีความรู้ที่พวกเขาต้องการที่จะทำให้สุขภาพทางเลือก มิเชลโอบามาทำมันกับเธอให้ย้ายแคมเปญ เครื่องมือ เช่น ฉลากโภชนาการ ซึ่ง อย. จะเสนอเป็นครั้งแรกในรอบ 20 ปี เพื่อสะท้อนให้เห็นถึงความก้าวหน้าในความเข้าใจของเราของโภชนาการ เพิ่มความโปร่งใสของข้อมูลอาหารความสำเร็จเหล่านี้ ( เช่นการมีอยู่ของข้อมูลโภชนาการฉลาก ) และล้มเหลว ( เช่นความเข้าใจผิดบางหวานเครื่องดื่ม healthier กว่าโซดา ) คู่มือขั้นตอนต่อไปได้ กับสิ่งที่อาจจะเป็นไตได้มองในแง่ดี ผมคาดการณ์ว่า ยอดขายเครื่องดื่มหวานจะเปรี้ยวบนธงเป็นผู้บริโภคสินค้าที่เสียหาย ดังนั้น เพื่อสุขภาพของเรา ถ้าเช่นการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมไม่เกิดขึ้น , บ้าน , ภาษี , หรือบางรูปแบบ เช่น การแทรกแซงตลาดจะต้องลดการบริโภคเครื่องดื่มของหวาน ผมยังไม่มั่นใจสถานการณ์สิ้นหวัง