The two techniques have several par

The two techniques have several parameters. The values of
these parameters considerably affect the performance of the
algorithms. So, for each algorithm, we varied the values of the
parameter to be tuned while fixing the values of the other
parameters (initially these values were selected in the
literature). The numerical results obtained using both
algorithms PSO and DE with c=2, 3 and 4 are presented in
Table II and III. The optimal thresholds found using the two
algorithms are: T, n, T2 and T3. The performances of both
approaches were compared using the fidelity criterion: the
peak-to-signal-noise (PSNR) ratio. As it can be seen, when the
number of thresholds is small or great, both algorithms give
good results in terms of accuracy and robustness. However, we
can see that the PSO is the most efficient in terms of time
execution. Statistical results in table II and III suggest that
PSNR values of the best solutions are obtained from PSO
algorithm and the best time processing is providing by PSO
algorithm too (See Fig 2).
The optimal thresholds obtained by the proposed algorithm
were compared with those found in the work [9]. Both PSO
and DE algorithms provide the same optimal values of
thresholds, but the processing time is reduced for the proposed
approaches especially for multi-level Thresholding. As it can
be seen, the Fuzzy c-partition entropy using PSO and DE
algorithms perform equally well in terms of the quality of
image segmentation (Fig 3) and leads to a good visual result
with processing time reduced.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เทคนิคสองมีหลายพารามิเตอร์ ค่าของพารามิเตอร์เหล่านี้อย่างมากต่อประสิทธิภาพของการอัลกอริทึมการ ดังนั้น สำหรับแต่ละอัลกอริทึม เราแตกต่างกันค่าของการพารามิเตอร์จะถูกปรับในขณะที่แก้ไขค่าของอีกพารามิเตอร์ (เริ่มต้นค่าเหล่านี้ได้เลือกในการวรรณกรรม) ผลลัพธ์เป็นตัวเลขได้โดยใช้ทั้งอัลกอริทึม PSO และเด มี c = 2, 3 และ 4 จะแสดงตาราง II และ III ขีดจำกัดสูงสุดที่พบในการใช้ทั้งสองเป็นอัลกอริทึม: T, n, T2 และ T3 การแสดงของทั้งสองวิธีถูกเปรียบเทียบโดยใช้เกณฑ์ความจงรักภักดี: การอัตราส่วนสูงสุดถึงสัญญาณเสียง (PSNR) เป็นดังจะเห็นได้ เมื่อการมีจำนวนขีดจำกัดเล็ก หรือใหญ่ อัลกอริทึมทั้งสองให้ผลลัพธ์ที่ดีถูกต้องและเสถียรภาพ อย่างไรก็ตาม เราจะเห็นว่า PSO ประสิทธิภาพสูงสุดในแง่ของเวลาการดำเนินการ ผลลัพธ์ทางสถิติในตาราง II และ III แนะนำที่ค่า PSNR ในโซลูชั่นที่ดีที่สุดจะได้รับจาก PSOอัลกอริทึมและการประมวลผลเวลาดีที่สุดให้ โดย PSOอัลกอริทึมเกินไป (ดู 2 ฟิก)ขีดจำกัดสูงสุดที่ได้รับ โดยอัลกอริทึมนำเสนอถูกเปรียบเทียบกับที่พบในการทำงาน [9] ทั้ง PSOเดออัลกอริทึมให้ค่าสูงสุดของลดขีดจำกัด แต่เวลาการประมวลผลสำหรับการนำเสนอวิธีการ Thresholding หลายระดับโดยเฉพาะอย่างยิ่ง มันสามารถจะเห็น เอนโทรปีพาร์ทิชัน c เอิบที่ PSO และเดออัลกอริทึมทำอย่างเท่าเทียมกันทั้งในด้านคุณภาพของแบ่งภาพ (ฟิก 3) และนำไปสู่ผลดีภาพเวลาประมวลผลลดลง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทั้งสองเทคนิคมีตัวแปรหลาย ค่าของพารามิเตอร์เหล่านี้อย่างมากส่งผลกระทบต่อประสิทธิภาพการทำงานของอัลกอริทึม ดังนั้นสำหรับแต่ละขั้นตอนวิธีการที่เราแตกต่างกันค่าของพารามิเตอร์ที่จะปรับขณะที่การแก้ไขค่าของอื่น ๆ พารามิเตอร์ (ต้นค่าเหล่านี้ได้รับการคัดเลือกในวรรณกรรม) ผลการคำนวณที่ได้รับใช้ทั้งPSO ขั้นตอนวิธีและ DE กับ c = 2, 3 และ 4 จะแสดงในตารางที่II และ III เกณฑ์ที่ดีที่สุดพบว่าใช้ทั้งสองขั้นตอนวิธีการคือ: T, N, T2 และ T3 การแสดงของทั้งสองวิธีการเปรียบเทียบโดยใช้เกณฑ์ความจงรักภักดีที่: สูงสุดต่อสัญญาณรบกวน (PSNR) อัตรา ในขณะที่มันสามารถมองเห็นได้เมื่อจำนวนของเกณฑ์ที่มีขนาดเล็กหรือใหญ่ขั้นตอนวิธีการทั้งสองให้ผลดีในแง่ของความถูกต้องและความทนทาน แต่เราจะเห็นว่า PSO มีประสิทธิภาพมากที่สุดในแง่ของเวลาการดำเนินการ ผลทางสถิติในตาราง II และ III ชี้ให้เห็นว่าค่าPSNR ของโซลูชั่นที่ดีที่สุดจะได้รับจาก PSO ขั้นตอนวิธีการและการประมวลผลเวลาที่ดีที่สุดคือการให้โดย PSO ขั้นตอนวิธีการมากเกินไป (ดูรูปที่ 2). เกณฑ์ที่ดีที่สุดที่ได้รับจากอัลกอริทึมที่เสนอเปรียบเทียบกับที่พบในการทำงาน [9] ทั้งสอง PSO และขั้นตอนวิธี DE ให้ค่าที่ดีที่สุดเดียวกันของเกณฑ์แต่เวลาการประมวลผลจะลดลงสำหรับการเสนอแนวทางเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ Thresholding หลายระดับ เท่าที่จะสามารถมองเห็นได้ที่คลุมเครือเอนโทรปีคพาร์ทิชันโดยใช้ PSO และขั้นตอนวิธีการปฏิบัติอย่างเท่าเทียมกันทั้งในแง่ของคุณภาพของการแบ่งส่วนภาพ(รูปที่ 3) และนำไปสู่ผลภาพที่ดีที่มีเวลาในการประมวลลดลง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทั้งสองเทคนิคมีพารามิเตอร์หลาย ค่าของตัวแปรเหล่านี้มีผลต่อประสิทธิภาพมาก

ของอัลกอริทึม ดังนั้น สำหรับแต่ละขั้นตอน เราเปลี่ยนแปลงค่าของพารามิเตอร์จะปรับ
ในขณะที่การแก้ไขค่าพารามิเตอร์อื่น ๆ
( ตอนแรกค่าเหล่านี้ถูกเลือกใน
วรรณกรรม ) ผลการคำนวณที่ได้ใช้ทั้งแบบออนไลน์และ de
c = 23 และ 4 จะถูกนำเสนอใน
ตาราง II และ III ซึ่งใช้ขั้นตอนวิธีที่เหมาะสมพบว่า 2
: T , n ( T2 , T3 และ . การแสดงของทั้งสอง
วิธีเปรียบเทียบโดยใช้ความจงรักภักดีเกณฑ์ :
ยอดเสียงสัญญาณ ( สัญญาณ ) อัตราส่วน มันสามารถเห็นได้เมื่อ
จำนวนซึ่งมีขนาดเล็กหรือใหญ่ ทั้งขั้นตอนวิธีให้
ผลลัพธ์ที่ดี ในแง่ของความถูกต้องและความทนทาน . อย่างไรก็ตาม , เรา
จะเห็นได้ว่าระบบมีประสิทธิภาพมากที่สุดในแง่ของการดำเนินการเวลา

สถิติผลในตารางที่ 2 และ 3 ว่าค่า
สัญญาณของโซลูชั่นที่ดีที่สุดที่ได้จากขั้นตอนวิธี PSO
และเวลาการประมวลผลที่ดีที่สุดคือการให้โดยขั้นตอนวิธี PSO
เหมือนกัน ( ดูรูป 2 ) .
เหมาะสมซึ่งได้จากวิธีที่เสนอ
เปรียบเทียบกับที่พบในงาน [ 9 ] ทั้งระบบ
และ de ขั้นตอนวิธีให้เหมาะสมค่าเดียวกันของ
ธรณีประตู แต่การประมวลผลจะลดลง เพื่อเสนอแนวทางโดยเฉพาะ
ปรับหลายระดับ มันสามารถ
เห็น ฟัซซี่ c-partition เอนโทรปีโดยใช้ PSO และ de
ขั้นตอนวิธีดำเนินการอย่างเท่าเทียมกันทั้งในแง่คุณภาพของภาพ ( รูปที่ 3 )
) และนำไปสู่ผลภาพที่ดี
กับการประมวลผลเวลาลดลง