Gratitude is an underexplored topic

Gratitude is an underexplored topic in youth (see Bono and Froh 2009 and Froh and Bono
2008, for reviews) with only two published studies demonstrating that gratitude interventions
tend to boost gratitude and well-being in youth (Froh et al. 2008a, 2009a). In the
current study we found that grateful adolescents attained a higher GPA, were more socially
integrated, were higher in absorption and life satisfaction, and were less envious and
depressed than their less grateful counterparts. Furthermore, the relation between gratitude
and five of these six outcomes was stronger than that of materialism with these outcomes.
When combined with previous research, a clearer picture is beginning to emerge about the
benefits of gratitude in adolescents, and thus an important gap in the literature on gratitude
and well-being is beginning to be filled.
Part of the reason why people who pursue intrinsic goals report greater well-being than
those who pursue extrinsic or materialistic goals (Kasser and Ryan 1996) is because
materialism erodes friendships (Kasser 2002). But gratitude may safeguard against this
erosion as it is related to perceived quality of relationships through both self-report (e.g.,
Wood et al. 2008) and peer-report (Algoe et al. 2008; Emmons and McCullough 2003).
Gratitude seems to influence intrinsic goal pursuit, other-oriented motivations, and the
Table 3 Unique predictions of materialism and gratitude to adjustment
Materialism Gratitude Comparisona
GPA -.10* .22* 3.68, p = .055
Envy .17* -.32* 4.36, p.05
Depression -.08 -.51* 98.65, p.001
Life satisfaction .14* .79* 184.47, p.001
Social integration .03 .76* 314.77, p.001
Absorption .09 .41* 51.21, p.001
Values are standardized latent regression coefficients in which Materialism and Gratitude were treated as
correlated predictors of the six outcome variables, controlling for age, sex, ethnicity, SES, and special
education services
a Comparisons in the magnitudes of the predictive relation of materialism versus gratitude to each aspect of
adjustment were evaluated using nested-model comparisons (see text for details), with values representing 1
df Dv2
* p.01
298 J. J. Froh et al.
123
Author's personal copy

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความกตัญญูคือ หัวข้อที่ underexplored เยาวชน Bono และ Froh 2009 และ Froh Bono2008 สำหรับรีวิว) มีเพียงสองการศึกษาเห็นความกตัญญูที่เผยแพร่งานวิจัยมีแนวโน้มส่งเสริมความกตัญญูและความเป็นในเยาวชน (Froh et al. 2008a, 2009a) ในการศึกษาปัจจุบันพบว่า วัยรุ่นขอบคุณได้ GPA สูง มีสังคมมากขึ้นรวม ได้สูงในการดูดซึมและความพึงพอใจชีวิต และถูกอิจฉาน้อย และหดหู่กว่าคู่ของพวกเขาน้อยขอบคุณ นอกจากนี้ ความสัมพันธ์ระหว่างความกตัญญูและห้าหกเหล่านี้ผลที่ได้คือแข็งแกร่งกว่าที่นิยมวิภาษกับผลลัพธ์เหล่านี้เมื่อรวมเข้ากับงานวิจัยก่อนหน้า ภาพรวมที่ชัดเจนเริ่มโผล่เกี่ยวกับการประโยชน์ของความกตัญญูในวัยรุ่น และช่องว่างสำคัญในวรรณคดีในความกตัญญูและเริ่มที่จะเหตุผลหนึ่งทำไมคนที่ไล่ตามเป้าหมาย intrinsic รายงานมากกว่า เป็นอยู่ที่ดีกว่าผู้ติดตามเป้าหมายสึกหรอ หรือเป็นรูปธรรม (Kasser และ Ryan 1996) เป็นเพราะนิยมวิภาษกัดกร่อนองค์ (Kasser 2002) แต่ความกตัญญูอาจป้องกันนี้พังทลาย ตามที่มันเกี่ยวข้องกับการรับรู้คุณภาพของความสัมพันธ์ผ่านทั้งตนเองรายงาน (เช่นไม้ et al. 2008) และเพียร์รายงาน (Algoe et al. 2008 Emmons และ McCullough 2003)ความกตัญญูน่าจะ มีอิทธิพลต่อการแสวงหาเป้าหมาย intrinsic โต่งอื่น ๆ แปลก และตาราง 3 การคาดคะเนเฉพาะนิยมวิภาษและความกตัญญูกับการปรับปรุงนิยมวิภาษความกตัญญู ComparisonaGPA - 10 * 22 * 3.68, p =.055Envy 17 * -32 * 4.36, p.05-.08 - ภาวะซึมเศร้า 51 * 98.65, p.001พออายุ 14 * 79 * 184.47, p.001สังคมรวม.03 การ 76 * 314.77, p.001ดูดซึม.09. 41 * 51.21, p.001ค่าคือ ค่าสัมประสิทธิ์ถดถอยมาตรฐานที่แฝงอยู่ซึ่งนิยมวิภาษและความกตัญญูได้รับการรักษาเป็นpredictors correlated แปรผล 6 การควบคุมอายุ เพศ เชื้อชาติ SES และพิเศษบริการการศึกษาเปรียบเทียบใน magnitudes ของความสัมพันธ์งานนิยมวิภาษกับทุกด้านของความกตัญญูปรับปรุงได้ถูกประเมินโดยใช้เปรียบเทียบรูปแบบซ้อนกัน (ดูข้อความในรายละเอียด), มีค่า 1 แสดงถึงdf Dv2* p.01298 J. J. Froh et al123คัดลอกส่วนบุคคลของผู้เขียน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความกตัญญูกตเวทีเป็นหัวข้อ underexplored ในวัยหนุ่ม (ดู Bono และ Froh ปี 2009 และ Froh และ Bono
2008, การแสดงความคิดเห็น) มีเพียงสองการศึกษาที่เผยแพร่แสดงให้เห็นว่าการแทรกแซงความกตัญญู
มีแนวโน้มที่จะเพิ่มความกตัญญูและความเป็นอยู่ที่ดีในวัยหนุ่ม (Froh et al. 2008a, 2009A) . ในการ
ศึกษาในปัจจุบันเราพบว่าวัยรุ่นขอบคุณบรรลุสูงเกรดเฉลี่ยได้มากขึ้นทางสังคม
แบบบูรณาการที่สูงขึ้นในการดูดซึมและความพึงพอใจในชีวิตและมีน้อยอิจฉาและ
หดหู่กว่า counterparts ขอบคุณน้อยของพวกเขา นอกจากนี้ความสัมพันธ์ระหว่างความกตัญญู
และห้าของผลลัพธ์เหล่านี้หกแข็งแรงกว่าของวัตถุนิยมกับผลลัพธ์เหล่านี้.
เมื่อรวมกับการวิจัยก่อนหน้านี้ภาพที่ชัดเจนจะเริ่มโผล่ออกมาเกี่ยวกับ
ผลประโยชน์ของความกตัญญูในวัยรุ่นและทำให้ช่องว่างที่สำคัญใน หนังสือที่เกี่ยวกับความกตัญญู
และความเป็นอยู่เป็นจุดเริ่มต้นที่จะเต็มไป.
ส่วนหนึ่งของเหตุผลที่ว่าทำไมคนที่ไล่ตามเป้าหมายที่แท้จริงมากขึ้นรายงานเป็นอยู่ที่ดีกว่า
ผู้ที่ไล่ตามเป้าหมายภายนอกหรือวัตถุ (Kasser และไรอัน 1996) เป็นเพราะ
วัตถุนิยมกร่อนมิตรภาพ (Kasser 2002 ) แต่ความกตัญญูอาจป้องกันนี้
การกัดเซาะเป็นที่เกี่ยวข้องกับคุณภาพการรับรู้ของความสัมพันธ์ทั้งรายงานตนเอง (เช่น
ไม้ et al, 2008.) และแบบ peer-รายงาน. (Algoé et al, 2008;. Emmons และแม็กคัลล็อก 2003)
ความกตัญญูกตเวทีดูเหมือนว่าจะ มีอิทธิพลต่อการแสวงหาเป้าหมายที่แท้จริงแรงจูงใจอื่น ๆ ที่มุ่งเน้นและ
ตารางที่ 3 การคาดการณ์ที่ไม่ซ้ำของวัตถุนิยมและความกตัญญูการปรับ
วัตถุนิยมความกตัญญูกตเวที Comparisona
เกรดเฉลี่ย -.10 * 0.22 * 3.68, p = 0.055
Envy 0.17 * * * * * * * * -.32 4.36 พี 0.05
อาการซึมเศร้า -.08 -.51 * 98.65 พี .001
ชีวิตความพึงพอใจ 0.14 * 0.79 * 184.47 พี .001
บูรณาการสังคม 0.03 0.76 * 314.77 พี .001
การดูดซึม 0.09 0.41 * 51.21, P .001
ค่ามาตรฐานค่าสัมประสิทธิ์การถดถอยซึ่งแฝงอยู่ในวัตถุนิยมและความกตัญญูกตเวทีได้รับการรักษาเช่น
การพยากรณ์มีความสัมพันธ์ในหกตัวแปรผลการควบคุมสำหรับอายุเพศเชื้อชาติ SES และพิเศษ
บริการการศึกษา
เปรียบเทียบในขนาดของการคาดการณ์ ความสัมพันธ์ของวัตถุนิยมเมื่อเทียบกับความกตัญญูให้กับแต่ละแง่มุมของ
การปรับตัวได้รับการประเมินโดยใช้การเปรียบเทียบที่ซ้อนกันแบบ (ดูข้อความสำหรับรายละเอียด) โดยมีมูลค่าคิดเป็นสัดส่วน 1
DF DV2
* P 0.01
298 JJ Froh et al.
123
เขียนสำเนาส่วนบุคคล

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความกตัญญูเป็น underexplored หัวข้อในเยาวชน ( ดูโบโน่และ froh 2009 และ froh และโบโน่
2008 ความคิดเห็น ) มีเพียงสองเผยแพร่การศึกษาแสดงให้เห็นว่าผู้ป่วยมีแนวโน้มที่จะเพิ่ม
ขอบคุณความกตัญญูและความเป็นอยู่ในเยาวชน ( froh et al . 2008a 2009a , ) ในการศึกษาในปัจจุบันพบว่า ขอบคุณ
วัยรุ่นมีเกรดเฉลี่ยที่สูงขึ้น มีสังคม
รวมสูงในการดูดซึมและความพึงพอใจในชีวิต และไม่อิจฉาและ
หดหู่กว่า counterparts ขอบคุณน้อยของพวกเขา นอกจากนี้ ความสัมพันธ์ระหว่างความกตัญญู
และห้าของเหล่านี้หกผลลัพธ์ที่แข็งแกร่งกว่าที่วัตถุนิยมกับผลลัพธ์เหล่านี้ .
เมื่อรวมกับงานวิจัยก่อนหน้านี้ ภาพที่ชัดเจน เป็นจุดเริ่มต้นที่จะออกมาเกี่ยวกับ
ประโยชน์ของความกตัญญูในวัยรุ่นและดังนั้นจึงเป็นช่องว่างที่สำคัญในวรรณคดีในความกตัญญู
และความเป็นอยู่ที่ดีเป็นจุดเริ่มต้นที่จะเติมเต็ม
ส่วนหนึ่งของเหตุผลทำไมคนที่ติดตามเป้าหมายแท้จริงรายงานความเป็นอยู่มากกว่า
ผู้ที่ไล่ตามความเป้าหมาย ( หรือวัตถุนิยม แคสเซอร์ และ ไรอัน พ.ศ. 2539 ) เป็นเพราะ
วัตถุนิยม erodes ตึง ( แคสเซอร์ 2002 ) แต่ความกตัญญูจะปกป้องนี้
การกัดเซาะมันมีความสัมพันธ์กับการรับรู้คุณภาพของความสัมพันธ์ผ่านทั้ง 5 ( เช่น
ไม้ et al . รายงาน ) ( 2008 ) และ algoe et al . ค้นหาไทสัน 2003 และ 2008 ; )
ขอบคุณที่ดูเหมือนจะมีอิทธิพลต่อการแสวงหาภายในเป้าหมายที่มุ่งเน้นและแรงจูงใจอื่น ๆ ,
3 ตารางเฉพาะการคาดการณ์ของวัตถุนิยม และความกตัญญู ความกตัญญู comparisona

วัตถุนิยม การปรับเกรด - 10 * 22 * 3.68 , p = .055
อิจฉา 17 * 32 * 4.36 , P . 05
ภาวะซึมเศร้า - 08 - เท่ากับ . 51 * p . 001
ความพึงพอใจในชีวิต 14 * 79 * 184.47 , p = . 001
บูรณาการทางสังคม . 03 . 76 * 314.77 , P . 001
09 การดูดซึม 41 * 51.21 , P . 001
ค่าสัมประสิทธิ์ถดถอยมาตรฐานแฝงซึ่งในวัตถุนิยม และความกตัญญู ก็ถือว่าเป็นปัจจัยบวก
6 ตัวแปรผลการควบคุมสำหรับอายุ , เพศ , เชื้อชาติ , SES ,และบริการการศึกษาพิเศษ

การเปรียบเทียบขนาดของความสัมพันธ์แบบวัตถุนิยมกับความกตัญญูของแต่ละด้าน ได้แก่ การใช้
ปรับรูปแบบซ้อนกัน ( เห็นข้อความสำหรับรายละเอียด ) กับค่าของ 1
df dv2
* P . 01
คุณเจเจ froh et al .

123 ของผู้เขียนคัดลอกส่วนบุคคล