VI. RELATED WORKGlass and Grosz [20

VI. RELATED WORK
Glass and Grosz [20] developed a measure of social consciousness
called “brownie points” (BP). The agent earns BP
each time it chooses not to default a group task and loses BP
when it does default for a better outside offer. The default
of a group task may cause the agent to receive group tasks
with less value in the future, hence reducing its long term
utility. The agent counts BP as part of it overall utility beside
the monetary utility. A parameter BP weight can be adjusted
to create agents with varying levels of social consciousness.
This relates to our utility mapping function associated with
the relational MQ which can be adjusted to reflect the agent’s
different attitude in negotiation. However, the relational MQ
is agent-oriented and issue specific, so the agent can model
different attitudes towards each agent and negotiation issue.
Additionally, the mapping function can be a nonlinear function
and describe a more complicated attitude. Their work assumes
there is a central mechanism controlling the assignment of
group tasks according to agent’s rank (agent’s previous default
behavior), which is not always appropriated for an open
agent environment. Instead, in our assumption, agents are all
independent and there is no central control in the society.
Axelrod [21] has shown stable cooperative behavior can
arise when self-interested agents adopt a reciprocating attitude
toward each other. The agent cooperates with another agent
who has cooperated with it in previous interactions. The idea
of the reciprocity is related to our work if the relational
MQ is used bi-directionally between agents, agent A collect
some relational MQ from agent B and in the future the
accumulated relational MQ could be used to ask agent B
do some work for it, in this way, the relational MQ actually
works as a quantitative measure of reciprocity. Sen developed
a probabilistic reciprocity mechanism [14] in which the agent
K chooses to help agent J with certain probability p and p is
calculated based on the extra cost of this cooperation behavior
and how much effort it owes agent J because agent J has
helped it before. There are two parameters in the formula
11
for calculating p which can be adjusted so that the agent
can choose a specific cooperation level. However, this work
assumes that cooperation always leads to aggregate gains for
the group, and it was based on a known cost function - that
is, they know how much extra it will cost them to do X for
another agent. Neither of these two assumptions are necessary
in our work. Also our work deals with more complex and
realistic domains where tasks have real-time constraints and
there are potentially complex interrelationships among tasks
distributed across different agents.
Our experimental work has shown that even in a cooperative
system it may not be the best for the social welfare to have
agents be completely externally-directed. Similar result is also
shown in [22], which uses a distributed constraint satisfaction
model that is much different from the underlying model in this
work. Vidal [23] has also studied the teaming and selflessness
when using multi-agent search to solve task-oriented problems.
His study also shows the fact that neither absolute selfishness
nor absolute selflessness result in better allocations, and the
fact that the formation of small teams usually leads to better
allocations. This work explores a similar issue as in our work,
however, it is in a relatively simplified domain and there
is no complex interaction among agents. Other related work
includes the cooperative negotiation work on task allocation
[24], where the agents use the marginal utility gain and
marginal utility cost to evaluate if it worth to accept a task
contract in order to increase the global utility. However in this
work, the agent acts as in a “completely-cooperative” mode
and there is no choice on how cooperative it wants to be.
This paper is an extended version of [25]. Compared with
the conference paper, this extended paper has the following
improvements. In this paper, we introduce two new concepts
“self-directed” and “externally-directed”, which are different
from “self-interested” and “cooperative”. This paper provides
a more complete description of the MQ framework. This
paper also includes more experimental result. We performed
additional experiments using different parameters, the results
show that the best policy depends on the environmental context
such as the outside offer, so it is important to have agents to
dynamically choose the level of cooperation.
VII. CONCLUSION AND FUTURE WORK
We introduce an integrative negotiation mechanism that
enables agents to interact over a spectrum of negotiation attitudes
from completely self-directed to completely externallydirected
in a uniform reasoning framework, namely the MQ
framework. The agent can not only choose to be self-directed
or externally-directed, but also can choose how externallydirected
it wants to be. This provides the agent with the
capability to dynamically adjust its negotiation attitude in a
complex agent society. Introducing this mechanism in the
agent framework also strengthens the capability of multiagent
systems to model human societies. Multi-agent systems
are important tools for developing and analyzing models and
theories of interactivity in human societies. There are many
complicated organizational relationships in human society,
and every person plays a number of different roles and
is involved in different organizations. A multi-agent system
with this integrative negotiation mechanism is an ideal testbed
to model human society and to study negotiation and
organization theories. Experimental work shows it may not be
a good idea to always be completely externally-directed in a
situation involving an unknown agent’s assistance; in that case,
choosing to be partially externally-directed may be appropriate
for both the individual agent and also for the society.
We recognize that the experimental results are scenario
specific and they do not answer the question about how
externally-directed an agent should be in a given situation.
In [15], we presented an analytical model of the environment
that enables the agent to predict the influence of its negotiation
attitude on its own performance and also on the social welfare,
hence to select the appropriate level of cooperation to balance
its own utility achievement and the social welfare. We plan to
develop learning techniques that enable an agent to learn from
its previous interactions with other agents about how to adjust
its negotiation attitude parameter.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

งานวี. ที่เกี่ยวข้องแก้วและ Grosz [20] พัฒนาวัดจิตสำนึกทางสังคมเรียกว่า "บราวนี่คะแนน" (BP) แทนได้รับคะแนน BPแต่ละครั้งนั้นจะเริ่มต้นงานกลุ่ม และสูญเสีย BPเมื่อมันเริ่มต้นดีกว่าอยู่นอกสุด ค่าเริ่มต้นกลุ่ม งานอาจทำให้ตัวแทนกลุ่มงานได้รับมีค่าน้อยลงในอนาคต จึงลดระยะความยาวโปรแกรมอรรถประโยชน์ ตัวแทนนับ BP เป็นส่วนหนึ่งของโปรแกรมอรรถประโยชน์โดยรวมด้านข้างโปรแกรมอรรถประโยชน์เงิน สามารถปรับพารามิเตอร์น้ำหนัก BPการสร้างตัวแทนจิตสำนึกสังคมมีระดับแตกต่างกันนี้เกี่ยวข้องกับฟังก์ชันอรรถประโยชน์การแม็ปของเราเกี่ยวข้องกับMQ สัมพันธ์ซึ่งสามารถปรับปรุงการแสดงของตัวแทนทัศนคติที่แตกต่างกันในการเจรจา อย่างไรก็ตาม MQ สัมพันธ์เป็นแนวแทน และปัญหาเฉพาะ เพื่อให้ตัวแทนสามารถรุ่นทัศนคติแต่ละตัวแทนและเจรจาปัญหาต่าง ๆนอกจากนี้ ฟังก์ชันแมปสามารถฟังก์ชันไม่เชิงเส้นและอธิบายทัศนคติที่ซับซ้อนมากขึ้น งานสมมติมีการควบคุมการกำหนดกลไกกลางกลุ่มงานตามลำดับของบริษัทตัวแทน (เป็นตัวแทนก่อนเริ่มต้นลักษณะการทำงาน), ซึ่งจะไม่เสมอจัดสรรสำหรับการเปิดสภาพแวดล้อมแทน แทน ในอัสสัมชัญของเรา เป็นทั้งหมดอิสระ และไม่ควบคุมไม่อยู่ในสังคมAxelrod [21] ได้แสดงลักษณะการทำงานมั่นคงสหกรณ์สามารถเกิดขึ้นเมื่อตัวแทนที่ตนเองสนใจนำทัศนคติ reciprocatingต่อกัน ตัวแทนร่วมมือกับตัวแทนอื่นที่ได้ร่วมมือกับมันในโต้ตอบก่อนหน้านี้ ความคิดของ reciprocity เกี่ยวข้องกับงานของเราถ้าที่สัมพันธ์กันMQ คือใช้สอง directionally ระหว่างตัวแทน ตัวแทนการรวบรวมMQ สัมพันธ์บาง จากตัวแทน B และ ในอนาคตMQ เชิงสะสมสามารถใช้ถามตัวแทน Bทำบางงานมัน วิธีนี้ MQ สัมพันธ์จริงหรือไม่ผลงานเป็นเกณฑ์วัด reciprocity เซน ได้รับการพัฒนาprobabilistic reciprocity กลไก [14] ซึ่งตัวแทนเลือก K เพื่อช่วยตัวแทน J กับบางความน่าเป็น p และ p คือคำนวณจากการเพิ่มทุนของพฤติกรรมความร่วมมือนี้และจำนวนความพยายามมันตัวแทน J เนื่องจากตัวแทน Jช่วยมาก่อน มีสองพารามิเตอร์ในสูตร11สำหรับการคำนวณ p ซึ่งสามารถปรับให้ตัวแทนสามารถเลือกระดับความร่วมมือเฉพาะ อย่างไรก็ตาม นี้สันนิษฐานว่าความร่วมมือเสมอเป้าหมายกำไรรวมสำหรับกลุ่ม และเป็นไปตามรู้จักฟังก์ชัน - การต้นทุนที่คือ พวกเขารู้ว่าจำนวนเพิ่มต้นทุนให้ทำ Xอื่นแทน สมมติฐานที่สองเหล่านี้ไม่จำเป็นในงานของเรา นอกจากนี้ยัง ทำงานเกี่ยวข้องกับซับซ้อนมากขึ้น และโดเมนจริงที่งานมีข้อจำกัดแบบเรียลไทม์ และมี interrelationships อาจซับซ้อนระหว่างงานกระจายตัวแทนแตกต่างกันงานทดลองของเราได้แสดงที่แม้ในสหกรณ์เป็นระบบอาจจะดีสุดสำหรับสังคมสงเคราะห์ให้ตัวแทนจะสมบูรณ์ภายนอกโดยตรง ผลคล้ายเป็นแสดงใน [22], ซึ่งใช้พึงกระจายข้อจำกัดรูปแบบที่แตกต่างจากรุ่นต้นแบบนี้มากทำงาน Vidal [23] นอกจากนี้ยังมีศึกษากำหนดเซิร์ฟและ selflessnessเมื่อใช้หลายตัวแทนค้นหาเพื่อแก้ไขปัญหางานที่มุ่งเน้นศึกษายังแสดงให้เห็นความจริงที่ว่าความไม่แน่นอนหรือผล selflessness สัมบูรณ์ในการปันส่วนที่ดี และความจริงที่ว่าการก่อตัวของกลุ่มคนขนาดเล็กมักจะนำไปดีกว่าปันส่วน งานนี้สำรวจเรื่องคล้ายกันในการทำงานของเราอย่างไรก็ตาม อยู่ในโดเมนค่อนข้างง่าย และมีไม่โต้ตอบที่ซับซ้อนระหว่างตัวแทนได้ งานอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องรวมงานเจรจาความร่วมมือในงานการปันส่วน[24], ที่บริษัทตัวแทนการใช้โปรแกรมอรรถประโยชน์ส่วนเพิ่มกำไร และอรรถประโยชน์ส่วนเพิ่มทุนประเมินถ้าจะให้ยอมรับงานสัญญาเพื่อเพิ่มอรรถประโยชน์โลก อย่างไรก็ตามในนี้งาน ตัวแทนทำหน้าที่ในโหมด "สมบูรณ์สหกรณ์"และไม่มีทางเลือกในวิธีสหกรณ์จะต้องเป็นเอกสารนี้เป็นรุ่นที่ขยาย [25] เมื่อเทียบกับประชุมกระดาษ กระดาษขยายได้ต่อไปนี้ปรับปรุง ในเอกสารนี้ เราแนะนำสองแนวคิดใหม่"ด้วยตนเองโดยตรง" และ "ภายนอกกำกับ" ซึ่งแตกต่างกัน"สนใจด้วยตนเอง" และ "สหกรณ์" บทความเรื่องนี้คำอธิบายที่สมบูรณ์ของกรอบ MQ นี้กระดาษยังมีผลการทดลองมากขึ้น เราดำเนินการใช้พารามิเตอร์ต่าง ๆ ผลการทดลองเพิ่มเติมแสดงว่า นโยบายที่ดีที่สุดขึ้นอยู่กับบริบทสิ่งแวดล้อมเช่นข้อเสนออยู่นอก ดังนั้นจึงควรมีตัวแทนแบบไดนามิกเลือกระดับของความร่วมมือVII. สรุปผลและทำงานในอนาคตเราแนะนำกลไกการเจรจาต่อรองแบบบูรณาการที่ทำให้ตัวแทนการโต้ตอบผ่านสเปกตรัมของทัศนคติการเจรจาจากทั้งหมดโดยตรงด้วยตนเองให้สมบูรณ์ externallydirectedในกรอบรูปเหตุผล คือ MQกรอบ ตัวแทนไม่สามารถเพียงเลือกให้ด้วยตนเองหรือภายนอกโดย ตรง แต่ยัง สามารถเลือกวิธี externallydirectedมันอยากได้ ให้ตัวแทนมีการความสามารถแบบไดนามิกปรับทัศนคติการเจรจาต่อรองในการสังคมซับซ้อนแทน แนะนำกลไกนี้ในการกรอบแทนยังเสริมสร้างความสามารถของ multiagentระบบการจำลองสังคมมนุษย์ ตัวแทนหลายระบบเป็นเครื่องมือสำคัญในการพัฒนา และวิเคราะห์รูปแบบ และทฤษฎีของการโต้ตอบในสังคมมนุษย์ มีเป็นจำนวนมากความสัมพันธ์ขององค์กรที่ซับซ้อนในสังคมมนุษย์และทุกคนที่เล่นหลายบทบาทต่าง ๆ และมีส่วนร่วมในองค์กรต่าง ๆ ตัวแทนหลายระบบเจรจาต่อรองแบบบูรณาการนี้กลไกเป็น testbed เป็นเหมาะแบบจำลองสังคมมนุษย์ และ เพื่อศึกษาการเจรจาต่อรอง และทฤษฎีองค์กร แสดงงานทดลองอาจใช้ควรจะเป็นทั้งภายนอกโดยตรงในการสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับความช่วยเหลือของตัวแทนไม่ทราบ ในกรณีที่ต้องมีบางส่วนภายนอกโดยตรงอาจจะเหมาะสมสำหรับทั้งสองตัวแทนแต่ละ และ ในสังคมเรารู้ผลการทดลองใช้สถานการณ์จำลองเฉพาะและจะไม่ตอบคำถามเกี่ยวกับวิธีภายนอกโดยตรงตัวแทนควรอยู่ในสถานการณ์ที่กำหนดใน [15], เรานำเสนอรูปแบบการวิเคราะห์สภาพแวดล้อมที่ทำให้ตัวแทนเพื่อทำนายอิทธิพลของการเจรจาต่อรองทัศนคติ ในประสิทธิภาพของตนเอง และ ในสังคม สงเคราะห์ดังนั้นการเลือกระดับที่เหมาะสมของดุลสำเร็จโปรแกรมอรรถประโยชน์ของตัวเองและสังคมสงเคราะห์ เราต้องการพัฒนาเทคนิคที่ช่วยให้ตัวแทนเรียนรู้จากการเรียนรู้การโต้ตอบก่อนหน้านี้กับตัวแทนอื่น ๆ เกี่ยวกับวิธีการปรับปรุงพารามิเตอร์ของทัศนคติการเจรจาต่อรอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

VI ทำงานที่เกี่ยวข้องกับ
แก้วและ Grosz [20] การพัฒนาตัวชี้วัดของจิตสำนึกต่อสังคม
ที่เรียกว่า "จุดบราวนี่" (BP) ตัวแทนได้รับ BP
ในแต่ละครั้งที่มันเลือกที่จะไม่เริ่มต้นงานกลุ่มและสูญเสียความดันโลหิต
เมื่อมันไม่เริ่มต้นสำหรับข้อเสนอที่ดีกว่าข้างนอก เริ่มต้น
ของงานกลุ่มอาจก่อให้เกิดตัวแทนในการรับงานกลุ่ม
ที่มีค่าน้อยลงในอนาคตด้วยเหตุนี้การลดระยะยาว
ยูทิลิตี้ ตัวแทน BP นับเป็นส่วนหนึ่งของมันยูทิลิตี้โดยรวมข้าง
สาธารณูปโภคการเงิน พารามิเตอร์ BP น้ำหนักที่สามารถปรับเปลี่ยน
การสร้างตัวแทนที่มีระดับที่แตกต่างของจิตสำนึกต่อสังคม.
นี้เกี่ยวข้องกับฟังก์ชั่นการทำแผนที่ยูทิลิตี้ของเราที่เกี่ยวข้องกับ
MQ สัมพันธ์ซึ่งสามารถปรับเปลี่ยนเพื่อให้สอดคล้องกับตัวแทนของ
ทัศนคติที่แตกต่างกันในการเจรจาต่อรอง อย่างไรก็ตาม MQ สัมพันธ์
เป็นตัวแทนที่มุ่งเน้นและออกที่เฉพาะเจาะจงเพื่อให้ตัวแทนสามารถจำลอง
ทัศนคติที่แตกต่างต่อกันตัวแทนและปัญหาการเจรจาต่อรอง.
นอกจากนี้ฟังก์ชั่นการทำแผนที่อาจจะเป็นฟังก์ชั่นแบบไม่เชิงเส้น
และอธิบายทัศนคติที่ซับซ้อนมากขึ้น งานของพวกเขาถือว่า
มีกลไกกลางในการควบคุมการโอน
งานกลุ่มตามการจัดอันดับของตัวแทน (ค่าเริ่มต้นก่อนหน้านี้ตัวแทน
พฤติกรรม) ซึ่งไม่เหมาะสมเสมอสำหรับเปิด
สภาพแวดล้อมตัวแทน แต่ในสมมติฐานของตัวแทนทั้งหมดเป็น
อิสระและไม่มีการควบคุมกลางในสังคม.
Axelrod [21] ได้แสดงให้เห็นพฤติกรรมความร่วมมือที่มั่นคงสามารถ
เกิดขึ้นเมื่อตัวแทนตัวเองสนใจนำมาใช้ทัศนคติลูกสูบ
ที่มีต่อกันและกัน ตัวแทนความร่วมมือกับตัวแทนอื่น
ที่ได้ให้ความร่วมมือกับมันในการติดต่อก่อนหน้านี้ ความคิด
ของการแลกเปลี่ยนที่เกี่ยวข้องกับการทำงานของเราถ้าสัมพันธ์
MQ จะใช้สองทิศทางระหว่างตัวแทนตัวแทนเก็บ
บาง MQ สัมพันธ์จากตัวแทน B และในอนาคต
สะสม MQ สัมพันธ์สามารถใช้ในการถามตัวแทน B
ทำงานบางอย่างสำหรับ มันในวิธีนี้ MQ สัมพันธ์จริง
ทำงานเป็นตัวชี้วัดเชิงปริมาณของการแลกเปลี่ยน Sen พัฒนา
กลไกร่วมกันน่าจะเป็น [14] ซึ่งเป็นตัวแทน
K เลือกที่จะช่วยให้ตัวแทน J กับ P น่าจะเป็นบางอย่างและ P จะ
คำนวณจากค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมของพฤติกรรมความร่วมมือนี้
และวิธีการที่ใช้ความพยายามมากมันเป็นหนี้ตัวแทน J เพราะตัวแทน J ได้
ช่วยให้มัน ก่อนที่ มีสองพารามิเตอร์ในสูตรมี
11
สำหรับการคำนวณ P ซึ่งสามารถปรับเพื่อให้ตัวแทน
สามารถเลือกระดับความร่วมมือที่เฉพาะเจาะจง แต่งานนี้
อนุมานว่าความร่วมมือมักจะนำไปสู่กำไรรวมของ
กลุ่มและมันก็ขึ้นอยู่กับการทำงานของค่าใช้จ่ายที่รู้จักกัน - นั่น
คือพวกเขารู้ว่าพิเศษก็จะเสียค่าใช้จ่ายให้พวกเขาทำ X สำหรับ
ตัวแทนอีก ทั้งของทั้งสองสมมติฐานที่มีความจำเป็น
ในการทำงานของเรา นอกจากนี้ข้อเสนอการทำงานของเรามีความซับซ้อนมากขึ้นและ
โดเมนที่มีเหตุผลที่งานมีข้อ จำกัด เวลาจริงและ
อาจมีสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างงาน
กระจายทั่วตัวแทนที่แตกต่างกัน.
งานทดลองของเราได้แสดงให้เห็นว่าแม้จะอยู่ในสหกรณ์
ระบบมันอาจจะไม่ดีที่สุดสำหรับสังคม สวัสดิการที่จะมี
ตัวแทนได้รับอย่างสมบูรณ์ภายนอกกำกับ ผลที่คล้ายกันนอกจากนี้ยังมีการ
แสดงใน [22] ซึ่งใช้ความพึงพอใจข้อ จำกัด การกระจาย
รูปแบบที่มีความแตกต่างกันมากจากรูปแบบพื้นฐานใน
การทำงาน วิดัล [23] นอกจากนี้ยังได้ศึกษาใกล้เคียงและไม่เห็นแก่ตัว
เมื่อใช้การค้นหาหลายตัวแทนในการแก้ปัญหางานที่มุ่งเน้น.
การศึกษาของเขายังแสดงให้เห็นถึงความจริงที่ว่าไม่เห็นแก่ตัวที่แน่นอน
หรือไม่เห็นแก่ผลแน่นอนในการจัดสรรที่ดีขึ้นและ
ความจริงที่ว่าการก่อตัวของขนาดเล็ก ทีมมักจะนำไปสู่การที่ดีกว่า
การจัดสรร งานนี้สำรวจปัญหาที่คล้ายกันเช่นในการทำงานของเรา
แต่มันอยู่ในโดเมนที่ค่อนข้างง่ายและมี
ไม่มีปฏิสัมพันธ์ที่ซับซ้อนในหมู่ตัวแทน งานที่เกี่ยวข้องอื่น ๆ
รวมถึงการทำงานของการเจรจาความร่วมมือในการจัดสรรงาน
[24] ซึ่งตัวแทนใช้กำไรจากยูทิลิตี้และ
ค่าใช้จ่ายในยูทิลิตี้ที่จะประเมินว่ามันคุ้มค่าที่จะยอมรับเป็นงานที่
ทำสัญญาเพื่อเพิ่มยูทิลิตี้ทั่วโลก อย่างไรก็ตามใน
การทำงานของตัวแทนในการทำหน้าที่เป็น "สมบูรณ์-สหกรณ์" โหมด
และมีทางเลือกเกี่ยวกับวิธีการสหกรณ์ที่มันต้องการจะไม่มี.
กระดาษนี้เป็นรุ่นที่ขยายของ [25] เมื่อเทียบกับ
การประชุมกระดาษ, กระดาษนี้มีการขยายต่อไปนี้
การปรับปรุง ในบทความนี้เราจะแนะนำสองแนวคิดใหม่
"ที่กำกับตนเอง" และ "ภายนอกกำกับ" ซึ่งมีความแตกต่าง
จาก "ตัวเองสนใจ" และ "สหกรณ์" กระดาษนี้จะให้
คำอธิบายที่สมบูรณ์มากขึ้นของกรอบ MQ นี้
กระดาษยังรวมถึงผลการทดลองมากขึ้น เราดำเนินการ
ทดลองเพิ่มเติมโดยใช้พารามิเตอร์ที่แตกต่างกันผลที่
แสดงให้เห็นว่านโยบายที่ดีที่สุดขึ้นอยู่กับบริบทสิ่งแวดล้อม
เช่นเสนอข้างนอกจึงเป็นสิ่งสำคัญที่จะมีตัวแทนใน
แบบไดนามิกเลือกระดับของความร่วมมือ.
ปกเกล้าเจ้าอยู่หัว บทสรุปและการทำงานในอนาคต
เราแนะนำกลไกการเจรจาต่อรองแบบบูรณาการที่
ช่วยให้ตัวแทนในการโต้ตอบในช่วงสเปกตรัมของทัศนคติการเจรจาต่อรอง
อย่างสมบูรณ์จากการกำกับตนเองเพื่อ externallydirected สมบูรณ์
ในกรอบเหตุผลเหมือนกันคือ MQ
กรอบ ตัวแทนสามารถไม่เพียง แต่เลือกที่จะเป็นตัวชี้นำ
หรือภายนอกกำกับ แต่ยังสามารถเลือกวิธี externallydirected
มันอยากจะเป็น นี้จะให้ตัวแทนที่มี
ความสามารถในการปรับทัศนคติแบบไดนามิกการเจรจาต่อรองใน
สังคมที่ซับซ้อนตัวแทน แนะนำกลไกนี้ใน
กรอบตัวแทนนี้ยังเสริมสร้างความสามารถในการ multiagent
ระบบการจำลองสังคมมนุษย์ ระบบหลายตัวแทน
เป็นเครื่องมือที่สำคัญในการพัฒนาและการวิเคราะห์รูปแบบและ
ทฤษฎีของการติดต่อสื่อสารในสังคมมนุษย์ มีหลาย
ความสัมพันธ์กับองค์กรที่มีความซับซ้อนในสังคมมนุษย์
และทุกคนเล่นหลายบทบาทที่แตกต่างกันและ
มีส่วนร่วมในองค์กรที่แตกต่างกัน หลายระบบตัวแทน
ที่มีกลไกการเจรจาต่อรองแบบบูรณาการนี้เป็น testbed ที่เหมาะ
กับรูปแบบสังคมมนุษย์และศึกษาการเจรจาต่อรองและ
ทฤษฎีองค์กร งานทดลองแสดงให้เห็นว่ามันอาจจะไม่
เป็นความคิดที่ดีในการได้รับการอย่างสมบูรณ์ภายนอกกำกับใน
สถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับความช่วยเหลือของตัวแทนที่ไม่รู้จัก; ในกรณีที่
เลือกที่จะเป็นบางส่วนภายนอกกำกับอาจจะเหมาะสม
สำหรับทั้งตัวแทนของแต่ละบุคคลและสังคม.
เราตระหนักดีว่าผลการทดลองเป็นสถานการณ์
ที่เฉพาะเจาะจงและพวกเขาไม่ได้ตอบคำถามเกี่ยวกับวิธีการ
ภายนอกกำกับตัวแทนควรจะเป็น ในสถานการณ์ที่กำหนด.
ใน [15] เรานำเสนอรูปแบบการวิเคราะห์สภาพแวดล้อม
ที่ช่วยให้ตัวแทนในการทำนายอิทธิพลของการเจรจาต่อรองของ
ทัศนคติต่อประสิทธิภาพการทำงานของตัวเองและยังอยู่ในการจัดสวัสดิการสังคม
ด้วยเหตุนี้เพื่อเลือกระดับที่เหมาะสมของความร่วมมือในการ ความสมดุลของ
ความสำเร็จที่ยูทิลิตี้ของตัวเองและสวัสดิการสังคม เราวางแผนที่จะ
พัฒนาเทคนิคการเรียนรู้ที่ช่วยให้เป็นตัวแทนในการเรียนรู้จาก
การมีปฏิสัมพันธ์ก่อนหน้านี้กับตัวแทนอื่น ๆ เกี่ยวกับวิธีการปรับ
ทัศนคติของการเจรจาต่อรองของพารามิเตอร์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

VI ที่เกี่ยวข้องและแก้ว
Grosz [ 20 ] พัฒนาวัดสำนึกทางสังคม
เรียกว่า " จุดบราวนี่ " ( BP ) ตัวแทนได้รับ BP
แต่ละครั้งก็เลือกที่จะไม่เริ่มต้น กลุ่มงาน และแพ้ BP
เมื่อไม่เริ่มต้นสำหรับข้อเสนอนอกดีกว่า
ของกลุ่มงานเริ่มต้นอาจเป็นเหตุให้เจ้าหน้าที่ได้รับงานกลุ่ม
มีมูลค่าน้อยลงในอนาคต จึงลดสาธารณูปโภคในระยะของมัน
นานเจ้าหน้าที่นับ BP เป็นส่วนหนึ่งของมันโดยรวมสาธารณูปโภคข้าง
โปรแกรมการเงิน ค่า BP น้ำหนักสามารถปรับ
สร้างเจ้าหน้าที่ที่มีระดับที่แตกต่างกันของจิตสำนึกทางสังคม .
นี้เกี่ยวข้องกับของเรายูทิลิตี้การทำแผนที่ฟังก์ชันที่เกี่ยวข้องกับ
สัมพันธ์ ? ซึ่งสามารถปรับเพื่อสะท้อนให้เห็นถึงทัศนคติที่แตกต่างกันของ
ตัวแทนในการเจรจา ต่อรอง อย่างไรก็ตาม
ขนาดสัมพันธ์เจ้าหน้าที่มุ่งเน้นประเด็นที่เฉพาะเจาะจงเพื่อให้ตัวแทนสามารถโมเดล
ทัศนคติต่อแต่ละตัวแทน และประเด็นการเจรจา
นอกจากนี้ ฟังก์ชันการทำแผนที่สามารถเป็นฟังก์ชันไม่เชิงเส้น
และอธิบายทัศนคติที่ซับซ้อนมากขึ้น งานของพวกเขาถือว่า
มีกลางกลไกการควบคุมการมอบหมายงาน
กลุ่มตามอันดับของตัวแทน ( ตัวแทนเริ่มต้นก่อนหน้านี้พฤติกรรม )ซึ่งไม่ได้เสมอที่เหมาะสมสำหรับสภาพแวดล้อมที่เจ้าหน้าที่เปิด

แต่ในสมมติฐานของเรา ตัวแทนทุกคน
อิสระและไม่มีควบคุมส่วนกลางในสังคม
Axelrod [ 21 ] ได้แสดงพฤติกรรมแบบคงที่สามารถ
เกิดขึ้นเมื่อตนเองสนใจตัวแทนใช้ลูกสูบทัศนคติ
ที่มีต่อแต่ละอื่น ๆ เจ้าหน้าที่ ให้ความร่วมมือกับเจ้าหน้าที่คนอื่นๆ ที่ได้ร่วมมือกับ
ในการสื่อสารก่อนความคิด
ของตอบแทนจะเกี่ยวข้องกับงานของเรา ถ้าขนาดสัมพันธ์
ใช้บี directionally ระหว่างตัวแทน ตัวแทนรวบรวม
บางขนาดสัมพันธ์จากตัวแทน B และในอนาคต
สะสม MQ สัมพันธ์สามารถใช้เพื่อถามตัวแทน B
ทำงานบางอย่างสำหรับมัน วิธีนี้สัมพันธ์ ? จริง ๆ
งานเป็นการวัดเชิงปริมาณของตอบแทน เซนพัฒนา
มีการแลกเปลี่ยนกลไก [ 14 ] ซึ่งเจ้าหน้าที่
K เลือกที่จะช่วยให้ตัวแทน J กับความน่าจะเป็นบาง P และ P คือ
คํานวณตามค่าใช้จ่ายเพิ่มขึ้นของพฤติกรรมความร่วมมือ
และเท่าใดความพยายามมันเป็นหนี้เพราะตัวแทนตัวแทน J J ได้
ช่วยมันก่อน มีสองตัวแปรในสูตร

11 หา P ซึ่งสามารถปรับเพื่อให้ตัวแทน
สามารถเลือกระดับความร่วมมือที่เฉพาะเจาะจง อย่างไรก็ตาม งานนี้ถือว่าให้ความร่วมมือเสมอ

นำไปสู่กำไรรวมสำหรับกลุ่ม และก็ขึ้นอยู่กับว่าต้นทุน -
คือ พวกเขารู้วิธีที่พิเศษมากก็จะเสียค่าใช้จ่ายที่จะทำ x
ตัวแทนอื่น ทั้งของทั้งสองสมมติฐานจำเป็น
ในงานของเรา ยังเกี่ยวข้องกับการทำงานของเราที่ซับซ้อนมากขึ้นและ
มีเหตุผล โดเมนที่งานมีข้อจำกัดแบบเรียลไทม์ และมีความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่าง

งานแจกจ่ายผ่านตัวแทนที่แตกต่างกัน .
งานทดลองของเราได้แสดงให้เห็นว่าแม้แต่ในระบบสหกรณ์
มันอาจไม่ดีที่สุดสำหรับสวัสดิการทางสังคมมี
ตัวแทนจะสมบูรณ์ภายนอกโดยตรง ผลที่คล้ายกันยัง
แสดงใน [ 22 ]ซึ่งใช้ในการจำกัด
โมเดลที่แตกต่างจากรุ่นต้นแบบในงานนี้

วิดัล [ 23 ] ได้ศึกษาที่มี ความไม่เห็นแก่ตัว
เมื่อใช้แบบจำลองชนิดหลายตัวแทนและค้นหางานที่มุ่งเน้นเพื่อแก้ไขปัญหา .
ศึกษาของเขายังแสดงให้เห็นความจริงที่ไม่สมบูรณ์ หรือ ความเห็นแก่ตัว ความไม่เห็นแก่ตัวในการจัดสรรผลแน่นอน

ดีกว่า , และความเป็นจริงว่า การก่อตัวของทีมเล็กๆ มักจะนำไปสู่การดีกว่า
. งานนี้สํารวจปัญหาคล้ายงาน
แต่ของเรา มันเป็นค่อนข้างง่าย ไม่ซับซ้อน และมีโดเมน
ปฏิสัมพันธ์ระหว่างตัวแทน อื่น ๆที่เกี่ยวข้อง
ประกอบด้วยผลงานการเจรจาความร่วมมือในการจัดสรรงาน
[ 24 ] ที่เจ้าหน้าที่ใช้ค่าสาธารณูปโภคได้และ
ส่วนต้นทุนอรรถประโยชน์เพื่อประเมินว่ามันคุ้มค่าที่จะยอมรับงาน
สัญญาเพื่อเพิ่มอรรถประโยชน์ของโลก อย่างไรก็ตาม ในงานนี้
, ตัวแทนทำหน้าที่ใน "
โหมดสหกรณ์ทั้งหมด " และไม่มีตัวเลือกเกี่ยวกับวิธีการสหกรณ์ที่ต้องการได้
กระดาษนี้เป็นรุ่นที่ขยายของ [ 25 ] เมื่อเทียบกับ
การประชุมกระดาษ , กระดาษนี้ขยายมี
การปรับปรุงต่อไปนี้ ในกระดาษนี้เราแนะนำสองใหม่แนวคิด
" ตนเอง " และ " ภายนอกกำกับ " ซึ่งแตกต่างจาก "
ตนเองสนใจ " และ " สหกรณ์ " กระดาษนี้ให้
คำอธิบายที่สมบูรณ์มากขึ้นของขนาดกรอบ กระดาษ
ยังมีผลเพิ่ม เราทำการทดลองโดยใช้พารามิเตอร์เพิ่มเติม

ต่างกัน ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่านโยบายที่ดีที่สุดขึ้นอยู่กับบริบทสิ่งแวดล้อม
เช่นข้อเสนอออกไป ดังนั้นมันเป็นสิ่งสำคัญที่จะมีตัวแทนให้เลือกระดับของความร่วมมือแบบไดนามิก
.
7 . บทสรุปและแนะนำการ บูรณาการการทำงานในอนาคตเรา

ช่วยให้ตัวแทนเจรจากลไกการโต้ตอบผ่านสเปกตรัมของการเจรจาต่อรองทัศนคติ
จากสมบูรณ์ด้วย externallydirected
อย่างสมบูรณ์ในกรอบเหตุผลเหมือนกันคือ ?
กรอบ ตัวแทนสามารถไม่เพียง แต่เลือกที่จะเป็นได้ด้วย
หรือภายนอกโดยตรง แต่ยัง สามารถเลือกวิธีการ externallydirected
ที่ต้องการได้ นี้มีตัวแทนที่มีความสามารถแบบไดนามิก
ปรับทัศนคติการเจรจาต่อรองใน
สังคมตัวแทนที่ซับซ้อน แนะนำกลไกนี้ใน
ตัวแทนกรอบยัง strengthens ความสามารถของระบบ multiagent
รูปแบบสังคมมนุษย์ . หลายระบบตัวแทน
เป็นเครื่องมือที่สำคัญในการพัฒนาและวิเคราะห์แบบจำลองและทฤษฎีของการติดต่อสื่อสารในสังคมมนุษย์
. มีหลายองค์กรที่ซับซ้อน ความสัมพันธ์ในสังคมมนุษย์

และทุกๆคน , เล่นหลายบทบาทที่แตกต่างและ
มีส่วนร่วมในองค์กรที่แตกต่างกันมีหลายระบบตัวแทน
กับบูรณาการกลไกการเจรจาต่อรองเป็นอุดมคติ Name = ทดสอบ Comment
แบบมนุษย์และสังคมศึกษา เจรจา และทฤษฎี
องค์การ งานทดลองที่แสดงให้เห็นว่ามันอาจจะไม่ใช่ความคิดที่ดีที่จะสมบูรณ์

ภายนอกโดยตรงในสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับความช่วยเหลือของตัวแทนที่ไม่รู้จักเสมอ ในกรณีที่
เลือกเป็นบางส่วนจากภายนอกที่อาจเหมาะสม
ทั้งบุคคลและตัวแทนยังสังคม
เราตระหนักดีว่าผลสถานการณ์
ที่เฉพาะเจาะจงและพวกเขาไม่ได้ตอบคำถามเกี่ยวกับวิธีการ
ภายนอกกำกับตัวแทนควรอยู่ในสถานการณ์ที่กำหนดให้ .
[ 15 ] , เรานำเสนอรูปแบบวิเคราะห์สิ่งแวดล้อม
ที่ช่วยให้ตัวแทนทำนาย อิทธิพลของการเจรจาต่อรอง
ทัศนคติต่อการปฏิบัติงานของตนเองและต่อสังคม
ดังนั้นเพื่อเลือกระดับที่เหมาะสมของความสมดุล
ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนโปรแกรมของตัวเองและสวัสดิการสังคม เราวางแผน
พัฒนาเรียนรู้เทคนิคที่ช่วยให้ตัวแทนเพื่อเรียนรู้จากปฏิสัมพันธ์กับตัวแทนอื่น ๆก่อนหน้านี้

เกี่ยวกับวิธีการปรับทัศนคติของการเจรจาต่อรองค่า