Although there are many definitions

Although there are many definitions of and disagreements about what counts as theory, this term will be used
in an approach-neutral way to refer to an “empirical claim.” This usage is consistent with Kuhn and Pearsall
(2000) who outline four possible uses of the term theory or “theoretical claim,” which range from least stringent
such as category and event claims (e.g., “this plant died”) to most stringent such as causal or explanatory claims
which include an explanation of why the claim is correct (e.g., “this plant died because of inadequate sunlight”).
The commonality among theoretical claim types is that “although they differ in complexity, each . . . is potentially
falsifiable by empirical evidence” (p. 117).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ว่าจะมีความหมายมากและความขัดแย้งเกี่ยวกับสิ่งที่นับเป็นทฤษฎีที่ระยะนี้จะถูกนำมาใช้
ในทางที่เป็นกลางวิธีการที่จะอ้างถึง "เรียกร้องเชิงประจักษ์." การใช้งานนี้สอดคล้องกับคุห์นและ Pearsall
(2000) ร่างที่สี่ การใช้งานเป็นไปได้ของทฤษฎีระยะหรือ "อ้างทฤษฎี" ซึ่งมีตั้งแต่น้อยเข้มงวด
เช่นประเภทและการเรียกร้องของเหตุการณ์ (เช่น"พืชชนิดนี้ตาย") เพื่อที่เข้มงวดมากที่สุดเช่นสาเหตุหรือสิทธิเรียกร้องอธิบาย
ซึ่งรวมถึงคำอธิบายว่าทำไมเรียกร้องที่ถูกต้อง (เช่น "พืชชนิดนี้ตายเพราะแสงแดดไม่เพียงพอ").
คนธรรมดาสามัญในประเภทอ้างทฤษฎีที่ว่า " แม้ว่าพวกเขาจะแตกต่างกันในความซับซ้อนของแต่ละ . . อาจ
หลอกจากหลักฐานเชิงประจักษ์ "(พี 117)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้ว่าจะมีหลายคำนิยามของความขัดแย้งเกี่ยวกับสิ่งที่นับเป็นทฤษฎี ระยะนี้จะใช้
ในทางกลางวิธีการอ้างอิงเป็น "ประจักษ์อ้าง" งานนี้จะสอดคล้องกับ Kuhn และ Pearsall
(2000) ที่เค้าสี่การใช้ทฤษฎีเงื่อนไขหรือ "ทฤษฎีร้อง อย่างเข้มข้นอย่างน้อยตั้งแต่
ประเภทและเหตุการณ์อ้าง (เช่น "พืชนี้ตาย") ให้เข้มงวดมากที่สุดเช่นการอ้างสาเหตุ หรืออธิบาย
มีคำอธิบายว่าทำไมเรียกร้องถูกต้อง (เช่น, "โรงงานนี้ตายเนื่องจากแสงแดดไม่เพียงพอ")
commonality ระหว่างชนิดอ้างทฤษฎีว่า "แม้ว่าพวกเขาแตกต่างความซับซ้อน แต่ละ...คืออาจ
falsifiable โดยหลักฐานประจักษ์" (p. 117)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้ว่าจะมีคำนิยามของจำนวนมากของและการไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับสิ่งนับเป็นทฤษฎีนี้จะถูกใช้
ซึ่งจะช่วยในการเป็นกลางที่จะโปรดดู"อ้างว่าในเชิงประจักษ์"การใช้งานนี้มีความสอดคล้องกับความคิดของและ pearsall
( 2000 )ที่ขอบสี่ใช้เป็นไปได้ในทางทฤษฎีระยะสั้นหรือ"อ้างว่าในทางทฤษฎี"ซึ่งช่วงจากการเรียกร้องอย่างน้อยเข้มงวด
เช่นเหตุการณ์และ ประเภท (เช่น"นี้โรงงานตาย")ในการเข้มงวดที่สุดเช่นแบบสบายๆหรือการอธิบายการอ้างสิทธิ์
ซึ่งรวมถึงที่อธิบายว่าทำไมที่อ้างว่าถูกต้องหรือไม่(เช่น"โรงงานแห่งนี้ต้องตายเพราะของแสงแดดไม่เพียงพอ")..
ที่ใหม่ในทางทฤษฎีอ้างว่าเป็น ประเภท ที่"แม้ว่าจะแตกต่างในความซับซ้อนแต่ละ. .... "
ซึ่งจะช่วยให้เกิดเป็น falsifiable โดยหลักฐานเชิงประจักษ์"( p . 117 )