Other researchers have inferred the

Other researchers have inferred the network effect on knowledge
transfer from the association between tie strength and
knowledge transfer (Uzzi, 1996, 1997, 1999; Hansen, 1999).
Hansen (1999) argued that strong ties promote the transfer
of complex knowledge, while weak ties promote the transfer
of simple knowledge. Although tie strength is central to this
argument, network structure itself is also likely to affect
knowledge transfer. Specifically, a strong tie could ease the
transfer of complex knowledge because it is more likely than
a weak tie to be embedded in a dense web of third-party
relationships( Granovetter1, 973; Hansen, 1999). Because
strong ties and social cohesion tend to co-occur, examining
tie strength by itself creates the potential of observing
effects on knowledge transfer that are actually due to cohesion.
Under these circumstances, it is difficult to determine
whether tie strength or cohesion is the driving force. Tie
strength and network structure can be correlated but are conceptually
distinct. For example, a strong tie can occur inside
or outside a cohesive group (Lin, Ensel, and Vaughn, 1981;
Burt, 1992). Only by investigating tie strength and cohesion
simultaneously is it possible to disentangle their effects.
Doing so also permits consideration of whether the effects of
tie strength and cohesion on knowledge transfer are related
to each other. In particular, it remains unclear if cohesion substitutes for or complements a strong tie in the transfer of
complex knowledge

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นักวิจัยอื่น ๆ ได้สรุปผลเครือข่ายความรู้จากความสัมพันธ์ระหว่างผูกความแข็งแรง และถ่ายโอนความรู้ (Uzzi, 1996, 1997, 1999 แฮนเซ่น 1999)แฮนเซ่น (1999) โต้เถียงว่า ความสัมพันธ์ที่แข็งแรงส่งเสริมการโอนย้ายซับซ้อนความรู้ ในขณะที่อ่อนแอความสัมพันธ์ส่งเสริมการถ่ายโอนความรู้เรื่อง แม้ว่ากำลังผูกเป็นศูนย์กลางนี้อาร์กิวเมนต์ โครงสร้างเครือข่ายเองก็น่าจะมีผลต่อโอนความรู้ โดยเฉพาะ ผูกแข็งแรงอาจมีความสะดวกถ่ายโอนความรู้ที่ซับซ้อนเนื่องจากมันเป็นยิ่งกว่าผูกที่อ่อนแอจะถูกฝังในเว็บหนาแน่นของบุคคลที่สามความสัมพันธ์ (Granovetter1, 973 แฮนเซ่น 1999) เนื่องจากความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งและสามัคคีสังคมมักจะ เกิดขึ้น ร่วมตรวจสอบความแข็งแรงเสมอ ด้วยตัวเองสร้างศักยภาพของการสังเกตผลการถ่ายโอนความรู้ที่เป็นจริงเนื่องจากสามัคคีภายใต้สถานการณ์เหล่านี้ มันเป็นเรื่องยากในการกำหนดว่ากำลังผูกหรือสามัคคีเป็นแรงผลักดัน ผูกโครงสร้างความแข็งแกร่งและเครือข่ายสามารถ correlated แต่เป็นทางแนวคิดแตกต่างกัน ตัวอย่าง ผูกแข็งสามารถเกิดขึ้นภายในหรือภาย นอกกลุ่มควบ (Lin, Ensel และ Vaughn, 1981เบิร์ต 1992) โดยเฉพาะการตรวจสอบความแข็งแรงเสมอและสามัคคีพร้อมกันได้มันสยายผลของพวกเขายังทำให้ช่วยพิจารณาว่าผลของผูกความแข็งแกร่งและสามัคคีในการถ่ายโอนความรู้กัน โดยเฉพาะ มันยังคงไม่ชัดเจน ถ้าสามัคคีแทนสำหรับเสริมผูกแข็งแกร่งในการโอนcomplex knowledge

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นักวิจัยคนอื่นได้สรุปผลเครือข่ายความรู้การถ่ายโอนจากความสัมพันธ์ระหว่างความแข็งแรงผูกและการถ่ายทอดความรู้(อุสซีปี 1996 ปี 1997 ปี 1999; แฮนเซน, 1999). แฮนเซน (1999) แย้งว่าความสัมพันธ์ที่ดีส่งเสริมการถ่ายโอนความรู้ที่ซับซ้อนในขณะที่อ่อนแอความสัมพันธ์ส่งเสริมการถ่ายโอนความรู้ที่เรียบง่าย แม้ว่าความแข็งแรงผูกเป็นศูนย์กลางในการนี้อาร์กิวเมนต์โครงสร้างเครือข่ายของตัวเองนอกจากนี้ยังมีแนวโน้มที่จะส่งผลกระทบต่อการถ่ายทอดความรู้ โดยเฉพาะการผูกที่แข็งแกร่งสามารถบรรเทาการถ่ายทอดความรู้ที่ซับซ้อนเพราะมันเป็นไปได้มากกว่าผูกที่อ่อนแอจะถูกฝังอยู่ในเว็บหนาแน่นของบุคคลที่สามความสัมพันธ์(Granovetter1, 973; แฮนเซน, 1999) เพราะความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งและการทำงานร่วมกันทางสังคมที่มีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นร่วมตรวจสอบความแข็งแรงผูกด้วยตัวเองสร้างศักยภาพของการสังเกตผลกระทบต่อการถ่ายทอดความรู้ที่เป็นจริงเกิดจากการทำงานร่วมกัน. ภายใต้สถานการณ์เหล่านี้มันเป็นเรื่องยากที่จะตรวจสอบว่ามีความแข็งแรงหรือการทำงานร่วมกันผูกคือการขับรถแรง ผูกความแข็งแรงและโครงสร้างเครือข่ายสามารถมีความสัมพันธ์แต่จะมีแนวคิดที่แตกต่างกัน ยกตัวอย่างเช่นการผูกที่แข็งแกร่งสามารถเกิดขึ้นภายในหรือภายนอกกลุ่มเหนียว (หลิน Ensel และจอห์น 1981; เบิร์ต, 1992) โดยเฉพาะการตรวจสอบความแข็งแรงและการทำงานร่วมกันผูกพร้อม ๆ กันมันเป็นไปได้ที่จะคลี่คลายผลกระทบของพวกเขา. การทำเช่นนี้ยังอนุญาตให้พิจารณาว่าผลกระทบของความแข็งแรงและการทำงานร่วมกันผูกในการถ่ายทอดความรู้ที่เกี่ยวข้องกับแต่ละอื่นๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งก็ยังคงไม่มีความชัดเจนว่าการทำงานร่วมกันทดแทนหรือเสริมผูกที่แข็งแกร่งในการถ่ายโอนความรู้ที่ซับซ้อน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นักวิจัยอื่น ๆ ได้มีเครือข่ายที่มีผลต่อความรู้
โอนจากความสัมพันธ์ระหว่างแรงและการถ่ายโอนความรู้เสมอ
( อุสซี , 1996 , 1997 , 1999 ; Hansen , 1999 ) .
แฮนเซน ( 1999 ) แย้งว่า ความสัมพันธ์ที่ดีส่งเสริมการถ่ายโอน
ความรู้ซับซ้อน ในขณะที่ความสัมพันธ์ที่อ่อนแอส่งเสริมการถ่ายโอน
ความรู้ง่ายๆ แม้ว่าผูกความแข็งแรงเป็นศูนย์กลางของอาร์กิวเมนต์นี้
,โครงสร้างเครือข่ายตัวเองนอกจากนี้ยังมีแนวโน้มที่จะส่งผลกระทบต่อ
การถ่ายโอนความรู้ โดยเฉพาะ ผูกที่แข็งแกร่งอาจง่าย
ถ่ายทอดความรู้ที่ซับซ้อนเพราะมันมีโอกาสมากกว่า
ผูกอ่อนแอจะฝังตัวอยู่ในเว็บหนาแน่นของความสัมพันธ์ของบุคคลที่สาม ( granovetter1 973 ;
, Hansen , 1999 ) เพราะความผูกพันและความสามัคคีสังคม

สอบมักจะ Co เกิดขึ้นเนคไทพลังด้วยตัวเองสร้างศักยภาพของผลการสังเกต
ในการถ่ายโอนความรู้ที่เป็นจริง เนื่องจากการเชื่อมโยง .
ภายใต้สถานการณ์แบบนี้ มันยากที่จะตัดสินความแข็งแรงหรือความผูก
ไม่ว่าจะเป็นแรงผลักดัน ผูก
ความแข็งแรงและโครงสร้างเครือข่ายที่สามารถมีความสัมพันธ์ แต่แนวคิด
ที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น ผูกที่แข็งแกร่งสามารถเกิดขึ้นภายในหรือภายนอกกลุ่ม
เหนียว ( หลินensel , วอห์น , 1981 ;
เบิร์ท , 1992 ) โดยเฉพาะการตรวจสอบความแข็งแรงและความผูก
พร้อมกันมันเป็นไปได้ที่จะปลดเปลื้องผลกระทบ .
ทำเช่นนั้นยังอนุญาตให้พิจารณาว่าผลของความแข็งแรงและการทำงานร่วมกันบน
ผูกการถ่ายทอดความรู้ที่เกี่ยวข้อง
กับแต่ละอื่น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มันยังคงไม่ชัดเจน ถ้าโยงใช้แทนหรือเสริมผูกแข็งแรงในการโอน
ความรู้ที่ซับซ้อน