The review recorded that safety cas

The review recorded that safety cases have not been adopted based on empirical evidence of effectiveness in industry. Instead, they have been adopted based upon the face validity that explicitly communicating the safety reasoning and evidence for a system is better than keeping this reasoning implicit. Apart from mostly academic case studies and industrial papers reporting anecdotal evidence, there is no empirical evidence that regulation based upon a safety case approach is more effective than regulation that does not require the explicit production of safety cases (Leveson, 2011; Wassyng et al., 2011; Hopkins, 2012). In fact, the airborne side of civil aviation, known for its rigorous and transparent safety
practices and extremely low rates of accidents, does not require safety cases to be produced as part of its certification regime. The same can be said about certain defence systems in the US (Leveson, 2011). A review on the effectiveness of the COMAH regulations (that require safety cases) concluded that there was no direct evidence that the introduction of the regulations had
resulted in a reduction in accident risks (HSE, 2006a). Serious criticisms were also raised by the Haddon-Cave review into the Nimrod accident concerning safety case practices, regarding both the
construction and assessment of safety cases (Haddon-Cave, 2009).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การทบทวนบันทึกว่า กรณีความปลอดภัยได้ไม่ถูกนำมาใช้โดยอ้างอิงหลักฐานเชิงประจักษ์ของประสิทธิภาพในอุตสาหกรรม แทน พวกเขาได้รับการรับรองตามความถูกต้องของใบหน้าที่สื่อสารความปลอดภัยเหตุผลและหลักฐานสำหรับระบบอย่างชัดเจนดีกว่ารักษาเหตุผลนี้นัย ส่วนใหญ่วิชาการกรณีศึกษาและอุตสาหกรรมกระดาษรายงานหลักฐาน มีหลักฐานเชิงประจักษ์ว่า ระเบียบตามแนวทางกรณีความปลอดภัยมีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่ากฎระเบียบที่ไม่ต้องการผลิตชัดเจนของกรณีความปลอดภัย (Leveson, 2011 Wassyng et al. 2011 ฮอปกินส์ 2012) ในความเป็นจริง ด้านอากาศของการบินพลเรือน รู้จักความปลอดภัยอย่างเข้มงวด และโปร่งใสวิธีปฏิบัติและราคาถูกมากของอุบัติเหตุ ไม่ต้องปลอดภัยกรณีที่จะผลิตเป็นส่วนหนึ่งของระบอบการปกครองรับรอง เดียวกันสามารถจะกล่าวเกี่ยวกับระบบป้องกันบางอย่างในสหรัฐอเมริกา (Leveson, 2011) การทบทวนประสิทธิผลของกฎระเบียบ COMAH (ที่ต้องการความปลอดภัยกรณี) สรุปว่า ก็ไม่มีหลักฐานโดยตรงที่มีการนำกฎระเบียบผลในการลดความเสี่ยงอุบัติเหตุ (HSE, 2006a) วิพากษ์วิจารณ์รุนแรงยังเติบโต โดยการทบทวนลสแฮดดอนถ้ำเป็นอุบัติเหตุสเอาท์ที่เกี่ยวกับความปลอดภัยกรณีแนวทางปฏิบัติ เกี่ยวกับทั้งสองก่อสร้างและการประเมินความปลอดภัยกรณี (ลสแฮดดอนถ้ำ 2009)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความคิดเห็นที่บันทึกไว้ว่ากรณีความปลอดภัยยังไม่ได้รับการรับรองตามหลักฐานเชิงประจักษ์ของความมีประสิทธิผลในอุตสาหกรรม แต่พวกเขาได้รับการรับรองความถูกต้องขึ้นอยู่กับใบหน้าอย่างชัดเจนว่าการสื่อสารเหตุผลด้านความปลอดภัยและหลักฐานสำหรับระบบที่ดีกว่าการรักษาเหตุผลนี้โดยปริยาย นอกเหนือจากกรณีศึกษาของนักวิชาการส่วนใหญ่และเอกสารอุตสาหกรรมรายงานหลักฐานไม่มีหลักฐานเชิงประจักษ์ว่ากฎระเบียบขึ้นอยู่กับวิธีการเพื่อความปลอดภัยกรณีที่มีประสิทธิภาพมากกว่าการควบคุมที่ไม่ต้องใช้การผลิตที่ชัดเจนของกรณีความปลอดภัย (Leveson, 2011; et al, Wassyng 2011; ฮอปกินส์, 2012) ในความเป็นจริงด้านอากาศการบินพลเรือนที่รู้จักกันเพื่อความปลอดภัยอย่างเข้มงวดและโปร่งใส
การปฏิบัติและอัตราที่ต่ำมากของการเกิดอุบัติเหตุไม่จำเป็นต้องมีความปลอดภัยกรณีที่จะผลิตเป็นส่วนหนึ่งของระบอบการปกครองรับรอง เช่นเดียวกับที่ได้กล่าวเกี่ยวกับระบบการป้องกันบางอย่างในสหรัฐอเมริกา (Leveson 2011) การทบทวนเกี่ยวกับประสิทธิภาพของกฎระเบียบ COMAH (กรณีที่จำเป็นต้องมีความปลอดภัย) ได้ข้อสรุปว่าไม่มีหลักฐานโดยตรงว่าการแนะนำของกฎระเบียบที่ได้
ผลในการลดความเสี่ยงในการเกิดอุบัติเหตุ (HSE, 2006a) การวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงนอกจากนี้ยังได้รับการเลี้ยงดูจากการตรวจสอบแฮดถ้ำเข้าไปในที่เกิดอุบัติเหตุนิมเกี่ยวกับการปฏิบัติกรณีความปลอดภัยเกี่ยวกับทั้ง
การก่อสร้างและการประเมินผลของกรณีความปลอดภัย (แฮดถ้ำ 2009)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความคิดเห็นบันทึกที่กรณีความปลอดภัยยังไม่ได้รับหลักฐานเชิงประจักษ์ของประสิทธิผลในอุตสาหกรรม แทน พวกเขาได้รับการรับรองความถูกต้องตามหน้าที่อย่างชัดเจนการสื่อสารความปลอดภัยเหตุผลและหลักฐานที่เป็นระบบที่ดีกว่าการรักษานี้เหตุผลนัย . นอกเหนือจากกรณีศึกษาส่วนใหญ่วิชาการและอุตสาหกรรมกระดาษรายงานหลักฐานไม่มีหลักฐานเชิงประจักษ์ว่า ระเบียบตามกรณีความปลอดภัยของวิธีการที่มีประสิทธิภาพมากกว่าระเบียบที่ไม่ต้องอาศัยการผลิตที่ชัดเจนกรณีความปลอดภัย ( leveson 2011 ; wassyng et al . , 2011 ; Hopkins , 2012 ) ในความเป็นจริง ด้านเครื่องบินของการบินพลเรือน ขึ้นชื่อด้านความปลอดภัยอย่างเข้มงวดและโปร่งใสแนวทางปฏิบัติและอัตราที่ต่ำมากของการเกิดอุบัติเหตุที่ไม่ต้องใช้กรณีความปลอดภัยเพื่อผลิตเป็นส่วนหนึ่งของระบอบการปกครองของการรับรองของ เดียวกันสามารถพูดเกี่ยวกับระบบป้องกันบางอย่างในเรา ( leveson , 2011 ) ความคิดเห็นเกี่ยวกับประสิทธิผลของ comah กฎระเบียบ ( ที่ต้องใช้กรณีความปลอดภัย ) สรุปได้ว่า ยังไม่มีหลักฐานโดยตรง ว่า เบื้องต้นมี ข้อบังคับของมีผลในการลดความเสี่ยงจากอุบัติเหตุ ( และ 2006a , ) วิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงถูกยกขึ้นโดย Haddon ถ้ำตรวจสอบอุบัติเหตุ นิมเกี่ยวกับการปฏิบัติกรณีความปลอดภัย เกี่ยวกับทั้งการสร้างและประเมินกรณีความปลอดภัย ( Haddon ถ้ำ , 2009 )