No doubt, all these initiatives wou

No doubt, all these initiatives would encourage real estate provider stakeholders to introduce more green features to their developments. However, some question the cost-saving effects of green buildings ([39] Shimizu, 2010). One must remember that the cost of constructing green buildings is relatively higher than conventional buildings (although higher initial capital costs are offset by the long-run lower running costs during the entire life of the property). For example, [14] Gomez (2008) reports a 5-20 percent construction cost premium associated with green construction. In addition, [31] Miller et al. (2008) and [25], [26] Kats (2003, 2006) also find green buildings cost 2-4 percent more than conventional buildings. [25] Kats (2003) found that it costs, on average, only 1.8 percent more to design and construct greener buildings. Thus, there are two important questions to be answered in the realization of the goal of low-carbon living:

Are buyers willing to pay more for green features or buildings?

How are green buildings valued in the market?

This is the threshold for this research.

This research paper aims to investigate the relationship between green features and property price in the residential sector. We define residential properties as "green buildings" if they are recognized with certificates/awards issued by HK-BEAM and HK-GBC. The study is limited only to private residential developments as the prices of private properties are determined by the market forces, whereas those in the public sector are not.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีข้อสงสัย ริเริ่มเหล่านี้ทั้งหมดจะสนับสนุนเสียผู้ให้บริการอสังหาริมทรัพย์แนะนำคุณลักษณะเพิ่มเติมสีเขียวเพื่อการพัฒนา อย่างไรก็ตาม บางคำถามผลประหยัดต้นทุนของอาคารสีเขียว ([39] ชิมิซุ 2010) หนึ่งต้องจำว่า ต้นทุนในการสร้างอาคารสีเขียวจะค่อนข้างสูงกว่าอาคารทั่วไป (ถึงแม้ว่าต้นทุนเงินทุนเริ่มต้นสูงจะตรงข้าม โดยการทำงานระยะยาวต่ำค่าใช้จ่ายในช่วงชีวิตทั้งหมดของคุณสมบัติ) ตัวอย่าง, [14] เมซ (2008) รายงานพรีเมี่ยมก่อสร้างต้นทุนที่เกี่ยวข้องกับงานก่อสร้างสีเขียว 5-20 เปอร์เซ็นต์ ในมิลเลอร์ [31] และ al. (2008) และ [25], [26] Kats (2003, 2006) อาคารสีเขียวการค้นหาต้นทุนร้อยละ 2-4 อาคารมากกว่าปกติ [25] Kats (2003) พบว่า ค่าใช้จ่าย เฉลี่ย อาคารเพิ่มเติมการออกแบบ และสร้าง greener 1.8 เปอร์เซ็นต์เท่านั้น ดังนั้น มีคำถามสำคัญสองการตอบในการรับรู้เป้าหมายของชีวิตคาร์บอนต่ำ:มีผู้ซื้อยินดีจ่ายเพิ่มเติมสำหรับคุณลักษณะสีเขียวหรืออาคารว่าอาคารสีเขียวมีมูลค่าในตลาดนี่เป็นขีดจำกัดสำหรับงานวิจัยนี้งานวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างคุณลักษณะของสีเขียวราคาคุณสมบัติในภาคอยู่อาศัย เราสามารถกำหนดคุณสมบัติที่อยู่อาศัยเป็น "อาคารเขียว" ถ้ามีการรับรู้ มีประกาศนียบัตร/รางวัลออก โดย HK-คานและ HK-GBC การศึกษาเป็นจำกัดเฉพาะการพัฒนาที่อยู่อาศัยส่วนตัวราคาคุณสมบัติส่วนตัวจะถูกกำหนด โดยกลไกตลาด ในขณะที่ผู้ที่อยู่ในภาครัฐไม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สงสัยไม่มีความคิดริเริ่มเหล่านี้จะสนับสนุนให้ผู้มีส่วนได้เสียของผู้ให้บริการอสังหาริมทรัพย์ที่จะแนะนำคุณสมบัติสีเขียวมากขึ้นในการพัฒนาของพวกเขา แต่คำถามบางส่วนผลกระทบที่ประหยัดค่าใช้จ่ายของอาคารสีเขียว ([39] ชิมิซุ, 2010) หนึ่งต้องจำไว้ว่าค่าใช้จ่ายในการสร้างอาคารสีเขียวที่ค่อนข้างสูงกว่าอาคารทั่วไป (ถึงแม้จะสูงกว่าค่าใช้จ่ายเงินทุนเริ่มต้นจะถูกชดเชยโดยในระยะยาวที่ต่ำกว่าค่าใช้จ่ายในช่วงชีวิตทั้งหมดของสถานที่ให้บริการ) ตัวอย่างเช่น [14] โกเมซ (2008) รายงานพรีเมี่ยมต้นทุนในการก่อสร้างร้อยละ 5-20 ที่เกี่ยวข้องกับการก่อสร้างสีเขียว นอกจากนี้ [31] มิลเลอร์และคณะ (2008) และ [25], [26] แคต (2003, 2006) นอกจากนี้ยังพบว่าอาคารสีเขียวค่าใช้จ่ายร้อยละ 2-4 มากกว่าอาคารทั่วไป [25] แคต (2003) พบว่าค่าใช้จ่ายโดยเฉลี่ยเพียงร้อยละ 1.8 อื่น ๆ อีกมากมายในการออกแบบและสร้างอาคารสีเขียว ดังนั้นจึงมีสองคำถามที่สำคัญที่จะได้รับการตอบในสำนึกของเป้าหมายของการใช้ชีวิตคาร์บอนต่ำ: หรือไม่ผู้ซื้อยินดีที่จะจ่ายมากขึ้นสำหรับคุณสมบัติสีเขียวหรืออาคารหรือไม่วิธีการเป็นอาคารสีเขียวที่มีมูลค่าในตลาดนี้เป็นเกณฑ์สำหรับการวิจัยครั้งนี้ . รายงานการวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างคุณสมบัติสีเขียวและราคาอสังหาริมทรัพย์ในภาคที่อยู่อาศัย เรากำหนดคุณสมบัติที่อยู่อาศัยเป็น "อาคารสีเขียว" ถ้าพวกเขาได้รับการยอมรับที่มีใบรับรอง / รางวัลที่ออกโดยฮ่องกงคานและ HK-GBC การศึกษานี้มี จำกัด อยู่เพียงในการพัฒนาที่อยู่อาศัยภาคเอกชนเป็นราคาของคุณสมบัติส่วนตัวจะถูกกำหนดโดยกลไกตลาดในขณะที่ผู้ที่อยู่ในภาครัฐไม่ได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ไม่มีการสงสัย การริเริ่มเหล่านี้ทั้งหมดจะช่วยให้ผู้ให้บริการด้านอสังหาริมทรัพย์ผู้แนะนำลักษณะสีเขียวมากขึ้นเพื่อการพัฒนาของพวกเขา อย่างไรก็ตาม ปัญหาการประหยัดต้นทุนผลของอาคารสีเขียว ( [ 39 ] ชิมิสุ , 2010 )หนึ่งต้องจำไว้ว่าค่าใช้จ่ายของการสร้างอาคารสีเขียวจะค่อนข้างสูงกว่าอาคารทั่วไป ( แม้ว่าเริ่มต้นที่สูงกว่าต้นทุนของทุนจะชดเชยโดยระยะยาวลดค่าใช้จ่ายในการทํางานในช่วงชีวิตทั้งหมดของทรัพย์สิน ) ตัวอย่างเช่น [ 14 ] โกเมซ ( 2008 ) รายงาน 5-20 เปอร์เซ็นต์ต้นทุนการก่อสร้างพรีเมี่ยมที่เกี่ยวข้องกับการก่อสร้างสีเขียว นอกจากนี้ [ 31 ] มิลเลอร์ et al .( 2008 ) [ 25 ] [ 26 ] kats ( 2003 , 2006 ) นอกจากนี้ยังพบอาคารสีเขียวราคา 2-4 เปอร์เซ็นต์มากกว่าอาคารเดิม [ 25 ] kats ( 2546 ) พบว่าค่าใช้จ่ายโดยเฉลี่ยเพียง 1.8 มากขึ้นในการออกแบบและก่อสร้างอาคารสีเขียว ดังนั้น จึงมีคำถามสำคัญที่ต้องตอบในการตระหนักถึงเป้าหมายของชีวิตคาร์บอนต่ำ :

เป็นผู้ซื้อเต็มใจที่จะจ่ายมากขึ้นสำหรับคุณลักษณะเขียวหรืออาคาร

แล้วอาคารสีเขียว ที่มีมูลค่าตลาด

นี่เป็นเกณฑ์สำหรับงานวิจัยนี้

บทความวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างลักษณะสีเขียว และราคาอสังหาริมทรัพย์ในภาคที่อยู่อาศัยเรากำหนดคุณสมบัติที่อยู่อาศัยเป็น " อาคารสีเขียว " ถ้าพวกเขาได้รับการยอมรับกับใบรับรองรางวัลที่ออกโดย hk-beam และ hk-gbc . การศึกษาจำกัดอยู่เพียงการพัฒนาที่อยู่อาศัยส่วนบุคคลขณะที่ราคาคุณสมบัติส่วนบุคคลจะถูกกำหนดโดยกลไกตลาด ในขณะที่ผู้ที่อยู่ในภาคสาธารณะไม่ได้