Background: Pain assessment in crit

Background: Pain assessment in critically ill patients who are intubated, sedated, and unable to verbalize their needs remains a challenge. No universally accepted pain assessment tool is used in all intensive care units. Objectives: To examine concurrent validation of scores on the Critical-Care Pain Observation Tool for a painful and a nonpainful procedure and to examine interrater reliability of the scores between 2 nurse raters. Methods: A prospective, repeated-measures within-subject design was used. A convenience sample of 35 patients was recruited to achieve enrollment of 30 patients during a 5-month period. Observational data were collected on patients intubated after cardiac surgery during routine turning and during dressing changes for central catheters. Results: Raters' mean scores did not increase significantly during dressing changes (increase, +0.25; 95% CI, -0.07 to 0.57; P = .12) but did increase significantly during turning (increase, +3.04; 95% CI 2.11-3.98; P < .001). The degree to which mean scores increased was significantly greater during turning than during dressing changes (increase, +2.80; 95% CI, 1.84-3.75; P < .001). The Fleiss-Cohen weighted ê for the interrater reliability of the ratings of research nurses was 0.87 (95% CI, 0.79-0.94). Conclusion: The results support previous research investigations on validity and reliability of the Critical-Care Pain Observation Tool for evaluating pain in intubated, critically ill adults.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พื้นหลัง: การประเมินความปวดในผู้ป่วยที่ป่วยหนักที่ได้รับการใส่ท่อช่วยหายใจ, ผ่อนคลาย, และไม่สามารถที่จะพูดความต้องการของพวกเขายังคงเป็นความท้าทาย เครื่องมือการประเมินความเจ็บปวดได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางไม่ถูกนำมาใช้ในหน่วยผู้ป่วยหนักทั้งหมด วัตถุประสงค์เพื่อตรวจสอบการตรวจสอบพร้อมกันของคะแนนในการดูแลที่สำคัญเครื่องมือการสังเกตความเจ็บปวดที่เจ็บปวดและขั้นตอน nonpainful และการตรวจสอบความน่าเชื่อถือ interrater ของคะแนนระหว่าง 2 ผู้ประเมินพยาบาล วิธีการ: ที่คาดหวังซ้ำมาตรการภายในเรื่องการออกแบบที่ถูกนำมาใช้ ตัวอย่างความสะดวกสบายของผู้ป่วยที่ 35 ได้รับการคัดเลือกเพื่อให้บรรลุการลงทะเบียนของผู้ป่วย 30 ในช่วงระยะเวลา 5 เดือนข้อมูลที่ถูกเก็บรวบรวมจากการสำรวจผู้ป่วยใส่ท่อช่วยหายใจหลังการผ่าตัดหัวใจในระหว่างการเปลี่ยนกิจวัตรประจำวันและในช่วงการเปลี่ยนแปลงการแต่งกายสำหรับสวนกลาง ผล: ผู้ประเมิน 'คะแนนเฉลี่ยไม่ได้เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในช่วงการเปลี่ยนแปลงการแต่งกาย (เพิ่มขึ้น, 0.25, 95% CI, -0.07 ถึง 0.57; p = 0.12) แต่ไม่เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในช่วงการเปลี่ยน (เพิ่มขึ้น, 3.04, 95% CI 2.11-3.98; p <0.001)ระดับที่ค่าเฉลี่ยของคะแนนที่เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญมากขึ้นในระหว่างการเปลี่ยนการแต่งเนื้อกว่าในช่วงการเปลี่ยนแปลง (เพิ่มขึ้น, 2.80, 95% CI, 1.84-3.75, p <.001) Fleiss โคเฮนถ่วงน้ำหนักรชสำหรับความน่าเชื่อถือของการจัดอันดับ interrater ของพยาบาลวิจัยเป็น 0.87 (95% CI, 0.79-0.94) สรุป:ผลการตรวจสอบการสนับสนุนการวิจัยก่อนหน้านี้เกี่ยวกับความถูกต้องและความน่าเชื่อถือของการดูแลที่สำคัญเครื่องมือการสังเกตอาการปวดสำหรับการประเมินความเจ็บปวดในใส่ท่อช่วยหายใจผู้ใหญ่ที่ป่วยหนัก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พื้นหลัง: ประเมินความเจ็บปวดในผู้ป่วยที่ป่วยเหลือที่ intubated, sedated และ verbalize ความสามารถ ยังคง ความท้าทาย เครื่องมือประเมินความเจ็บปวดยอมรับแบบไม่มีใช้ในทุกหน่วยดูแลเร่งรัด วัตถุประสงค์: การตรวจสอบการตรวจสอบเครื่องมือสังเกตอาการปวดสำคัญดูแลความเจ็บปวดและตอน nonpainful คะแนนพร้อมกัน และตรวจสอบความน่าเชื่อถือ interrater ของคะแนนระหว่าง 2 พยาบาล raters วิธีการ: A อนาคต ออกแบบภายในเรื่องมาตรการซ้ำถูกใช้ ตัวอย่างความสะดวกสบายของผู้ป่วย 35 ถูกพิจารณาเพื่อลงทะเบียนผู้ป่วย 30 ในระยะเวลา 5 เดือน มีการรวบรวมข้อมูลสังเกตการณ์ในผู้ป่วย intubated หลังการผ่าตัดหัวใจเปิดตามปกติ และใน ช่วงเปลี่ยนแปลงการแต่งตัวสำหรับ catheters กลาง ผลลัพธ์: ค่าเฉลี่ยของ Raters คะแนนได้ไม่เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในระหว่างการเปลี่ยนแปลง (เพิ่ม 0.25; 95% CI, -0.07 กับ 0.57 แต่งตัว P =.12) แต่ไม่ได้เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญระหว่างเปิด (เพิ่ม 3.04, 95% CI 2.11-3.98 P < .001). ระดับซึ่งคะแนนเฉลี่ยเพิ่มขึ้นเป็นมากกว่าอย่างมีนัยสำคัญระหว่างเปิดมากกว่าในระหว่างการเปลี่ยนแปลง (เพิ่ม 2.80; 95% CI, 1.84-3.75 แต่งตัว P < .001). Ê Fleiss-โคเฮนที่ถ่วงน้ำหนักสำหรับความน่าเชื่อถือ interrater จัดอันดับของพยาบาลวิจัย 0.87 (95% CI, 0.79 0.94) ได้ สรุป: ผลสนับสนุนการตรวจสอบงานวิจัยก่อนหน้านี้มีผลบังคับใช้และความน่าเชื่อถือของเครื่องมือสังเกตอาการปวดสำคัญดูแลการประเมินอาการปวดในผู้ใหญ่ intubated ป่วยถึง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พื้นหลังการประเมินความปวดในผู้ป่วยที่มีอาการไม่สบายถึงขั้นวิกฤติ intubated Aneurysm clipping และไม่สามารถ verbalize ความต้องการของพวกเขายังคงเป็นความท้าทายที่. เครื่องมือประเมินผลความเจ็บปวดโดยทั่วไปแล้วได้รับการยอมรับไม่ได้ใช้ในชุดการดูแลขั้นสูงทั้งหมด วัตถุประสงค์ในการตรวจสอบการตรวจสอบพร้อมกันของคะแนนสูงสุดในการสังเกตความเจ็บปวด critical-care เครื่องมือสำหรับความเจ็บปวดและตามขั้นตอน nonpainful และเพื่อตรวจสอบความน่าเชื่อถือของ interrater คะแนนระหว่างคือบ้าน 2 พยาบาล วิธีการใดวิธีการหนึ่งในอนาคตเกิดขึ้นซ้ำอีกมาตรการที่การออกแบบ ภายใน เรื่องก็ใช้ได้ ลิ้มลองความสะดวกสบายของ 35 ผู้ป่วยได้คัดเลือกในการได้รับการลงทะเบียนของ 30 ผู้ป่วยในระหว่างช่วงเวลา 5 เดือนข้อมูล,การจัดเก็บในผู้ป่วย intubated หลังจากการผ่าตัดหัวใจในระหว่างการเปิดเป็นประจำและในระหว่างการเปลี่ยนแปลงแต่งตัวสำหรับได้แก่อุตสาหกรรมในส่วนกลาง ผลคะแนนหมายความว่า'คือบ้านไม่ได้เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในระหว่างการเปลี่ยนแปลงแต่งตัว(ปรับเพิ่มขึ้นร้อยละ 0.25 95% CI -0.07 0.57 P =. 12 )แต่ก็เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในระหว่างการเปิด(เพิ่มขึ้น 95% มูลค่า 3.04 พันล้านดอลลาห์สหรัฐตราสัญญลักษณ์ 2.11-3.98 P <. 001 )ระดับซึ่งหมายความว่าคะแนนเพิ่มขึ้นก็จะมีมากขึ้นในระหว่างการเปิดมากกว่าช่วงการเปลี่ยนแปลงแต่งตัว(เพิ่มขึ้น 2.80 95% CI 1.84-3.75 P <. 001 ) fleiss-cohen ถ่วงน้ำหนักชาพาซื่อ interrater สำหรับความน่าเชื่อถือของการจัดระดับการเข้าชมของพยาบาลการวิจัยเป็น 0.87 ( 95% CI 0.79-0.94 ) บทสรุปผลที่ได้การสนับสนุนการสืบสวนการวิจัยก่อนหน้าในความน่าเชื่อถือและความสมบูรณ์ของเครื่องมือการสังเกตการณ์ critical-care ความเจ็บปวดที่สำหรับการประเมินความปวดใน intubated ป่วยถึงขั้นวิกฤติสำหรับผู้ใหญ่