Schein’s (1992) theoretical model s

Schein’s (1992) theoretical model shows the complexity of organizational culture
by illustrating that on the surface of an organization, there are objective and visible
artifacts. However, on the deeper levels of the organization, there are subjective elements,
such as values, beliefs, and basic assumptions. While dramatic cultural differences
may be observed at the surface level, commonalities may exist at the deeper
levels. Despite the effort to understand both underlying assumptions (Schein, 1992)
and values (Denison, 1996; O’Reilly, Chatman, & Caldwell, 1991), there has been an
emphasis on values as a measure of organizational culture. Researchers focus their
efforts on understanding values because values are more accessible in quantitative
research compared with assumptions. Values are also more reliable compared with
artifacts because artifacts are more amenable to manipulation by external forces, thus
making artifacts less reliable indices of the internal forces of organizational culture
(Howard, 1998).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เป็นอย่างไร Schein (1992) ทฤษฎีแบบจำลองแสดงความซับซ้อนของวัฒนธรรมองค์กรโดยแสดงที่บนพื้นผิวขององค์กร มีวัตถุประสงค์ และสามารถมองเห็นได้สิ่งประดิษฐ์ อย่างไรก็ตาม ในระดับลึกขององค์กร มีองค์ประกอบตามอัตวิสัยเช่นค่า ความเชื่อ และสมมติฐานเบื้องต้น ขณะที่ความแตกต่างทางวัฒนธรรมอย่างมากอาจจะพบที่ระดับพื้นผิว commonalities อาจมีอยู่ในลึกระดับการ แม้ มีความพยายามในการทำความเข้าใจทั้งพื้นฐานสมมติฐาน (อย่างไร Schein, 1992)และค่า (เดนิสสัน 1996 O'Reilly, Chatman และ คาลด์เวลล์ 1991), มีการเน้นค่าเป็นหน่วยวัดของวัฒนธรรมองค์กร นักวิจัยเน้นการความพยายามในการทำความเข้าใจค่าเนื่องจากค่าจะเข้าถึงได้ในเชิงปริมาณวิจัยเปรียบเทียบกับสมมติฐาน ค่ามีความน่าเชื่อถือมากขึ้นเมื่อเทียบกับสิ่งประดิษฐ์เนื่องจากสิ่งประดิษฐ์ขึ้นคล้อยตามการตกจัดการโดยกองกำลังภายนอกทำสิ่งประดิษฐ์ก่อนดัชนีของกองกำลังภายในของวัฒนธรรมองค์กร(Howard, 1998)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ของ Schein (1992) แสดงให้เห็นถึงรูปแบบทางทฤษฎีความซับซ้อนของวัฒนธรรมองค์กรโดยแสดงที่อยู่บนพื้นผิวขององค์กรที่มีวัตถุประสงค์และมองเห็นสิ่งประดิษฐ์ อย่างไรก็ตามในระดับลึกขององค์กรที่มีองค์ประกอบอัตนัยเช่นค่าความเชื่อและสมมติฐานพื้นฐาน ในขณะที่วัฒนธรรมที่แตกต่างอย่างมากอาจจะสังเกตเห็นในระดับพื้นผิว commonalities อาจมีอยู่ที่ลึกระดับ แม้จะมีความพยายามที่จะเข้าใจทั้งสองข้อสมมติฐาน (Schein, 1992) และค่านิยม (นิสัน, 1996; รี่ Chatman และ Caldwell, 1991) ได้มีการให้ความสำคัญกับค่านิยมเป็นตัวชี้วัดของวัฒนธรรมองค์กร นักวิจัยของพวกเขามุ่งเน้นความพยายามในการทำความเข้าใจค่าเนื่องจากค่าสามารถเข้าถึงได้มากขึ้นในเชิงปริมาณการวิจัยเมื่อเทียบกับสมมติฐาน นอกจากนี้ยังมีค่าน่าเชื่อถือมากขึ้นเมื่อเทียบกับสิ่งประดิษฐ์เพราะสิ่งประดิษฐ์ที่มีมากขึ้นคล้อยตามการจัดการโดยกองกำลังภายนอกจึงทำให้สิ่งประดิษฐ์ดัชนีความน่าเชื่อถือน้อยของกองกำลังภายในของวัฒนธรรมองค์กร(ฮาวเวิร์ด, 1998)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

SCHEIN ( 1992 ) แบบจำลองทางทฤษฎีแสดงให้เห็นความซับซ้อนของวัฒนธรรมองค์กร โดยแสดงที่
บนพื้นผิวขององค์กร มีวัตถุประสงค์และสิ่งประดิษฐ์ที่สามารถมองเห็นได้

อย่างไรก็ตาม ในระดับลึกขององค์กร มีองค์ประกอบอัตนัย
เช่น ค่านิยม ความเชื่อและสมมติฐานพื้นฐาน ในขณะที่ละครความแตกต่างทางวัฒนธรรม
อาจจะสังเกตได้ในระดับพื้นผิวสามัญชนอาจอยู่ที่ระดับลึกกว่า

แม้จะมีความพยายามที่จะเข้าใจทั้งภายใต้สมมติฐาน ( SCHEIN , 1992 )
และค่า ( เดนิสัน , 1996 ; O ' Reilly แชทแมน& Caldwell , 1991 ) มี
เน้นคุณค่าเป็นวัดของวัฒนธรรมองค์กร นักวิจัยมุ่งเน้นความพยายามของพวกเขาในการทำความเข้าใจคุณค่า เพราะค่า

สามารถเข้าถึงได้มากขึ้นในเชิงปริมาณการวิจัยเปรียบเทียบกับข้อสมมติ ค่าจะยังเชื่อถือได้มากขึ้นเมื่อเทียบกับสิ่งประดิษฐ์สิ่งประดิษฐ์จะซูฮก
เพราะต้องจัดการโดยกองกำลังภายนอก จึงทำให้สิ่งประดิษฐ์
ที่เชื่อถือได้น้อยกว่าดัชนีของแรงภายในของ
วัฒนธรรมองค์การ ( Howard , 1998 )