IntroductionConstraints on leisure

Introduction
Constraints on leisure behavior have commanded increasing attention in leisure studies
during the past decade, in terms of both the collection of empirical data and the development
of concepts. Although work on leisure constraints and barriers dates back at least
to the Outdoor Recreation Resources Review Commission (ORRRC) studies of the early
1960s (Ferriss, 1962; Mueller, Gurin, & Wood, 1962), the main body of empirical
research activity has occurred in the past decade. The availability of this large and
growing, but diverse, body of empirical evidence has led some scholars to recognize the
Correspondence concerning this article should be addressed to Duane W. Crawford, Department
of Human Development and Family Studies, Texas Tech University, Lubbock, TX 79409.
309
Leisure Sciences 1991.13:309-320.
310 D.W. Crawford et al.
need to summarize the current state of leisure constraints research in an effort to consolidate
and challenge thinking about constraints on leisure and to guide future research
(Goodale & Witt, 1989; Jackson, 1988). Articles of this kind represent attempts to
integrate the various streams of conceptual and empirical work on leisure constraints and
to identify weaknesses in, as well as the contributions of, the latter. Although they direct
attention to both conceptual and methodological issues concerning leisure constraints
(and to some of the practical applications of the findings; see McGuire & O'Leary, 1990;
Searle & Jackson, 1985a), the emphasis of these articles seems clearly on conceptual
matters. Thus, they serve as a reminder that empirical accuracy and appropriate application
ultimately depend on conceptual clarity.
Our main objective in this article is to move the conceptualization of leisure constraints
forward by building on previous thinking in the field. We argue that the understanding
of leisure constraints may be enhanced by modifying a conceptualization first
put forward by Crawford and Godbey (1987). Specifically, we suggest that the three
discrete models of the effects of constraints on leisure developed by Crawford and
Godbey should be recast as a single integrated, or "nested," model. On the basis of this
alternative framework, in which leisure participants are viewed as having successfully
confronted a sequential or hierarchical series of constraint levels, we develop three
propositions about the nature, operation, and sources of constraints.
Once this basic model has been established, we then demonstrate how such a process
might apply not only to leisure participation and nonparticipation (the most common
focus of "barriers" research), but also to the understanding of how constraints affect
leisure choices among people who are already participating. Our example centers around
the concept of recreational specialization.
Before presenting our hierarchical model, we provide a brief overview of current
concepts related to leisure constraints, based on classification and models.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทนำ
ข้อ จำกัด เกี่ยวกับพฤติกรรมการพักผ่อนได้สั่งการเพิ่มความสนใจในการศึกษาการพักผ่อน
ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาทั้งในแง่ของการเก็บรวบรวมข้อมูลเชิงประจักษ์และการพัฒนา
แนวคิด แม้ว่าการทำงานในข้อ จำกัด ที่เดินทางมาพักผ่อนและอุปสรรควันกลับมาอย่างน้อย
เพื่อทรัพยากรสันทนาการกลางแจ้งคณะกรรมการทบทวน (ORRRC) การศึกษาในช่วงต้น
ทศวรรษที่ 1960 (Ferriss 1962; มูลเลอร์ Gurin, และไม้ 1962) ตัวหลักของการทดลอง
กิจกรรมงานวิจัยที่เกิดขึ้น ในทศวรรษที่ผ่านมา พร้อมของที่มีขนาดใหญ่และ
เติบโต แต่มีความหลากหลายร่างของหลักฐานเชิงประจักษ์ได้นำนักวิชาการบางคนที่จะรับรู้
เกี่ยวกับจดหมายบทความนี้ควรได้รับการแก้ไขไปดวนดับบลิว Crawford, กรม
ของการพัฒนามนุษย์และการศึกษาครอบครัว, มหาวิทยาลัยเทกซัสเทคบ็อค, เท็กซัส 79409.
309
วิทยาศาสตร์สันทนาการ 1,991.13. 309-320
310 DW Crawford et al.
ต้องสรุปสถานะปัจจุบันของการวิจัยข้อ จำกัด ที่เดินทางมาพักผ่อนในความพยายามที่จะรวม
ความท้าทายและความคิดเกี่ยวกับข้อ จำกัด ในการพักผ่อนและเพื่อเป็นแนวทางในการวิจัยในอนาคต
(กูเดลและวิตต์ 1989 ; แจ็คสัน, 1988) บทความของชนิดนี้เป็นตัวแทนของความพยายามที่จะ
บูรณาการลำธารต่างๆของการทำงานแนวคิดและข้อ จำกัด เชิงประจักษ์และการพักผ่อนที่
จะระบุจุดอ่อนในเช่นเดียวกับการมีส่วนร่วมของหลัง แม้ว่าพวกเขาจะตรง
ความสนใจไปที่ประเด็นทั้งแนวคิดและวิธีการเกี่ยวกับข้อ จำกัด ที่เดินทางมาพักผ่อน
(และบางส่วนของการใช้งานจริงของการค้นพบดูแมคไกวร์และแลร์รี่ส์, 1990;
& เซิลแจ็คสัน, 1985a) เน้นของบทความเหล่านี้ดูเหมือนว่าชัดเจนในความคิด
เรื่อง ดังนั้นพวกเขาทำหน้าที่เป็นตัวเตือนที่ถูกต้องเชิงประจักษ์และการประยุกต์ใช้ที่เหมาะสม
ในท้ายที่สุดขึ้นอยู่กับความชัดเจนของความคิด.
วัตถุประสงค์หลักของเราในบทความนี้คือการย้ายแนวความคิดของข้อ จำกัด การพักผ่อนที่
ไปข้างหน้าโดยการสร้างความคิดก่อนหน้านี้ในสนาม เรายืนยันว่าเข้าใจ
ข้อ จำกัด ของการพักผ่อนที่อาจจะเพิ่มขึ้นโดยการปรับเปลี่ยนแนวความคิดแรกที่
นำมาโดยครอว์ฟและ Godbey (1987) โดยเฉพาะเราขอแนะนำว่าทั้งสาม
รุ่นที่ไม่ต่อเนื่องของผลกระทบของข้อ จำกัด ในการพักผ่อนที่พัฒนาโดยครอว์ฟและ
Godbey ควรจะแต่งเป็นแบบบูรณาการเดียวหรือ "ซ้อน" รูปแบบ บนพื้นฐานของการนี้
กรอบทางเลือกที่ผู้เข้าร่วมการพักผ่อนที่จะถูกมองว่ามีประสบความสำเร็จใน
การเผชิญหน้ากับชุดตามลำดับหรือลำดับชั้นของระดับที่ จำกัด เราพัฒนาสาม
ข้อเสนอเกี่ยวกับธรรมชาติ, การดำเนินงานและแหล่งที่มาของข้อ จำกัด .
เมื่อรูปแบบพื้นฐานนี้ได้รับการจัดตั้งขึ้น เราก็แสดงให้เห็นว่ากระบวนการดังกล่าว
อาจใช้ไม่เพียง แต่จะมีส่วนร่วมและการพักผ่อนที่ nonparticipation (ที่พบมากที่สุด
โฟกัสของ "อุปสรรค" การวิจัย) แต่ยังรวมถึงความเข้าใจในการส่งผลกระทบต่อข้อ จำกัด
ทางเลือกของการพักผ่อนในหมู่คนที่มีอยู่แล้วที่เข้าร่วมโครงการ ตัวอย่างของเราศูนย์รอบ
แนวคิดของความเชี่ยวชาญด้านการกีฬา.
ก่อนที่จะนำเสนอรูปแบบลำดับชั้นของเราเราให้ภาพรวมคร่าวๆของปัจจุบัน
แนวความคิดที่เกี่ยวข้องกับข้อ จำกัด ที่เดินทางมาพักผ่อนอยู่บนพื้นฐานของการจำแนกประเภทและรูปแบบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทนำ
ข้อจำกัดในพฤติกรรมการพักผ่อนบัญชาความสนใจเพิ่มขึ้นในสันทนาการศึกษา
ในระหว่างทศวรรษที่ผ่านมา ทั้งในแง่ของการเก็บรวบรวมข้อมูลเชิงประจักษ์และการพัฒนา
ของแนวคิด แม้ว่าการทำงานในด้านสันทนาการและอุปสรรควันที่กลับอย่างน้อย
เพื่อนันทนาการกลางแจ้งทรัพยากรทบทวนคณะกรรมการ ( orrrc ) การศึกษาของต้นปี 1960
( ferriss , 1962 ; gurin มุลเลอร์ , ,&ไม้ , 1962 ) , ร่างกายหลักของกิจกรรมการวิจัยเชิงประจักษ์
เกิดขึ้นในทศวรรษที่ผ่านมา ความพร้อมของขนาดใหญ่และ
เติบโต แต่หลากหลาย ร่างกายของหลักฐานเชิงประจักษ์ ทำให้นักวิชาการบางคนจำ
จดหมายเกี่ยวกับบทความนี้ควรให้ความสนใจที่จะดวน ดับเบิลยู ครอฟอร์ด แผนก
ศึกษาการพัฒนาและครอบครัวมนุษย์ เท็กซัสมหาวิทยาลัย ลับบ็อก , เท็กซัส 79409 .
0
สันทนาการวิทยาศาสตร์ 1991.13:309-320 .
310 d.w. ครอว์ฟอร์ด et al .
ต้องสรุปสถานะปัจจุบันของการวิจัยด้านสันทนาการในความพยายามที่จะรวม
และท้าทายความคิดเกี่ยวกับข้อจำกัดในการพักผ่อนและคู่มือ
การวิจัยในอนาคต ( กู๊เดล&วิตต์ , 1989 ; แจ็คสัน , 1988 ) บทความประเภทนี้แสดงถึงความพยายาม

รวมข้อมูลต่างๆของงานแนวคิดและเชิงประจักษ์ว่าด้วยข้อจำกัดและสันทนาการ
จุดอ่อนใน รวมทั้งผลงานของ หลัง ถึงแม้ว่าพวกเขาโดยตรง
สนใจปัญหาทั้งแนวคิดและวิธีการเกี่ยวกับการว่างเงื่อนไข
( และบางส่วนของประโยชน์ของการค้นพบ ; ดูแมคไกวร์& โอ ' เลียรี่ , 2533 ;
&เซิร์ลแจ็คสัน 1985a )ความสำคัญของบทความเหล่านี้ดูเหมือนชัดเจนในแนวคิด
เรื่อง . จึงทำหน้าที่เป็นตัวเตือนที่ถูกต้องและเหมาะสมที่สุดเชิง
โปรแกรมขึ้นอยู่กับแนวคิดชัดเจน .
วัตถุประสงค์หลักในบทความนี้คือการย้ายการด้านสันทนาการ
ไปข้างหน้า โดยสร้างในความคิดก่อนหน้านี้ในฟิลด์ เรายืนยันว่าเข้าใจ
ข้อจำกัดว่างอาจถูกเพิ่มโดยการปรับเปลี่ยนแนวความคิดแรก
ใส่ไปข้างหน้าและโดย Crawford godbey ( 1987 ) โดยเฉพาะ เราแนะนำว่า 3
ไม่ต่อเนื่อง รูปแบบของผลกระทบของข้อจำกัดในการพักผ่อนที่พัฒนาโดย Crawford และ
godbey ควรเปลี่ยนรูปใหม่เป็นแบบบูรณาการ หรือ " ซ้อน " แบบ บนพื้นฐานของกรอบนี้
ทางเลือก ,ที่เข้าร่วมกิจกรรมสันทนาการจะมองว่ามีเรียบร้อยแล้ว
เผชิญหน้าเป็นชุดต่อเนื่องหรือลำดับชั้นของข้อจำกัดระดับเราพัฒนา 3
ข้อเสนอเกี่ยวกับธรรมชาติ , การดำเนินงาน , และแหล่งที่มาของปัญหา .
เมื่อแบบพื้นฐานนี้ได้ถูกก่อตั้งขึ้น เราก็แสดงให้เห็นถึงวิธีการดังกล่าวอาจจะใช้ไม่เพียง แต่กระบวนการ
การสันทนาการและการไม่เข้าร่วม ( ที่พบบ่อยที่สุด
ความสำคัญของการวิจัยอุปสรรค " ) แต่ยังเข้าใจถึงข้อจำกัดต่อ
ว่างเลือกระหว่างคนที่ได้เข้าร่วม ของเราตัวอย่างศูนย์รอบแนวคิดของความนันทนาการ
.
ก่อนนำเสนอลำดับชั้นของเรา , เราให้ภาพรวมโดยย่อของแนวคิดในปัจจุบัน
เกี่ยวข้องกับข้อจำกัดว่าง ตามรูปแบบการจัดหมวดหมู่ และ .