The results reveal that the biogas

The results reveal that the biogas option is economically feasible
with a positive energy balance. The result also shows that, compared
with the biogas option, the current landfill approach of controllingwater hyacinth proliferation is not a good social investment because
it has two major disadvantages. First, the biomass of water hyacinth
is not used but disposed as a waste. Second, the emission of landfill
gas is neglected because it eventually enters the atmosphere due to
a lack of gas capture system, and thus increases GHG stock in the
atmosphere. We cannot draw a conclusion on the economic justification
of the current practice, say, as compared with “do nothing”,
because the avoided loss from the control of water hyacinth proliferation
was not estimated. However, the emission of landfill gas
deserves attention. Therefore, the biogas option is a good alternative
to the current landfill approach because the emission of methane
can be avoided and the biomass of water hyacinth is used.
Moreover, the biogas option is desirable in terms of energy
performance. For disposing 11,004.2 tons of water hyacinth, this
option has an energy gain of 5.3 TJ while the landfill approach has
an energy loss of 162.9 GJ.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แสดงผลลัพธ์ว่าตัวก๊าซชีวภาพอย่างเป็นไปได้มีความสมดุลพลังงานบวก ผลยังแสดงให้เห็นว่า เปรียบเทียบตัวก๊าซชีวภาพ วิธีการฝังกลบปัจจุบันของ controllingwater ที่ทำจากผักตบชวาขยายจะไม่ลงทุนทางสังคมที่ดีเนื่องจากมันมีข้อเสียหลักที่สอง แรก ชีวมวลของตบชวาจะใช้แต่ขายทิ้งเป็นขยะ วินาที ไอเสียฝังกลบแก๊สเป็นที่ไม่มีกิจกรรม เพราะในที่สุดเข้าสู่บรรยากาศเนื่องการขาดระบบก๊าซ และเพิ่มปริมาณหุ้นในการบรรยากาศ เราไม่สามารถวาดสรุปบนเหตุผลทางเศรษฐกิจแบบฝึกหัดปัจจุบัน กล่าวว่า เป็น compared "ทำอะไร"เนื่องจากการสูญเสีย avoided จากการควบคุมการงอกตบชวาได้ไม่ประมาณการ อย่างไรก็ตาม มลพิษของแก๊สฝังกลบสมควรให้ความสนใจ ดังนั้น ตัวก๊าซชีวภาพเป็นทางเลือกดีปัจจุบันการนำวิธีเนื่องจากมลพิษของมีเทนสามารถหลีกเลี่ยง และใช้ชีวมวลของตบชวานอกจากนี้ ตัวก๊าซชีวภาพเป็นการสมควรในแง่ของพลังงานประสิทธิภาพของ ตบชวา 11,004.2 ตันค่านี้ตัวเลือกมีกำไรการพลังงานของ 5.3 TJ ในขณะที่วิธีการฝังกลบได้มีการสูญเสียพลังงานของ 162.9 GJ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลการศึกษาพบว่าตัวเลือกก๊าซชีวภาพเป็นไปได้ทางเศรษฐกิจที่มีความสมดุลพลังงานในเชิงบวก ผลที่ได้ยังแสดงให้เห็นว่าเมื่อเทียบกับตัวเลือกก๊าซชีวภาพ, วิธีการฝังกลบในปัจจุบันของการขยายผักตบชวา controllingwater ไม่ได้มีการลงทุนทางสังคมที่ดีเพราะมันมีสองข้อเสียที่สำคัญ ครั้งแรกที่มวลชีวภาพของผักตบชวาไม่ได้ใช้ แต่ทิ้งเป็นขยะ ประการที่สองการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของหลุมฝังกลบก๊าซที่ถูกทอดทิ้งเพราะในที่สุดมันก็จะเข้าสู่บรรยากาศอันเนื่องมาจากการขาดระบบการจับก๊าซและเพิ่มหุ้นเรือนกระจกในชั้นบรรยากาศ เราไม่สามารถวาดข้อสรุปเกี่ยวกับเหตุผลทางเศรษฐกิจของการปฏิบัติในปัจจุบันกล่าวว่าเมื่อเทียบกับ "ทำอะไร" เพราะหลีกเลี่ยงการสูญเสียจากการควบคุมของการขยายผักตบชวาไม่ได้ประมาณ อย่างไรก็ตามการปล่อยก๊าซหลุมฝังกลบที่สมควรได้รับความสนใจ ดังนั้นตัวเลือกก๊าซชีวภาพเป็นทางเลือกที่ดีที่จะวิธีการฝังกลบในปัจจุบันเพราะการปล่อยก๊าซมีเทนสามารถหลีกเลี่ยงได้และมวลชีวภาพของผักตบชวาที่ใช้. นอกจากนี้ยังมีตัวเลือกในการผลิตก๊าซชีวภาพเป็นที่พึงปรารถนาในแง่ของพลังงานประสิทธิภาพ สำหรับการกำจัด 11,004.2 ตันของผักตบชวานี้ตัวเลือกที่มีพลังงานที่ได้รับ5.3 TJ ในขณะที่วิธีการฝังกลบที่มีการสูญเสียพลังงานจาก162.9 GJ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลการศึกษาพบว่า ก๊าซชีวภาพ ตัวเลือกที่เป็นไปได้ทางเศรษฐกิจ
กับสมดุลพลังงานบวก ผลยังแสดงให้เห็นว่าเมื่อเทียบกับตัวเลือก
ก๊าซชีวภาพ ปัจจุบันวิธีการของการฝังกลบ controllingwater ผักตบชวา ไม่ใช่ดีเพราะสังคมการลงทุน
มันมีข้อเสียสองหลัก แรก , มวลชีวภาพของ
ผักตบชวา ไม่ใช่ใช้แต่ทิ้งเป็นขยะ ประการที่สองการปล่อยก๊าซหลุมฝังกลบขยะ
ละเลย เพราะในที่สุดก็เข้าสู่บรรยากาศเนื่องจาก
ขาดระบบจับก๊าซ GHG จึงเพิ่มหุ้นใน
บรรยากาศ เราไม่สามารถวาดรุปบนเหตุผลทางเศรษฐกิจ
ของการปฏิบัติในปัจจุบันกล่าวว่าเมื่อเทียบกับ " ไม่ทำอะไรเลย "
เพราะหลีกเลี่ยงการสูญเสียการควบคุมผักตบชวา
การไม่ประมาณ อย่างไรก็ตามการปล่อยก๊าซ
deserves ความสนใจ ดังนั้น ก๊าซชีวภาพ ตัวเลือก เป็นทางเลือกที่ดีในวิธีการฝังกลบ
ปัจจุบัน เพราะการปล่อยมีเทน
สามารถหลีกเลี่ยงและมวลชีวภาพของผักตบชวาที่ใช้ .
นอกจากนี้ ก๊าซชีวภาพ ตัวเลือกที่พึงปรารถนาในแง่ของประสิทธิภาพพลังงาน

สำหรับจัดการ 11004.2 ตันของผักตบชวา ตัวเลือกนี้
ได้พลังงานเพิ่มจาก 53 เจ ในขณะที่ขยะวิธีมี
พลังงานสูญเสียมีระดับ GJ .