17stages of the programme. In retro

17
stages of the programme. In retrospect, the varying images of students’ participation
and response as evidenced by the questionnaires, matched with the intuitions, beliefs
and value systems that underlay my understanding of their performance. Therefore, I
decided to explore them through metaphorical categorizations. Given that metaphors
‘create very colourful and persisting images, for example, of teacher’s roles, hard
working students, slow learners, the school as an institution, discipline and so on’
(Jaatinen in Kohonen et al, 2001, p.134), I believed that these categorizations should
provide the conceptual framework for analyzing students’ reading responses. The
following assertions (ibid: p.134) justify that: ‘the teachers should be encouraged and
helped to identify and analyze their metaphors concerning school life, learners and
teacher’s profession’.
Such metaphorical categorizations relate to my understanding of three types of
students whose characteristics evolved as they progressed through the programme.
The first type of students (i.e. the top 20% of the class) demonstrated the desire and
the ability to be very successful in their studies. Their sense of involvement, fund of
initiatives, perceptive and interpretive abilities made them the top-ranking students of
the class. The second type of students (i.e. the middle 60% of the class) was not so
brilliant as the first type, at least, in a qualitative sense. But they were well oriented to
the learning experiences, hard working, reasonably intelligent/perceptive and were
ever willing to try and succeed. One unique feature that could be recalled about them
was that they were not shy about approaching ‘the first type of students’ in their
respective groups for stimulus and synergy. Furthermore, they were my constant
advisees in that they met me freely and frequently outside of their class hours. The
third type of students (i.e. the bottom 20% of the class) for various undetermined
reasons, made minimal progress. In a qualitative sense, they did not push themselves
hard enough like the ‘second type of students’. Their sense of engagement with the
texts, classroom procedures and generally with their peers and teacher(s) was low.
However, this does not presuppose that these students were demotivated or
disoriented. Almost all of them stayed on and managed to pass the course.
Based on this understanding, I metaphorically categorized the first type of students
as ‘The Highfliers’, the second type as ‘The Seekers’ and the third type as ‘The
Survivors’. By the same token, it was decided to analyze the data belonging only to
three students in each category in order to provide a representative sampling of what
happened in the programme. Given the enormous quantity of responses collected, it is

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

17ขั้นตอนของโปรแกรม ใน retrospect ภาพแตกต่างกันของนักเรียนมีส่วนร่วมและตอบสนองเห็นโดยแบบสอบถาม จับคู่กับ intuitions คิด ความเชื่อและค่าระบบที่ underlay ฉันเข้าใจในประสิทธิภาพของพวกเขา ดังนั้น ฉันตัดสินใจไปสำรวจพวกเขาผ่านพจน์จัดประเภท คำอุปมาอุปมัยที่ให้' สร้างภาพที่มีสีสันมาก และ persisting เช่น บทบาทครู ยากนักศึกษาทำงาน เรียนช้า โรงเรียนเป็นถาวรวัตถุ สอนและ '(Jaatinen ใน Kohonen et al, 2001, p.134), ฉันเชื่อว่า ควรจัดประเภทเหล่านี้ให้กรอบแนวคิดสำหรับการวิเคราะห์การตอบสนองต่อการอ่านของนักเรียน ที่ต่อ assertions (ibid: p.134) จัดที่: ' ครูควรจะสนับสนุน และช่วยในการระบุ และวิเคราะห์คำอุปมาอุปมัยความเกี่ยวข้องกับชีวิตในโรงเรียน นักเรียน และอาชีพครู 'จัดประเภทเช่นพจน์ที่เกี่ยวข้องกับความเข้าใจของฉันของสามชนิดนักเรียนที่มีลักษณะพัฒนาจะหน้าไปเพียงใดผ่านโปรแกรมชนิดแรกของนักเรียน (เช่นสูงสุด 20% ของชั้น) แสดงความปรารถนา และความสามารถในการจะประสบความสำเร็จมากในนักศึกษา ความมีส่วนร่วม กองทุนของริเริ่ม ความ interpretive และตาต่ำทำให้นักศึกษาอันดับชั้น ชนิดที่สองของนักเรียน (เช่นกลาง 60% ของชั้น) ไม่ดังนั้นสดใสเป็นชนิดแรก น้อย ในความรู้สึกเชิงคุณภาพ แต่พวกดีมุ่งเน้นการการเรียนรู้ ประสบการณ์ ทำงานหนัก ความฉลาด/ตาต่ำ และมีเคยอยากลอง และประสบความสำเร็จ คุณลักษณะเฉพาะหนึ่งที่สามารถเรียกคืนได้บ้างไม่ว่า พวกเขาไม่อายเกี่ยวกับการแสวงหา 'ชนิดแรกของนักเรียน"ในการกลุ่มที่เกี่ยวข้องสำหรับกระตุ้นและ synergy นอกจากนี้ พวกค่าคงของฉันadvisees ในที่พวกเขาได้พบฉันได้อย่างอิสระ และบ่อยนอกชั่วโมงเรียนของพวกเขา ที่ชนิดที่สามของนักเรียน (เช่นด้านล่าง 20% ชั้น) สำหรับต่าง ๆ ถูกระบุเหตุผล ทำความก้าวหน้าน้อยที่สุด ในความรู้สึกเชิงคุณภาพ พวกเขาได้ไม่ผลักดันตัวเองหนักพอชอบ 'สองชนิดของนักเรียน" มีการข้อความ ขั้นตอนการเรียน และโดยทั่วไป มีเพื่อนและ teacher(s) อยู่ในระดับต่ำอย่างไรก็ตาม นี้ไม่ presuppose ว่า นักเรียนเหล่านี้ได้ที่ demotivated หรือdisoriented เกือบทั้งหมดของพวกเขาอยู่บน และได้ผ่านหลักสูตรตามความเข้าใจนี้ ฉัน metaphorically แบ่งชนิดแรกของนักเรียน'เดอะ Highfliers' 'ที่กำลัง' ชนิดสอง และชนิดที่สามเป็น 'ผู้รอดชีวิต โดย token เดียวกัน มันเป็นการตัดสินใจการวิเคราะห์ข้อมูลของเฉพาะสามนักเรียนในแต่ละประเภทเพื่อให้สุ่มตัวอย่างตัวแทนของอะไรเกิดขึ้นในโครงการ กำหนดปริมาณมหาศาลของรวบรวมการตอบสนอง มี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

17
ขั้นตอนของโปรแกรม ในการหวนกลับภาพที่แตกต่างกันมีส่วนร่วมของนักเรียนและการตอบสนองเป็นหลักฐานโดยแบบสอบถามที่จับคู่กับสัญชาติญาณความเชื่อและระบบค่าที่หนุนความเข้าใจของฉันทำงานของพวกเขา ดังนั้นผมจึงตัดสินใจที่จะสำรวจพวกเขาผ่าน categorizations เชิงเปรียบเทียบ ระบุว่าคำอุปมาอุปมัย'สร้างภาพที่มีสีสันมากและนานตัวอย่างเช่นบทบาทของครูยากที่นักเรียนทำงานเรียนช้าโรงเรียนเป็นสถาบันวินัยและอื่น ๆ ' (Jaatinen ใน Kohonen et al, 2001, p.134) ผมเชื่อว่า categorizations เหล่านี้ควรให้กรอบแนวความคิดในการวิเคราะห์ของนักเรียนการตอบสนองการอ่าน ยืนยันต่อไปนี้ (อ้างแล้ว: p.134) แสดงให้เห็นถึงว่าครูควรได้รับการส่งเสริมและช่วยในการระบุและวิเคราะห์คำเปรียบเปรยของพวกเขาเกี่ยวกับชีวิตในโรงเรียนเรียนและอาชีพครู '. categorizations เปรียบเทียบดังกล่าวเกี่ยวข้องกับความเข้าใจของฉันสามประเภทของนักเรียนที่มีลักษณะการพัฒนาความก้าวหน้าที่พวกเขาผ่านทางโปรแกรม. ชนิดแรกของนักเรียน (เช่นด้านบน 20% ของชั้นเรียน) แสดงให้เห็นถึงความปรารถนาและความสามารถที่จะประสบความสำเร็จมากในการศึกษาของพวกเขา ความรู้สึกของพวกเขามีส่วนเกี่ยวข้องกับกองทุนของความคิดริเริ่มความสามารถในการรับรู้และการสื่อความหมายที่ทำให้พวกเขานักเรียนจัดอันดับสุดยอดของการเรียน ประเภทที่สองของนักศึกษา (เช่นตรงกลาง 60% ของชั้นเรียน) ไม่ได้ยอดเยี่ยมเป็นชนิดแรกอย่างน้อยในความหมายเชิงคุณภาพ แต่พวกเขาก็มุ่งเน้นอย่างดีเพื่อประสบการณ์การเรียนรู้การทำงานหนักพอสมควรฉลาด / เฉลียวและเคยเต็มใจที่จะลองและประสบความสำเร็จ หนึ่งคุณลักษณะที่ไม่ซ้ำกันที่อาจจะจำได้เกี่ยวกับพวกเขาก็คือการที่พวกเขาไม่ได้ขี้อายเกี่ยวกับการแสวงหา'ชนิดแรกของนักเรียนในการของพวกเขากลุ่มที่เกี่ยวข้องสำหรับการกระตุ้นและการทำงานร่วมกัน นอกจากนี้พวกเขาอย่างต่อเนื่องของฉันadvisees ในการที่พวกเขาได้พบฉันได้อย่างอิสระและมักนอกเวลาเรียน ชนิดที่สามของนักเรียน (เช่น 20% ด้านล่างของชั้น) สำหรับบึกบึนต่างๆเหตุผลทำให้ความคืบหน้าน้อยที่สุด ในความหมายเชิงคุณภาพพวกเขาไม่ได้ผลักดันตัวเองอย่างหนักพอเช่น 'ประเภทที่สองของนักเรียน ความรู้สึกของการมีส่วนร่วมของพวกเขาด้วยข้อความ, ขั้นตอนการเรียนและโดยทั่วไปกับเพื่อนและครู (s) อยู่ในระดับต่ำ. แต่นี้ไม่ได้ส่อว่านักเรียนเหล่านี้ถูก demotivated หรือdisoriented เกือบทั้งหมดของพวกเขาอยู่บนและมีการจัดการที่จะผ่านการเรียนการสอน. อยู่บนพื้นฐานของความเข้าใจนี้ผมแบ่งเปรียบเทียบชนิดแรกของนักเรียนว่า 'Highfliers' ประเภทที่สองว่า 'หา' และประเภทที่สามว่า 'รอด' ในทำนองเดียวกันก็ตัดสินใจที่จะวิเคราะห์ข้อมูลที่เป็นเพียงเพื่อที่จะสามนักเรียนในแต่ละประเภทเพื่อที่จะให้เป็นตัวอย่างที่เป็นตัวแทนของสิ่งที่เกิดขึ้นในโปรแกรม ได้รับปริมาณมหาศาลของการตอบสนองที่เก็บรวบรวมมันเป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

17
ขั้นตอนของโปรแกรม ในการหวนกลับ , ภาพที่แตกต่างกันของนักเรียนมีส่วนร่วม
และการตอบสนองเป็น evidenced โดยแบบสอบถาม จับคู่กับสัญชาตญาณ ความเชื่อ
และค่าระบบที่หนุนความเข้าใจของฉันของการปฏิบัติงานของตนเอง ดังนั้นผมจึงตัดสินใจที่จะสำรวจพวกเขาผ่านคำอุปมา
วิภัตติ . given that metaphors
'create very colourful ( persisting images ,ตัวอย่างเช่น , บทบาทครู , นักเรียนเรียนช้า ทำงาน
, โรงเรียนเป็นสถาบันการศึกษา วินัย และอื่น ๆ '
( jaatinen ในการ et al , 2001 , p.134 ) ผมเชื่อว่า วิภัตติ เหล่านี้ควรจะ
ให้กรอบแนวคิดในการวิเคราะห์การตอบสนองการอ่านของนักเรียน
ตามเลย ( อ้างแล้ว : p.134 ) อธิบายว่า " ครูควรส่งเสริมและ
ช่วยในการระบุและวิเคราะห์การอุปมาอุปมัยเกี่ยวกับชีวิตในโรงเรียน ผู้เรียนวิชาชีพครูและ
.
เช่นคำอุปมา categorizations เกี่ยวข้องกับความเข้าใจของฉันสามประเภทของนักเรียนที่มีลักษณะเหมือนพวกเขา
มีวิวัฒนาการก้าวหน้าผ่านโปรแกรม .
นักเรียนชนิดแรก ( เช่นด้านบน 20% ของชั้น ) แสดงให้เห็นถึงความปรารถนาและ
ความสามารถที่จะประสบความสำเร็จมากในการศึกษาของพวกเขา ความรู้สึกของพวกเขาจากการริเริ่มกองทุน
, และทำให้พวกเขาเข้าใจแปลความสามารถนักเรียนด้านการจัดอันดับของ
ชั้น สองประเภทของนักเรียน ( เช่นกลาง 60% ของชั้น ) ไม่งั้น
ใสเหมือนประเภทแรก อย่างน้อยก็ในความรู้สึกเชิงคุณภาพ แต่พวกเขาก็เน้น
การเรียนรู้ประสบการณ์ การทำงานหนักฉลาด / เหมาะสมเข้าใจและ
เคยเต็มใจที่จะลองและประสบความสำเร็จ หนึ่งคุณลักษณะเฉพาะ ที่อาจจะเรียกพวกเขาว่าพวกเขาไม่ได้
อายใกล้ ' ชนิดแรกของนักเรียนในแต่ละกลุ่ม เพื่อกระตุ้น
และความสอดคล้อง นอกจากนี้พวกเขาเป็นค่าคงที่ของฉัน
advisees ที่พวกเขาพบฉันได้อย่างอิสระและภายนอกบ่อยของชั่วโมงเรียนของพวกเขา
ชนิดที่สามของนักเรียน ( เช่นด้านล่าง 20% ของชั้น ) ด้วยเหตุผลบึกบึน
ต่างๆมีความคืบหน้าน้อยมาก ในแง่คุณภาพ พวกเขาไม่ได้ผลักดันตัวเอง
พอเหมือนชนิดที่สองของ ' นักเรียน ' ความรู้สึกของตนเองหมั้นกับ
ข้อความ วิธีการเรียนและโดยทั่วไปกับเพื่อนและครู ( s )
แต่น้อยนี้ไม่สันนิษฐานว่านักเรียนพวกนี้ demotivated หรือ
สับสน เกือบทั้งหมดของพวกเขาอยู่ และจัดการที่จะผ่านหลักสูตร .
อยู่บนพื้นฐานของความเข้าใจนี้ ผมเปรียบเทียบแบ่ง
นักเรียนชนิดแรกที่เป็น ' highfliers ' ประเภทที่สองเป็น ' ค้นหา ' และชนิดที่สามเป็นผู้รอดชีวิต '
' โดย token เดียวกันมันก็ตัดสินใจที่จะวิเคราะห์ข้อมูลเท่านั้น

เป็นของนักเรียนในแต่ละประเภท เพื่อให้ตัวแทน ตัวอย่างของสิ่งที่
เกิดขึ้นในโครงการ ให้ปริมาณมหาศาลของการรวบรวมเป็น