particular associations as guilty o

particular associations as guilty of dividing what should
remain united, modern democracy is pluralistic and lives
on the existence, the multiplicity and the vigour of
intermediate associations. De Tocqueville was struck both
by the equality of conditions and by the tendency of
members of American society to join associations in order
to promote the public good, so that 'independently of the
permanent associations created by law in the name of the
community, the city and the country, there also existed a
host of others which owed their existence and development
to the will of individuals' (1835-40). And associationism
became a new criterion (new compared to the traditional
criteria which focused exclusively on the number of rulers)
for distinguishing between democratic and non-democratic
societies as is shown by this surprisingly incisive passage:
In aristocratic society men have no need to unite in order to act
because they are already firmly held together. Every rich and
powerful citizen is like the head of a permanent and strong
association which includes everybody dependent on him and
whom he bids carry out his plans. In democracies where all
citizens are independent and inefficient, they can do hardly
anything alone and no one is able to oblige his peers to cooperate.
If they do not learn to help each other freely, they all fall into
helplessness, (de Tocqueville 1835-40)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สมาคมเฉพาะเป็นความผิดของการแบ่งสิ่งควรอยู่สหรัฐ ประชาธิปไตยสมัยใหม่คือ pluralistic และชีวิตมีอยู่ มากมายหลายหลาก และเฟะของการเชื่อมโยงระดับปานกลาง De Tocqueville หลงทั้งด้วยความเสมอภาค ของเงื่อนไข และแนวโน้มของสมาชิกของสมาคมอเมริกันเข้าร่วมเชื่อมโยงใบสั่งเพื่อส่งเสริมประชาชน เพื่อให้ ' เป็นอิสระจากของความสัมพันธ์ของถาวรที่สร้างขึ้น โดยกฎหมายใน name ของชุมชน เมือง และ ประเทศ มียังอยู่โฮสต์อื่นที่ค้างชำระการดำรงอยู่และพัฒนาให้มีของบุคคล (ปีค.ศ. 1835-40) Associationism และเป็นเกณฑ์ใหม่ (ใหม่เปรียบเทียบกับแบบดั้งเดิมเกณฑ์ที่เน้นจำนวนนามเฉพาะ)สำหรับการแยกความแตกต่างระหว่างประชาธิปไตย และไม่ใช่ประชาธิปไตยสังคมตามที่แสดง โดยพระธรรมตอนนี้จู่ ๆ incisive:ในสังคมรูปผู้ชายมีไม่จำเป็นต้องรวมกันเพื่อดำเนินการเนื่องจากพวกเขามีแล้วแน่นหนาขึ้นกัน ทุกคนรวย และเป็นพลเมืองที่มีประสิทธิภาพเช่นหัว ของถาวร และแข็งแรงสมาคมซึ่งรวมถึงทุกคนขึ้นอยู่กับเขา และที่เขาประมูลดำเนินแผนการของเขา ในเหมือน ๆ ที่ทั้งหมดประชาชนมีอิสระ และไม่ พวกเขาทำไม่อะไรคนเดียวและไม่มีใครจะสามารถไว้เพื่อนให้ความร่วมมือถ้าพวกเขาไม่เรียนรู้ที่จะช่วยกันได้อย่างอิสระ พวกเขาทั้งหมดตกอยู่ในhelplessness, (de Tocqueville ปีค.ศ. 1835-40)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โดยเฉพาะสมาคมเป็นความผิดของการแบ่งสิ่งที่ควร
ยังคงสหประชาธิปไตยสมัยใหม่มีหลายฝ่าย และชีวิต
ในมีอยู่หลายหลากและความแข็งแรงของ
สมาคมกลาง เดอต็อกเกอวิลล์โดนทั้ง
โดยความเสมอภาคของเงื่อนไขและโดยแนวโน้มของสมาชิกของสังคมอเมริกันร่วม

เพื่อส่งเสริมสมาคมเพื่อประโยชน์ส่วนรวม ดังนั้นที่เป็นอิสระจาก
สมาคมถาวรที่สร้างขึ้นโดยกฎหมายในนามของ
ชุมชน เมือง และประเทศ นอกจากนี้ยังมีอยู่เป็น
โฮสต์ของผู้อื่นซึ่งเป็นหนี้การดำรงอยู่ของพวกเขาและการพัฒนา
เพื่อจะของบุคคล ' ( 1835-40 ) และ associationism
เป็นเกณฑ์ใหม่ ( ใหม่เมื่อเทียบกับแบบดั้งเดิม
เกณฑ์ที่เน้นเฉพาะหมายเลขของผู้ปกครอง )
สำหรับความแตกต่างระหว่างประชาธิปไตยและไม่ใช่สังคมประชาธิปไตย
เป็นแสดงทางจู่ ๆแหลมนี้ :
ในฐานันดรสังคมผู้ชายไม่ต้องรวมตัวกันเพื่อทำ
เพราะพวกเขาอยู่แล้วแน่นไว้ด้วยกัน ทุก ๆ รวย และเป็นพลเมืองที่มีประสิทธิภาพ
หัวเป็นถาวรและสมาคมแข็งแรง
ซึ่งรวมถึงทุกคนขึ้นอยู่กับเขา และที่เขาประมูล
เนินแผนของเขาในประเทศที่ประชาชนทุกคน
เป็นอิสระและไม่มีประสิทธิภาพ พวกเขาสามารถทำแทบ
อะไรคนเดียว และไม่มีใครสามารถที่จะช่วยเหลือเพื่อนของเขาร่วมมือกัน .
ถ้าพวกเขาไม่ได้เรียนรู้ที่จะช่วยให้แต่ละอื่น ๆได้อย่างอิสระ พวกเขาทั้งหมดตกอยู่ใน
helplessness ( de ต็อกเกอวิลล์ 1835-40 )