INTRODUCTIONThe popularity of probi

INTRODUCTION
The popularity of probiotics has expanded
exponentially recently, but along with their
increased use, debate rages on how probiotics
should be regulated and whether probiotics
should be considered as a medical food,
drug or a food supplement. In the USA, probiotics
are typically available as dietary supplements
and thus are limited to ‘structure
or function’ health claims and, unlike prescription
drugs, are not permitted to claim
to ‘treat’ or ‘cure’ disease. In Europe and
the UK, probiotics are allowed to have health
or function claims. These claims are
required to be supported by well-conducted
human trials in the targeted population or in
healthy volunteers, but the European Food
Safety Authority (EFSA) has rejected >80%
of claims submitted to them.1–3 In many
cases, scientific substantiation of a specific
health claim was judged insufficient or based
on an indirect effect.4 One such functional
claim made for probiotic products is they
correct dysbiosis (or the disruption of bacterial
and fungal species after antibiotics or
other disruptive exposures) and thus may bebeneficial to maintain health. Probiotics are active
during this susceptible window from the time of the disruptive
event to the time when normal microbiota is
restored. A wide variety of mechanisms-of-action have
been documented for probiotics (ranging from blocking
pathogen attachment sites, destruction of the pathogen
by bacteriocins or proteases that degrade toxins, to regulation
of the immune system),5 6 and while clinical evidence
supports efficacy of some probiotic strains, the
evidence linking these mechanisms-of-action to a specific
health or function claims is not as clear.
A classic example of the consequence of dysbiosis is
antibiotic-associated diarrhoea (AAD).7 8 While antibiotics
may be effective in the elimination of pathogenic
organisms, a common, unintended effect is the killing
or inhibition of beneficial microbes due to shared susceptibility
to the antibiotic. One of the many functions
for normal microbiota is the ability to resist infection by
pathogenic organisms, termed ‘colonisation resistance’.
9 10 The loss of a subpopulation of the normal
microbiota, for example, can lead to the loss of the
ability to break down fibres and starches into absorbable
short chain fatty acids, resulting in high level of
undigested carbohydrates, which can trigger diarrhoea.
11 Disruption of the normal microbiota has been
shown to lead to higher rates of infections in other body
systems other than the intestinal tract including the
skin,12 13 vagina,14 15 respiratory tract,16 17 and in the
buccal cavity.18–20
The major challenge to establishing a cause and
effect for the improvement of dysbiosis by probiotics is
a lack of a standard definition of ‘normal’ microbiota.
There is substantial inter-individual variation of the
species of microbes present at different body niches,
which also varies by age, geographic area and health
status of the host. In addition, a complete accounting
of the microbiota is currently impossible, as there are
no assays to detect all of >1013–1014 organisms in the
intestines and standard microbial culturing methods
miss 75–95% of these organisms.21 22 The development
of metagenomics (cataloguing individual and diseasespecific
bacterial gene profiles) and the creation of the
international Human Microbiome Project ushered in a
new era for our understanding of the complexity of
these interactions within the body.23 24 This paradigm
shift from culturing to metagenomic analysis has
expanded our ability to document shifts in microbial
populations to an unparalleled degree, but the interpretation
of these shifts continues to be under
debate.25–28 With the advent of these newer metagenomic
tools, the role of probiotics in the restoration of
normal microbiota is being revisited.29
In light of new guidance documents and recommendations,
the goal of this systematic review is to determine
how claims for the restoration of the normal microbiota
and the correction of dysbiosis have been studied using
well-designed trials and which probiotic strains have
evidence-based data to support these claims.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แนะนำมีขยายความนิยมของ probioticsสร้างเมื่อเร็ว ๆ นี้ แต่ด้วยความเพิ่มใช้ rages อภิปรายวิธี probioticsควรควบคุม และว่า probioticsควรเป็นอาหารทางการแพทย์ยาหรือผลิตภัณฑ์เสริมอาหารที่ ในสหรัฐอเมริกา probioticsมีโดยทั่วไปเป็นผลิตภัณฑ์เสริมอาหารและจำกัด ' โครงสร้างหรือฟังก์ชัน ' อ้างสุขภาพและ ซึ่งแตกต่าง จากใบสั่งยายาเสพติด ไม่ได้เรียกร้อง'รักษา' หรือ 'รักษา' โรค ในยุโรป และสหราชอาณาจักร probiotics สามารถมีสุขภาพหรือทำหน้าที่เรียกร้อง มีการเรียกร้องเหล่านี้ต้องได้รับการสนับสนุน โดยดำเนินดีการทดลองในมนุษย์ ในประชากรเป้าหมาย หรือในอาสาสมัครสุขภาพ แต่อาหารยุโรปหน่วยงานความปลอดภัย (EFSA) ปฏิเสธ > 80%ของการร้องเรียนส่งไปที่ them.1–3 ในกรณี substantiation วิทยาศาสตร์การอ้างสุขภาพถูกตัดสินไม่เพียงพอ หรือตามใน effect.4 หนึ่งเป็นทางอ้อมเช่นทำงานอ้างทำผลิตภัณฑ์โปรไบโอติกส์เป็นพวกเขาแก้ไข dysbiosis (หรือทีมของแบคทีเรียและสายพันธุ์เชื้อราหลังจากยาปฏิชีวนะ หรือภาพอื่น ๆ ขวัญ) จึง อาจ bebeneficial เพื่อรักษาสุขภาพ Probiotics อยู่ในหน้าต่างนี้ไวต่อจากเวลาที่ขวัญเหตุการณ์เวลา microbiota ปกติการคืนค่า มีความหลากหลายของกลไกของการกระทำการจัดทำเอกสารสำหรับ probiotics (ตั้งแต่บล็อกการศึกษาแนบไซต์ ทำลายการศึกษาโดย bacteriocins proteases ที่ย่อยสลายสารพิษ การควบคุมภูมิคุ้มกันระบบ), 5 6 และใน ขณะที่หลักฐานทางคลินิกสนับสนุนประสิทธิภาพของบางโปรไบโอติกส์สายพันธุ์ การหลักฐานที่เชื่อมโยงเหล่านี้กลไกของการกระทำหนึ่ง ๆอ้างสุขภาพหรือฟังก์ชันไม่ได้ชัดเจนเป็นตัวอย่างที่คลาสสิกของสัจจะ dysbiosisยาปฏิชีวนะสัมพันธ์ท้องเสีย (AAD) .7 8 ในขณะที่ยาปฏิชีวนะอาจจะมีประสิทธิภาพในการกำจัดของ pathogenicสิ่งมีชีวิต ลักษณะทั่วไป ไม่ได้ตั้งใจจะฆ่าหรือยับยั้งจุลินทรีย์ที่เป็นประโยชน์จากภูมิไวรับใช้ร่วมกันให้ยาปฏิชีวนะ ฟังก์ชันหลายอย่างใดอย่างหนึ่งmicrobiota ปกติมีความสามารถในการต่อต้านการติดเชื้อโดยpathogenic ชีวิต เรียกว่า 'ต่อต้านอาณานิคม'9 10 สูญหาย subpopulation ของปกติmicrobiota เช่น สามารถนำไปสู่การสูญเสียความสามารถในการลงเส้นใยและสมบัติในการดูดซึมกรดไขมันสายสั้น ในระดับสูงundigested คาร์โบไฮเดรต ซึ่งสามารถทำให้เกิดท้องเสีย11 ทรัพย microbiota ปกติได้แสดงเพื่อทำให้ราคาสูงของการติดเชื้อในร่างกายอื่น ๆระบบอื่นที่ไม่ใช่ทางเดินลำไส้รวมทั้งการผิว 12 ช่องคลอด 13, 14 หายใจ 15, 16 17 และในการbuccal cavity.18–20ความท้าทายหลักการกำหนดสาเหตุ และผลการปรับปรุงของ dysbiosis โดย probiotics เป็นขาดข้อกำหนดมาตรฐานของ microbiota 'ปกติ'มีการเปลี่ยนแปลงระหว่างแต่ละที่พบของการspecies of microbes present at different body niches,which also varies by age, geographic area and healthstatus of the host. In addition, a complete accountingof the microbiota is currently impossible, as there areno assays to detect all of >1013–1014 organisms in theintestines and standard microbial culturing methodsmiss 75–95% of these organisms.21 22 The developmentof metagenomics (cataloguing individual and diseasespecificbacterial gene profiles) and the creation of theinternational Human Microbiome Project ushered in anew era for our understanding of the complexity ofthese interactions within the body.23 24 This paradigmshift from culturing to metagenomic analysis hasexpanded our ability to document shifts in microbialpopulations to an unparalleled degree, but the interpretationof these shifts continues to be underdebate.25–28 With the advent of these newer metagenomictools, the role of probiotics in the restoration ofnormal microbiota is being revisited.29In light of new guidance documents and recommendations,the goal of this systematic review is to determinehow claims for the restoration of the normal microbiotaand the correction of dysbiosis have been studied usingwell-designed trials and which probiotic strains haveevidence-based data to support these claims.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทนำความนิยมของโปรไบโอติกมีการขยายชี้แจงเร็วๆ นี้ แต่พวกเขาพร้อมกับการใช้งานที่เพิ่มขึ้นอภิปรายโกรธเกี่ยวกับวิธีการโปรไบโอติกควรจะควบคุมและไม่ว่าโปรไบโอติกควรได้รับการพิจารณาเป็นอาหารทางการแพทย์ยาหรืออาหารเสริม ในประเทศสหรัฐอเมริกา, โปรไบโอติกมักจะใช้ได้เป็นผลิตภัณฑ์เสริมอาหารจึงถูกจำกัด ให้โครงสร้างหรือการทำงานเรียกร้องสุขภาพและความแตกต่างจากใบสั่งยายาเสพติดไม่ได้รับอนุญาตที่จะเรียกร้องที่'รักษา' หรือ 'รักษา' โรค ในยุโรปและสหราชอาณาจักร, โปรไบโอติกได้รับอนุญาตให้มีสุขภาพที่เรียกร้องหรือฟังก์ชั่น การเรียกร้องเหล่านี้จะต้องได้รับการสนับสนุนโดยดีดำเนินการทดลองในมนุษย์ในประชากรกลุ่มเป้าหมายหรือในอาสาสมัครสุขภาพดีแต่อาหารของยุโรปเจ้าหน้าที่ความปลอดภัย (EFSA) ได้ปฏิเสธ> 80% ของการเรียกร้องส่งไปยัง them.1-3 ในหลายกรณีทางวิทยาศาสตร์พิสูจน์ของเฉพาะการเรียกร้องสุขภาพถูกตัดสินไม่เพียงพอหรือตามในอ้อมeffect.4 หนึ่งการทำงานเช่นการเรียกร้องที่ทำสำหรับผลิตภัณฑ์โปรไบโอติกคือพวกเขาแก้ไขdysbiosis (หรือการหยุดชะงักของแบคทีเรียชนิดและเชื้อราหลังจากที่ยาปฏิชีวนะหรือเสี่ยงก่อกวนอื่นๆ ) และอาจจะ bebeneficial รักษาสุขภาพ โปรไบโอติกมีการใช้งานในช่วงหน้าต่างไวต่อจากเวลาของการก่อกวนเหตุการณ์ที่เวลาเมื่อmicrobiota ปกติบูรณะ ความหลากหลายของกลไกของการกระทำที่ได้รับการรับรองสำหรับโปรไบโอติก(ตั้งแต่การปิดกั้นเว็บไซต์ที่แนบเชื้อโรคทำลายเชื้อโรคโดยbacteriocins หรือโปรตีเอสที่ย่อยสลายสารพิษเพื่อการควบคุมของระบบภูมิคุ้มกัน) 5 6 และในขณะที่หลักฐานทางคลินิกสนับสนุนการรับรู้ความสามารถโปรไบโอติกสายพันธุ์บางหลักฐานเชื่อมโยงกลไกของการกระทำเหล่านี้เพื่อที่เฉพาะเจาะจงสุขภาพหรือฟังก์ชั่นการเรียกร้องไม่ได้ชัดเจนเป็น. ตัวอย่างที่คลาสสิกของผลของการ dysbiosis เป็นท้องเสียยาปฏิชีวนะที่เกี่ยวข้อง(อ๊าด) 0.7 8 ในขณะที่ยาปฏิชีวนะอาจจะมีประสิทธิภาพในการกำจัดเชื้อโรคมีชีวิตร่วมกันผลที่ไม่ได้ตั้งใจคือการฆ่าหรือยับยั้งจุลินทรีย์ที่เป็นประโยชน์อันเนื่องมาจากความอ่อนแอที่ใช้ร่วมกันเพื่อให้ยาปฏิชีวนะ หนึ่งในหลายหน้าที่สำหรับ microbiota ปกติคือความสามารถในการต้านทานการติดเชื้อโดยสิ่งมีชีวิตที่ทำให้เกิดโรคที่เรียกว่า'ความต้านทานการล่าอาณานิคม. 9 10 การสูญเสียของ subpopulation ปกติการให้microbiota ตัวอย่างเช่นสามารถนำไปสู่การสูญเสียของความสามารถในการทำลายลงเส้นใยและแป้งลงไปดูดซึมห่วงโซ่สั้นกรดไขมันที่มีผลในระดับสูงของคาร์โบไฮเดรตที่ไม่ได้แยกแยะซึ่งสามารถก่อให้เกิดโรคอุจจาระร่วง. 11 การหยุดชะงักของ microbiota ปกติได้รับการแสดงที่จะนำไปสู่อัตราที่สูงขึ้นของการติดเชื้อในร่างกายอื่นๆระบบอื่นที่ไม่ใช่ระบบลำไส้รวมทั้งผิวช่องคลอด 12 13 14 15 ระบบทางเดินหายใจ, 16 17 และในปากcavity.18-20 ความท้าทายที่สำคัญในการสร้างเหตุและผลในการปรับปรุง dysbiosis โดยโปรไบโอติกคือการขาดการกำหนดมาตรฐานของ'ปกติ' microbiota . มีความแตกต่างระหว่างบุคคลที่สำคัญของสายพันธุ์ของเชื้อจุลินทรีย์ที่อยู่ในที่ซอกร่างกายที่แตกต่างกันซึ่งยังแตกต่างกันไปตามอายุพื้นที่ทางภูมิศาสตร์และสุขภาพสถานะของโฮสต์ นอกจากนี้ยังมีบัญชีที่สมบูรณ์ของ microbiota ปัจจุบันเป็นไปไม่ได้เนื่องจากมีการตรวจการตรวจสอบทั้งหมดของ> 1013-1014 มีชีวิตในลำไส้และวิธีการเพาะเลี้ยงจุลินทรีย์มาตรฐานพลาด75-95% ของเหล่านี้ organisms.21 22 การพัฒนาของmetagenomics (รายการของแต่ละบุคคลและ diseasespecific โปรไฟล์ของยีนของแบคทีเรีย) และการสร้างของโครงการระหว่างประเทศของมนุษย์microbiome ushered ในยุคใหม่สำหรับความเข้าใจของความซับซ้อนของการโต้ตอบเหล่านี้ภายในbody.23 24 กระบวนทัศน์นี้เปลี่ยนจากการเพาะเลี้ยงการวิเคราะห์Metagenomic ได้ขยายความสามารถของเราเพื่อจัดทำเอกสารการเปลี่ยนแปลงในจุลินทรีย์ประชากรในการศึกษาระดับปริญญาที่เหนือชั้นแต่การตีความของการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ยังคงอยู่ภายใต้การdebate.25-28 กับการถือกำเนิดของเหล่านี้ Metagenomic ใหม่เครื่องมือบทบาทของโปรไบโอติกในการฟื้นฟูของmicrobiota ปกติจะถูก revisited.29 ในแง่ของเอกสารคำแนะนำใหม่และข้อเสนอแนะเป้าหมายของระบบตรวจสอบนี้คือการกำหนดวิธีการเรียกร้องสำหรับการฟื้นฟูของmicrobiota ปกติและการแก้ไขdysbiosis ได้รับการศึกษาโดยใช้การทดลองการออกแบบที่ดีและที่สายพันธุ์โปรไบโอติกมีข้อมูลหลักฐานที่ใช้ในการสนับสนุนการเรียกร้องเหล่านี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทนำ
ความนิยมของโปรไบโอติกได้ขยาย
ชี้แจงเมื่อเร็วๆ นี้ แต่พร้อม
rages อภิปรายเกี่ยวกับวิธีการเพิ่มการใช้โปรไบโอติก
ควรควบคุมหรือไม่ และโปรไบโอติก
ควรจะถือว่าเป็นอาหารทางการแพทย์
ยา หรืออาหารเสริม อาหาร . ในสหรัฐอเมริกา , โปรไบโอติก
มักจะใช้เป็นอาหารเสริม
จึงจำกัดอยู่ที่โครงสร้าง
หรือฟังก์ชัน ' อ้างสุขภาพและซึ่งแตกต่างจากยา
ยา จะไม่ได้รับอนุญาตให้เรียกร้อง
' รักษา ' หรือ ' รักษา ' โรค ในยุโรปและ
UK , โปรไบโอติกเป็นอนุญาตให้มีสุขภาพ
หรือฟังก์ชันการเรียกร้อง การเรียกร้องเหล่านี้ จะต้องได้รับการสนับสนุนโดยดี

มนุษย์ ดำเนินการทดลองในประชากรเป้าหมายหรือ
อาสาสมัครที่มีสุขภาพดี แต่ยุโรปอาหาร
ความปลอดภัยของผู้มีอำนาจ ( efsa ) ได้ปฏิเสธ > 80 %
เรียกร้องยื่นให้พวกเขา1 – 3 ในหลายกรณี
, การพิสูจน์ทางวิทยาศาสตร์ของการเรียกร้อง
สุขภาพเฉพาะถูกตัดสินว่าไม่เพียงพอ หรือโดยทางอ้อม
ที่ 4 เช่นการทำงาน
เรียกร้องให้ผลิตภัณฑ์โปรไบโอติกคือพวกเขา
ถูกต้อง Dysbiosis ( หรือการหยุดชะงักของแบคทีเรียและเชื้อรายาปฏิชีวนะหรือชนิด

หลังจากเปิดรับก่อกวนอื่นๆ ) และดังนั้นจึงอาจ bebeneficial การรักษาสุขภาพ โปรไบโอติกเป็นปราดเปรียว
ในหน้าต่างนี้ต่อจากเวลาของเหตุการณ์ก่อกวน
กับเวลา เมื่อไมโครไบโ ้าปกติ
เรียกคืน ความหลากหลายของกลไกของการกระทำจะถูกบันทึกไว้สำหรับโปรไบโอติก (

ตั้งแต่การปิดกั้นเว็บไซต์ที่แนบเชื้อโรค ทำลายเชื้อโรค โดยวัตถุดิบที่ย่อยสลายหรือทาง

ของสารพิษ ระเบียบภูมิคุ้มกัน ) 5 6 และในขณะที่
หลักฐานทางคลินิกสนับสนุนประสิทธิภาพของโพรไบโอติกสายพันธุ์
หลักฐานการเชื่อมโยงเหล่านี้กลไกของการกระทำ เพื่อสุขภาพ หรือฟังก์ชันการเรียกร้องเฉพาะไม่ล้าง
.
ตัวอย่างคลาสสิกของการเป็นยาต้านแบคทีเรียท้องเสีย Dysbiosis
( แอท ) 7
8 ในขณะที่ยาปฏิชีวนะอาจจะมีประสิทธิภาพในการขจัดเชื้อโรค
สิ่งมีชีวิต โดยทั่วไป ไม่ได้ตั้งใจจะฆ่า
, ผลหรือยับยั้งจุลินทรีย์ที่เป็นประโยชน์ เนื่องจากใช้ไว
กับยาปฏิชีวนะ หนึ่งในฟังก์ชันมากมาย
สำหรับไมโครไบโ ้าปกติ คือ ความสามารถในการต้านทานการติดเชื้อจากเชื้อโรคในอาณานิคม /
, ' ต่อต้าน '
9 10 การสูญหายของ subpopulation ของปกติ
ไมโครไบโ ้า เช่น สามารถนำไปสู่การสูญเสียความสามารถในการสลาย

แป้งลงในเส้นใยดูดซึมและกรดไขมันโซ่สั้น เป็นผลในระดับสูงของ
undigested คาร์โบไฮเดรต ซึ่งสามารถก่อให้เกิดอาการท้องร่วง
11 การหยุดชะงักของไมโครไบโ ้าได้ปกติ
แสดงเพื่อนำไปสู่อัตราที่สูงขึ้นของการติดเชื้อในร่างกายอื่นๆ
ระบบอื่นที่ไม่ใช่ระบบลำไส้รวมทั้ง
ผิวช่องคลอด 12 13 14 15 16 17 และระบบทางเดินหายใจในโพรงปาก

18 – 20 ความท้าทายที่สำคัญที่จะสร้างและทำให้เกิด
ผลการปรับปรุง Dysbiosis โดยโปรไบโอติกคือ
ขาดมาตรฐานนิยามของ ' ไมโครไบโ ้าปกติ '
มีมากระหว่างรูปแบบของแต่ละชนิดของเชื้อโรคที่ niches

ร่างกายแตกต่างกัน ซึ่งยังแตกต่างกันไปตามอายุ พื้นที่ทางภูมิศาสตร์และสภาวะสุขภาพ
ของโฮสต์ นอกจากนี้
บัญชีสมบูรณ์ของไมโครไบโ ้าขณะนี้เป็นไปไม่ได้ มี
ไม่มีวิธีที่จะตรวจสอบทั้งหมดของ > 1013 – 1 สิ่งมีชีวิตในลำไส้และมาตรฐานการเพาะเลี้ยงจุลินทรีย์วิธี

คิดถึง 75 – 95% ของเหล่านี้ organisms.21 22 การพัฒนา
ของเมตะจีโนมิก ( รายชื่อบุคคลและ diseasespecific
โปรไฟล์ของยีนแบคทีเรีย ) และการสร้างของโครงการระหว่างประเทศไมโครไบโ มนุษย์

ushered ในยุคใหม่ ความเข้าใจของเรา ของจุกจิก
การโต้ตอบเหล่านี้ภายใน body.23 24 นี้ เปลี่ยนจากกระบวนทัศน์
การการวิเคราะห์เมตาจีโนมิคได้
ขยายความสามารถของเราในเอกสารกะในประชากรจุลินทรีย์
ถึงระดับหาตัวจับยาก แต่การตีความ
กะเหล่านี้ยังคงเป็นภายใต้
อภิปราย 25 – 26 กับแอดเวนต์ของเมตาจีโนมิค
เครื่องมือรุ่นใหม่เหล่านี้ บทบาทของโปรไบโอติกใน การฟื้นฟู
ไมโครไบโ ้าปกติถูก Revisited . 29
ในเอกสารแนวทางใหม่และข้อเสนอแนะ
เป้าหมายของการทบทวนนี้อย่างเป็นระบบ เพื่อศึกษาวิธีการเรียกร้องเพื่อฟื้นฟู

ไมโครไบโ ้าปกติและแก้ไข Dysbiosis มีการศึกษาโดยใช้การออกแบบการทดลองและสายพันธุ์ใด

โปรไบโอติกมีหลักฐานข้อมูลเพื่อสนับสนุนการเรียกร้องเหล่านี้