One central issue when evaluating t

One central issue when evaluating the validity of the MCMI is the extent to which va- lidity studies on previous versions can be generalized to the newer versions. With appro- priate caution, some transferability is probable because the correlations between the MCMI-II and MCMI-III scales are moderately high. Specifically, the correlations range from a high of .94 for Debasement to a low of .59 for Dependent, with 12 of the 25 scale comparisons above .70. Comparisons between the Depressive and Posttraumatic Stress Disorder scales could not be made because they were uniquely developed for the MCMI-III. However, Marlowe, Festinger, and Kirby (1998) found much lower correla- tions and little comparability for code types. This should be balanced with their conclu- sion that the MCMI-III did provide comparable clinical information. It should also be noted that they used a relatively small sample of persons who had a quite specific disor- der (cocaine dependence). It would thus be important for future studies to determine the extent to which the MCMI-III is actually comparable to the MCMI-II. Some researchers consider the MCMI-III to be sufficiently different to be considered a separate instrument (Marlowe et al., 1998; R. Rogers, Salekin, & Sewell, 1999). Rogers et al. (1999) have even suggested that, in contexts requiring maximum accountability (forensic), it might be preferable to use the MCMI-II until the validity of the MCMI-III becomes better docu- mented. Given these considerations, the following selective and representative overview of validity draws on material from both the more recent MCMI-III and the MCMI-II.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หนึ่งกลางปัญหาเมื่อประเมินความของ MCMI มีขอบเขตที่ศึกษา va lidity รุ่นสามารถจะตั้งค่าทั่วไปให้เป็นรุ่นใหม่กว่า ระวัง appro priate transferability บางจะดำรงได้เนื่องจากความสัมพันธ์ระหว่าง MCMI-II และ MCMI III ระดับค่อนข้างสูง โดยเฉพาะ สัมพันธ์ช่วงจาก.94 สำหรับ Debasement ความสูงต่ำของ.59 สำหรับผู้อยู่ในอุปการะ กับ 12 เปรียบเทียบขนาด 25 เหนือ.70 ไม่สามารถทำการเปรียบเทียบระหว่างระดับ Depressive และโรค Posttraumatic ความเครียดเนื่องจากพวกเขาได้พัฒนาเฉพาะสำหรับ MCMI-III อย่างไรก็ตาม มาร์โลว์ Festinger และเคอร์บี้ (1998) พบ correla-tions มากต่ำกว่าและความน้อยชนิดรหัส นี้ควรจะสมดุลกับความ conclu-sion MCMI III ได้ให้ข้อมูลทางคลินิกที่เปรียบเทียบได้ มันควรยังได้ตั้งข้อสังเกตว่า จะใช้ตัวอย่างที่ค่อนข้างเล็กของบุคคลที่มีแบบค่อนข้างเฉพาะ disor-der (พึ่งพาโคเคน) มันจึงจะเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการศึกษาในอนาคตเพื่อกำหนดขอบเขตที่เป็นจริงเทียบเท่ากับ MCMI-II ที่ MCMI III นักวิจัยบางพิจารณา III MCMI แตกต่างเพียงพอที่จะถือว่าเครื่องมือแยกต่างหาก (มาร์โลว์และ al., 1998 อาร์โรเจอร์ส Salekin และ Sewell, 1999) โรเจอร์สและ al. (1999) ยังได้แนะนำว่า ในบริบทที่ต้องการตรวจสอบได้สูงสุด (ทางกฎหมาย), มันอาจจะดีกว่าใช้ MCMI II จนกระทั่งมีผลบังคับใช้ของ MCMI III กลายเป็น mented docu ดี ได้รับการพิจารณาเหล่านี้ ภาพรวมต่อไปนี้ของงาน และตัวแทนมีผลบังคับใช้วาดบนวัสดุจากทั้งสองสุด MCMI III และ MCMI II การ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หนึ่งปัญหาสำคัญเมื่อมีการประเมินความถูกต้องของ MCMI เป็นขอบเขตที่ va- ศึกษา lidity ในรุ่นก่อนหน้าสามารถทั่วไปการรุ่นใหม่ ด้วยความระมัดระวังจัดสรรที่โชคร้าย, การโอนบางส่วนอาจเป็นเพราะความสัมพันธ์ระหว่างเกล็ด MCMI-II และ MCMI-III มีความสูงปานกลาง โดยเฉพาะช่วงที่ความสัมพันธ์จากที่สูง 0.94 สำหรับคุณค่าที่จะต่ำ 0.59 สำหรับขึ้นอยู่กับ 12 ของ 25 เปรียบเทียบขนาดข้างต้น 0.70 เปรียบเทียบระหว่างซึมเศร้าและเครื่องชั่งน้ำหนักผิดปกติของความเครียดไม่สามารถทำเพราะพวกเขาได้รับการพัฒนาที่ไม่ซ้ำกันสำหรับ MCMI-III อย่างไรก็ตามมาร์โลว์ Festinger และเคอร์บี้ (1998) พบว่าต่ำกว่ามากทั้งนี้ correla- และเปรียบเทียบน้อยสำหรับประเภทรหัส นี้ควรจะสมดุลกับไซออนสรุปของพวกเขาที่ MCMI-III ได้ให้ข้อมูลทางคลินิกที่เทียบเคียง ก็ควรที่จะตั้งข้อสังเกตว่าพวกเขาใช้ตัวอย่างที่ค่อนข้างเล็กของบุคคลที่มีความเฉพาะเจาะจงมาก disor- เดอร์ (พึ่งพาโคเคน) มันจึงจะเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการศึกษาในอนาคตที่จะกำหนดขอบเขตที่ MCMI-III เป็นจริงใกล้เคียงกับ MCMI-II นักวิจัยบางคนพิจารณา MCMI-III จะแตกต่างกันพอที่จะได้รับการพิจารณาเป็นเครื่องมือที่แยกต่างหาก (มาร์โลว์และคณะ, 1998;. อาร์โรเจอร์ส Salekin และซีเวลล์, 1999) โรเจอร์สและคณะ (1999) ได้ชี้ให้เห็นว่าแม้ในบริบทที่ต้องรับผิดชอบสูงสุด (นิติวิทยาศาสตร์) มันอาจจะดีกว่าที่จะใช้ MCMI-II จนกระทั่งถูกต้องของการกลายเป็น MCMI-III ที่ดีขึ้นได้ชัดเจนเอกสารทางการ ที่ได้รับการพิจารณาเหล่านี้ต่อไปนี้ภาพรวมการคัดเลือกและตัวแทนของความถูกต้องดึงวัสดุจากทั้งเมื่อเร็ว ๆ นี้ MCMI-III และ MCMI-II

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่กลางปัญหาเมื่อประเมินความถูกต้องของ mcmi เป็นขอบเขตที่ VA - lidity การศึกษาในรุ่นก่อนหน้าสามารถทั่วไปของรุ่นที่ใหม่กว่า ด้วยขนาดประมาณ - จัดข้อควรระวังบางกำหนดการน่าจะเป็นเพราะความสัมพันธ์ระหว่าง mcmi-ii mcmi-iii ตาชั่งมีสูงและปานกลาง โดยเฉพาะ มีช่วงจากสูงไปต่ำ . 94 สำหรับคุณค่าของ59 สำหรับขึ้นอยู่ กับ 12 ของ 25 ระดับการเปรียบเทียบข้างต้น . 70 การเปรียบเทียบระหว่างสภาวะสมดุล โรคเครียด โรคซึมเศร้า และ ไม่อาจจะทำเพราะพวกเขามีการพัฒนาเพื่อ mcmi-iii. อย่างไรก็ตาม มาร์โลว์ เฟสติงเกอร์ , และเคอร์บี้ ( 1998 ) พบว่าลดลงมาก correla - ใช้งานน้อยและไม่สามารถเปรียบเทียบประเภท รหัสนี้ควรจะสมดุลกับ conclu - ไซออนที่ mcmi-iii ได้ให้ข้อมูลทางคลินิกที่ใกล้เคียงกัน ก็ควรที่จะตั้งข้อสังเกตว่า พวกเขาใช้ตัวอย่างที่ค่อนข้างเล็กของคน ใครมีมากโดยเฉพาะอาหาร - เดอร์ ( การพึ่งพาโคเคน ) มันจึงเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการศึกษาในอนาคตเพื่อกำหนดขอบเขตที่ mcmi-iii เป็นจริงเทียบเท่ากับ mcmi-ii .นักวิจัยบางคนพิจารณา mcmi-iii จะเพียงพอที่แตกต่างกันจะถือว่าเป็นเครื่องมือที่แยกต่างหาก ( มาร์โลว์ et al . , 1998 ; อาร์ โรเจอร์ salekin &ซีเวลล์ , 1999 ) โรเจอร์ et al . ( 1999 ) ได้ชี้ให้เห็นว่า ในบริบทมีความรับผิดชอบสูงสุด ( นิติ ) , มันอาจจะดีกว่าที่จะใช้ mcmi-ii จนกว่าความถูกต้องของ mcmi-iii ขึ้นโทรทัศน์ - mented .ได้รับการพิจารณาเหล่านี้ ต่อไปนี้ โดยตัวแทนภาพรวมของความถูกต้องวาดบนวัสดุทั้งจากล่าสุด mcmi-iii และ mcmi-ii .