The fallacy of affirming the conseq

The fallacy of affirming the consequent Although evidence may be consistent with an initial proposition it might be equally consistent with a range of alternative propositions. Too often people do not even think of the alternative hypotheses and simply conclude that since the evidence is consistent with their theory then the theory is true. This form of reasoning commits the logical fallacy of affirming the consequent. This form of reasoning has the following logical structure:
If A is true then B should follow.
We observe B.
Therefore A is true.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การเข้าใจผิดที่เกิดขึ้นจากการเห็นพ้องถึงแม้ว่าหลักฐานที่อาจจะสอดคล้องกับข้อเสนอเบื้องต้นก็อาจจะมีอย่างเท่าเทียมกันสอดคล้องกับช่วงของข้อเสนอทางเลือก บ่อยครั้งที่คนไม่ได้คิดว่าการตั้งสมมติฐานทางเลือกและก็สรุปได้ว่าตั้งแต่หลักฐานที่มีความสอดคล้องกับทฤษฎีของพวกเขาแล้วทฤษฎีที่เป็นความจริง รูปแบบของการใช้เหตุผลนี้กระทำผิดตรรกะของเห็นพ้องที่เกิดขึ้น รูปแบบของการใช้เหตุผลนี้มีโครงสร้างเชิงตรรกะ:
. ถ้าเป็นจริงแล้ว B ควรทำตาม
เราสังเกต B.
ดังนั้นเป็นความจริง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความเข้าใจผิดของการยืนยันผลแม้ว่าหลักฐานอาจจะสอดคล้องกับการเริ่มต้นเรื่องมันอาจจะพอๆกัน สอดคล้องกับช่วงของข้อเสนอทางเลือก บ่อยครั้งที่คนไม่คิดสมมติฐานทางเลือก และก็สรุปได้ว่า เพราะหลักฐานที่สอดคล้องกับทฤษฎีแล้วทฤษฎีเป็นจริงรูปแบบของการให้เหตุผล : การเข้าใจผิดตรรกะของการยืนยันผล . แบบฟอร์มนี้ของเหตุผล มีโครงสร้างเชิงตรรกะดังต่อไปนี้ :
ถ้าเป็นจริงแล้ว B ควรปฏิบัติตาม เราสังเกต B .

ดังนั้นจึงเป็นความจริง