Methodological Issues There are two

Methodological Issues There are two strengths in this meta-analysis. First, we more clearly conceptualized the issue of parenting style. This comparison of parenting styles between IVF and NC women contributes to clinical knowledge. Second, we examined the degree of difference between the two groups regarding parenting style. This difference provides greater evidence—based insights than provided by previous descriptive studies. The moderate heterogeneity of outcomes in warm parenting behaviors revealed in this meta-analysis may result from sampling bias or from the effects of moderating Variables. Unfortunately, the source of heterogeneity could not be identified because of inconsistencies among the matched variables in these case-controlled studies. It may be that the variability arose from combining longitudinal studies with cross-sectional studies. The interstudy variability may also be the source of heterogeneity among the effect sizes (Huedo-Medina, Sanchez- Meca, Mar’1n—Martinez, & Botella, 2006). The number of characteristics that vary among the studies such as singleton or twins, birth order, child ages, child gender, number of siblings, mother’s age and socioeconomic status, times of NF cycle, and country of study may influence interstudy variability. Subgroup analyses of these characteristics are limited by the in- consistency of matched variables among the case—controlled studies. Using nonblinded interviews and self-report parenting behavior questionnaires increases the risk of bias

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Methodological ปัญหามีอยู่สองจุดแข็งในการวิเคราะห์เมตานี้ ครั้งแรก เราได้ชัดเจนยิ่ง conceptualized ออกนี่แบบ นี้เปรียบเทียบลักษณะระหว่าง IVF และ NC นี่รวมความรู้ทางคลินิก สอง เราตรวจสอบระดับของความแตกต่างระหว่างกลุ่มสองเกี่ยวกับลักษณะไป ความแตกต่างนี้มีหลักฐานมากขึ้น — ใช้ความเข้าใจมากกว่าโดยก่อนหน้านี้การศึกษาอธิบาย Heterogeneity ปานกลางของผลในลักษณะการทำงานไปที่อบอุ่นเปิดเผยการวิเคราะห์เมตานี้อาจเกิด จากอคติในการสุ่มตัวอย่าง หรือ จากผลกระทบของตัวแปรที่มีการดูแล อับ ไม่สามารถระบุแหล่งที่มาของ heterogeneity เนื่องจากความไม่สอดคล้องตรงกันกับตัวแปรในการศึกษาควบคุมกรณีเหล่านี้ อาจเป็นได้ว่า ความแปรผันที่เกิดจากการรวมการศึกษาระยะยาวกับศึกษาเหลว ความแปรผัน interstudy อาจเป็นแหล่งที่มาของ heterogeneity ระหว่างขนาดผล (Huedo-นา ซาน - Meca, Mar'1n — มาติเน่ & Botella 2006) . จำนวนของลักษณะที่แตกต่างกันระหว่างศึกษาวัยเด็กเดี่ยวหรือเตียงคู่ ใบสั่ง การเกิด เพศลูก จำนวนสถานะประชากร และอายุมารดา พี่น้อง เวลาของวงจร NF และประเทศที่ศึกษา อาจ influence interstudy สำหรับความผันผวนได้ วิเคราะห์กลุ่มย่อยของลักษณะเหล่านี้จะถูกจำกัด โดยที่ในความสอดคล้องของตัวแปรตรงกันในกรณีตัวควบคุมการศึกษา ใช้ nonblinded สัมภาษณ์ และรายงานตัวเองนี่แบบสอบถามพฤติกรรมเพิ่มความเสี่ยงของความโน้มเอียง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประเด็นวิธีการมีสองจุดแข็งในการวิเคราะห์มี ครั้งแรกที่เราได้ชัดเจนมากขึ้นแนวความคิดในเรื่องของรูปแบบการอบรมเลี้ยงดู การเปรียบเทียบรูปแบบการอบรมเลี้ยงดูระหว่างผสมเทียมและหญิง NC นี้ก่อให้เกิดความรู้ทางคลินิก ประการที่สองเราตรวจสอบระดับความแตกต่างระหว่างสองกลุ่มที่เกี่ยวข้องกับรูปแบบการอบรมเลี้ยงดู ความแตกต่างนี้จะให้ข้อมูลเชิงลึกมากขึ้นตามหลักฐานกว่าการให้บริการโดยการศึกษาเชิงพรรณนาหน้าที่แล้ว ความแตกต่างในระดับปานกลางของผลลัพธ์ในพฤติกรรมการเลี้ยงดูที่อบอุ่นเปิดเผยในนี้ meta-analysis อาจเกิดจากการสุ่มตัวอย่างอคติหรือผลกระทบจากตัวแปรดูแล แต่น่าเสียดายที่แหล่งที่มาของความแตกต่างไม่สามารถระบุเพราะไม่สอดคล้องกันระหว่างตัวแปรเหล่านี้จับคู่ในการศึกษากรณีที่มีการควบคุม มันอาจจะเป็นที่ความแปรปรวนที่เกิดขึ้นจากการรวมการศึกษาระยะยาวกับการศึกษาภาคตัดขวาง ความแปรปรวน interstudy ก็อาจจะเป็นแหล่งที่มาของความแตกต่างระหว่างขนาดอิทธิพล (Huedo-เมดินา Sanchez- Meca, Mar'1n-มาร์ติเนและ Botella 2006) จำนวนของลักษณะที่แตกต่างกันระหว่างการศึกษาเช่นเดี่ยวหรือเตียงคู่ลำดับการเกิดของเด็กวัยเด็กเพศจำนวนพี่น้องสถานะอายุและทางสังคมและเศรษฐกิจของแม่เท่าของ NF วงจรและประเทศของการศึกษาอาจจะอยู่ในอิทธิพล interstudy แปรปรวน กลุ่มย่อยการวิเคราะห์ลักษณะเหล่านี้จะถูก จำกัด โดยความสอดคล้องข่าวสารของตัวแปรที่จับคู่ระหว่างการศึกษากรณีที่มีการควบคุม โดยใช้การสัมภาษณ์ nonblinded ตนเองและรายงานการอบรมเลี้ยงดูแบ​​บสอบถามพฤติกรรมการเพิ่มความเสี่ยงของการมีอคติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เรื่องวิธีการมีสองจุดแข็งในการวิเคราะห์นี้ แรกเราชัดเจนมากขึ้น แนวคิดเรื่องของรูปแบบการอบรมเลี้ยงดู การเปรียบเทียบลักษณะของการอบรมเลี้ยงดูและจัดสรรระหว่าง IVF NC ผู้หญิงความรู้ทางคลินิก ประการที่สอง เราตรวจสอบระดับของความแตกต่างระหว่างสองกลุ่มที่เกี่ยวกับรูปแบบการอบรมเลี้ยงดูความแตกต่างนี้มีมากขึ้นตามหลักฐานข้อมูลเชิงลึกมากกว่า โดยการศึกษาเชิงพรรณนา ก่อนหน้า ที่สามารถใช้ในการอุ่น เปิดเผยผลการการวิเคราะห์นี้อาจเป็นผลจากตัวอย่างอคติหรือจากผลของ 3 ตัวแปร ขออภัยแหล่งที่สามารถไม่สามารถที่จะระบุเพราะความไม่สอดคล้องกันระหว่างจับคู่ตัวแปรในการศึกษาควบคุมเหล่านี้ กรณี มันอาจเป็นไปได้ว่า ความแปรปรวนที่เกิดขึ้นจากการรวมการศึกษาระยะยาว ด้วยการศึกษาแบบภาคตัดขวาง การ interstudy แปรปรวนยังอาจเป็นแหล่งที่มาของความหลากหลายของขนาดอิทธิพล ( huedo Medina , ซานเชส - MECA '1n-martinez botella & , มี.ค. ,2006 ) จำนวนของลักษณะที่แตกต่างกันระหว่างการศึกษา เช่น โรงพยาบาล หรือฝาแฝด ลำดับการเกิด , เด็กวัย , เพศเด็ก จำนวนพี่น้อง อายุของแม่และสถานะทางเศรษฐกิจ ครั้งวงจร NF และประเทศที่ศึกษาอาจfl uence interstudy ความผันแปรกลุ่มย่อยวิเคราะห์ลักษณะเหล่านี้จะถูก จำกัด โดยในระหว่างการศึกษาความสอดคล้องของจับคู่ตัวแปรควบคุมคดี โดยใช้การสัมภาษณ์และแบบสอบถามพฤติกรรมก้าวร้าว nonblinded เลี้ยงดูเพิ่มความเสี่ยงของอคติ