Firtly,when calorimetric studies we

Firtly,when calorimetric studies were performed according to Lyng (1995) on the same equipment under identical operating conditions, it was estimated that 6.7J was delivered into the water. This was identical to the value found by Lyng (1995) so it could be concluded that the energy efficiency of the equipment had not degraded over time. When the calorimetry was performed on the treatment vessel, 9.0 J were collected (Table 4). The difference may be due to the greater volume as Mason et al., (1992) showed that US energy output increases with increasing medium volume. The acoustic impedance characteristics of the medium also diff; water has an impedance of 1.6 (Chung, Popovics, & Struble, 2010). According to the manufacturer's specifications, the power setting used should have an energy output of 82.5 W, assuming 100% efficiency. The calculated power output of 9J was equal to only 10.9% of the stated output; however energy losses are to be expected. Part of the energy is converter to heat and some is
* reflected back to the transducer (Berlan & Mason, 1992) while other losses may occur to surrounding materials (Yamaguchi et al., 2009). By entering the impedance values for titanium (Z1) and 5.7% w/w saline (Z2) or for saline (Z1) and glass (Z2) Eq. (2), it calculated that 20.9% acoustic energy is transmitted from the titanium interface and 38.8% of acoustic energy is transmitted through the glass of the vessel. Once adjusted for losses, the energy efficiency of the US system increases to 85.1% (Table 3). The underestimation may be explained by the fact that 1 - 20% of mechanical energy supplied is used to produce cavitation (Vichare , Senthilkumar, Moholkar , Gogate , & Pandit, 2000). For this reason, calorimetry will never perfectly describe the acoustic field; however the fact that results matched those of Lyng (1995), indicates the feasibility of repetition of calorimtry.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Firtly เมื่อศึกษาแคลอรีได้ดำเนินการตาม Lyng (1995) บนอุปกรณ์เดียวกันภายใต้สภาพการทำงานที่เหมือนกันมันเป็นที่คาดว่า 6.7J ถูกส่งลงไปในน้ำ นี้ก็เหมือนกับค่าพบโดย Lyng (1995) ดังนั้นจึงสามารถสรุปได้ว่าประสิทธิภาพการใช้พลังงานของอุปกรณ์ที่ไม่ได้สลายตัวเมื่อเวลาผ่านไป เมื่อ calorimetry ได้ดำเนินการบนเรือรักษา 9.0 J ถูกเก็บรวบรวม (ตารางที่ 4) ความแตกต่างอาจจะเป็นเพราะปริมาณมากขึ้นในขณะที่เมสัน et al., (1992) แสดงให้เห็นว่าสหรัฐเพิ่มขึ้นพลังงานที่มีปริมาณเพิ่มขึ้นปานกลาง ลักษณะความต้านทานอะคูสติกของกลางยังต่าง; น้ำมีความต้านทาน 1.6 (Chung, Popovics และ Struble 2010) ตามข้อกำหนดของผู้ผลิต, การตั้งค่าพลังงานที่ใช้ควรมีการส่งออกพลังงาน 82.5 W สมมติว่ามีประสิทธิภาพ 100% การส่งออกพลังงานคำนวณของ 9J เท่ากับเพียง 10.9% ของการส่งออกที่ระบุไว้; แต่การสูญเสียพลังงานจะได้รับการคาดหวังว่า เป็นส่วนหนึ่งของพลังงานที่เป็นแปลงความร้อนและบาง
* สะท้อนกลับไปยังแปลงสัญญาณ (Berlan และเมสัน, 1992) ในขณะที่การสูญเสียอื่น ๆ ที่อาจเกิดขึ้นกับรอบวัสดุ (ยามากูชิ et al., 2009) โดยการป้อนค่าความต้านทานสำหรับไทเทเนียม (Z1) และ 5.7% w / W น้ำเกลือ (Z2) หรือน้ำเกลือ (Z1) และกระจก (Z2) สมการ (2) จะคำนวณว่า 20.9% พลังงานอะคูสติกจะถูกส่งจากอินเตอร์เฟซไททาเนียมและ 38.8% ของพลังงานอะคูสติกจะถูกส่งผ่านกระจกของเรือ เมื่อปรับความสูญเสียประสิทธิภาพการใช้พลังงานของระบบของสหรัฐเพิ่มขึ้น 85.1% (ตารางที่ 3) เบาอาจจะอธิบายได้ด้วยความจริงที่ว่า 1 - 20% ของพลังงานกลให้มาใช้ในการผลิตการเกิดโพรงอากาศ (Vichare, Senthilkumar, Moholkar, Gogate และบัณฑิต, 2000) ด้วยเหตุนี้การเผาผลาญอาหารที่ดีที่สุดที่จะไม่อธิบายข้อมูลอะคูสติก; แต่ความจริงที่ว่าผลการจับคู่ผู้ Lyng (1995) แสดงให้เห็นความเป็นไปได้ของการทำซ้ำของ calorimtry

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

firtly เมื่อแคโละริเมทศึกษาการตามลิง ( 1995 ) บนอุปกรณ์เดียวกันภายใต้เงื่อนไขที่เหมือนกัน คือ ประมาณว่า 6.7j ถูกส่งลงไปในน้ำ เป็นเหมือนกันค่าว่าลิง ( 1995 ) ดังนั้นจึงสามารถสรุปได้ว่า ประสิทธิภาพการใช้พลังงานของอุปกรณ์ได้ไม่ทรามกว่าเวลา เมื่อความร้อนถูกแสดงบนเรือ การรักษา9.0 J ถูกเก็บ ( ตารางที่ 4 ) ความแตกต่างอาจจะเนื่องจากการมากกว่าปริมาณที่เมสัน et al . ( 1992 ) พบว่าเราแสดงผลพลังงานเพิ่มขึ้นเพิ่มปริมาณปานกลาง อะคูสติกอิมพีแดนซ์ลักษณะของตัวกลางยัง Diff น้ำมีอิมพีแดนซ์ของ 1.6 ( Chung , popovics &สตรูเบิล , 2010 ) ตามข้อกำหนดของผู้ผลิตการตั้งค่าไฟที่ใช้ควรมีการส่งออกพลังงานของ 82.5 W , สมมติว่าประสิทธิภาพ 100% คำนวณค่าพลังงานของยังเท่ากับเพียง 10.9 % ของผลผลิตที่ระบุไว้ อย่างไรก็ตามพลังงานสูญเสียได้ ส่วนหนึ่งของพลังงานจะถูกแปลงและความร้อนบางส่วนจะสะท้อนกลับสู่
ทรานสดิวเซอร์ ( berlan &เมสัน , 1992 ) ในขณะที่การสูญเสียอื่น ๆอาจเกิดขึ้นกับวัสดุรอบข้าง ( ยามากุจิ et al . ,2009 ) โดยการป้อนค่าอิมพีแดนซ์ ไทเทเนียม ( Z1 ) และ 5.7 % w / w น้ำเกลือ ( กขึ้น ) หรือน้ำเกลือ ( Z1 ) และแก้ว ( กขึ้น ) อีคิว ( 2 ) ก็คำนวณว่า 20.9 % พลังงานอคูสติก คือส่งจาก ไทเทเนียม อินเตอร์เฟซและ 38.8 % ของพลังงานจะถูกถ่ายทอดผ่านทางกระจกของเรือ เมื่อปรับการสูญเสียประสิทธิภาพพลังงานของเราจะเพิ่มระบบขวาง % ( ตารางที่ 3 )การการประเมินค่าต่ำไปอาจจะอธิบายความจริงที่ว่า 1 - 20% ของพลังงานกลมาใช้สร้างโพรงอากาศ ( vichare senthilkumar moholkar gogate , , , , &บัณฑิต , 2000 ) ด้วยเหตุผลนี้ ความร้อนจะไม่สมบูรณ์อธิบายข้อมูลเสียง อย่างไรก็ตามข้อเท็จจริงที่ว่าผลการจับคู่ของลิง ( 2538 ) พบว่า ความเป็นไปได้ของการทำซ้ำของ calorimtry .