On a functional basis alone, it sur

On a functional basis alone, it surely merits codification. The difficulties of negotiating a harmonized definition at the international level cannot explain the lack of mention in the 1996 Act. The issue of arbitrability has been developed through the case law in the English jurisdiction and from the above survey, it is evident that this provides a somewhat threadbare indication of its scope. Given the restricted nature of the drafting process involved in the 1996 Act as compared with the Model Law, it is submitted that formulating a precise definition as well as clearly defining its scope would have been straightforward and, indeed, beneficial. The absence of definition under the UK Arbitration Act and the Model Law is problematic and is likely to become more so with the increasingly autonomous status that arbitration is gaining relative to litigation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วันทำงานเพียงอย่างเดียว มันก็บุญกฎเกณฑ์ ความยากของการเจรจาต่อรองคำกระแสในระดับนานาชาติไม่สามารถอธิบายไม่มีกล่าวถึงในพระราชบัญญัติปี 1996 ปัญหาของ arbitrability ได้รับการพัฒนาผ่านกรณีกฎหมาย ในเขตอำนาจศาลอังกฤษ และ จากการสำรวจข้างต้น จะเห็นว่า มีการบ่งชี้ขอบเขตค่อนข้างว่าโกหกกันเห็น ๆ ให้ธรรมชาติของกระบวนการร่างที่เกี่ยวข้องในการกระทำ 1996 เมื่อเทียบกับรุ่นกฎหมายจำกัด มีส่งที่ กำหนดคำจำกัดความแม่นยำ ตลอดจนการกำหนดขอบเขตให้ชัดเจนจะได้รับตรงไปตรงมา และ แน่ นอน เป็นประโยชน์ ขาดข้อกำหนดภายใต้พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการของสหราชอาณาจักรและกฎหมายรุ่นเป็นปัญหา และมีแนวโน้มจะกลายเป็นเพิ่มเติมเพื่อให้ มีสถานะการปกครองตนเองมากขึ้น รับอนุญาโตตุลาการที่สัมพันธ์กับการดำเนินคดี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บนพื้นฐานการทำงานเพียงอย่างเดียวมันก็บุญประมวล ความยากลำบากของการเจรจาต่อรองที่มีความละเอียดกลมกลืนในระดับนานาชาติไม่สามารถอธิบายการขาดการเอ่ยถึงในพระราชบัญญัติปี 1996 ปัญหาของการ arbitrability ได้รับการพัฒนาผ่านกฎหมายในเขตอำนาจภาษาอังกฤษและจากการสำรวจดังกล่าวข้างต้นจะเห็นว่าเรื่องนี้ยังมีข้อบ่งชี้ที่ค่อนข้างเป็นขุยของขอบเขต กำหนดลักษณะ จำกัด ของกระบวนการจัดทำร่างที่เกี่ยวข้องในปี 1996 ทำหน้าที่เป็นเมื่อเทียบกับรุ่นกฎหมายก็จะถูกส่งที่กำหนดคำนิยามเช่นเดียวกับการกำหนดอย่างชัดเจนขอบเขตจะได้รับตรงไปตรงมาและแน่นอนประโยชน์ กรณีที่ไม่มีความหมายภายใต้พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการในสหราชอาณาจักรและกฎหมายรุ่นเป็นปัญหาและมีแนวโน้มที่จะกลายเป็นมากขึ้นดังนั้นกับสถานะของตนเองมากขึ้นอนุญาโตตุลาการที่กำลังได้รับเมื่อเทียบกับการดำเนินคดี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บนพื้นฐานการทำงานคนเดียว มันก็บุญการเข้ารหัส . ปัญหาของการเจรจาเป็นไปตามคำนิยามที่ไม่สามารถอธิบายในระดับระหว่างประเทศไม่มีการกล่าวถึงใน 2539 ตามพระราชบัญญัติ ปัญหาของ arbitrability ได้รับการพัฒนาผ่านกฎหมายในสังกัดภาษาอังกฤษ และจากการสำรวจข้างต้นจะเห็นได้ว่า มีข้อบ่งชี้ค่อนข้างถูก ขอบเขตของมัน ได้รับการ จำกัด ลักษณะของการร่างรัฐธรรมนูญที่เกี่ยวข้องใน 1996 เป็นเปรียบเทียบกับกฎหมายต้นแบบ จะถูกส่งไปที่กำหนดคำนิยามที่ชัดเจน ตลอดจนการกำหนดขอบเขตให้ชัดเจนจะได้ตรงไปตรงมาและแน่นอนที่เป็นประโยชน์ ไม่มีคำนิยามของภายใต้ UK พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการและกฎหมายแบบมีปัญหา และมีแนวโน้มที่จะมากขึ้นให้กับตนเองมากขึ้น ภาวะที่การดึงดูดเมื่อเทียบกับคดีได้