Conclusions and implications for destination management This study con การแปล - Conclusions and implications for destination management This study con ไทย วิธีการพูด

Conclusions and implications for de

Conclusions and implications for destination management This study contributes to a greater understanding of destination boundaries and tourism zones, which, to date, have received little research attention, particularly from the per- spective of the consumer. Instead of taking tourism destinations for granted as administra- tive regions (Saraniemi & Kyl€anen, 2011), there is an opportunity to define tourism destinations on the basis of tourism mobility patterns across tourism attractions (Chhetri & Arrowsmith, 2008; Ding et al., 2011; Van der Knaap, 1999; Vasiliadis & Kobotis, 1999; Zillinger, 2007). One of the most common within-destination tourist movements (Lew & McKercher, 2006; McKercher & Lau, 2008) is the hub-and-spoke or base-camp pattern (Chancellor & Cole, 2008; Smallwood et al., 2012), particularly in car-based movement areas (Zillinger, 2007), such as in rural or mountain regions. In our research we concluded that areas containing important tourism attractions, where their distances fall within a certain standard range for hub-and-spoke patterns of visitors’ consumption, may have more
0/5000
จาก: -
เป็น: -
ผลลัพธ์ (ไทย) 1: [สำเนา]
คัดลอก!
บทสรุปและนัยสำหรับการจัดการปลายทางการศึกษานี้สนับสนุนเข้าใจขอบเขตปลายทางและโซนท่องเที่ยว ที่ วันที่ ได้รับความสนใจเพียงเล็กน้อยวิจัย โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากการต่อ-spective ของผู้บริโภค แทนที่จะทำแหล่งท่องเที่ยวสำหรับให้เป็นแอดมินิ-tive ภูมิภาค (Saraniemi & Kyl€ anen, 2011), มีโอกาส define ท่องเที่ยวสถานที่ท่องเที่ยวโดยใช้รูปแบบการเคลื่อนไหวท่องเที่ยวในแหล่งท่องเที่ยวท่องเที่ยว (Chhetri & Arrowsmith, 2008 Al. เอ็ดดิง 2011 Van der Knaap, 1999 Vasiliadis & Kobotis, 1999 Zillinger, 2007) หนึ่งทั่วภายในปลายทางท่องเที่ยวเคลื่อนไหว (เกณฑ์หนึ่งในหลาย ๆ และ McKercher, 2006 McKercher และ Lau, 2008) เป็นฮับ และพูด หรือ แคมป์ฐานรูปแบบ (ชานเซลเลอร์และโคล 2008 Smallwood et al., 2012), โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการเคลื่อนย้ายรถตามพื้นที่ (Zillinger, 2007), เช่นในชนบทหรือภูมิภาคภูเขา ในการวิจัยของ เราสรุปว่า พื้นที่ที่ประกอบด้วยสถานที่ท่องเที่ยวท่องเที่ยวที่สำคัญ ซึ่งระยะทางของพวกเขาอยู่ภายในมาตรฐานช่วงสำหรับรูปแบบของฮับ และพูดของปริมาณผู้เข้าชม อาจมีเพิ่มเติม
การแปล กรุณารอสักครู่..
ผลลัพธ์ (ไทย) 2:[สำเนา]
คัดลอก!
สรุปผลการวิจัยและความหมายสำหรับจัดการปลายทางการศึกษาครั้งนี้ก่อให้เกิดความเข้าใจมากขึ้นของขอบเขตปลายทางและโซนการท่องเที่ยวซึ่งจนถึงปัจจุบันได้รับความสนใจเพียงเล็กน้อยวิจัยโดยเฉพาะอย่างยิ่งจากมุมมองภาพของผู้บริโภค แทนการแหล่งท่องเที่ยวสำหรับรับเป็นการบริหารจัดการภูมิภาคเชิง (Saraniemi & Kyl € Anen 2011) มีโอกาสที่จะมีไฟแหล่งท่องเที่ยวภาคตะวันออกเฉียงเหนือบนพื้นฐานของรูปแบบการเคลื่อนไหวที่ท่องเที่ยวทั่วสถานที่ท่องเที่ยว (Chhetri & Arrowsmith 2008; Ding และคณะ ., 2011; Van der Knaap 1999; Vasiliadis & Kobotis 1999; Zillinger 2007) หนึ่งที่พบมากที่สุดเคลื่อนไหวท่องเที่ยวภายในปลายทาง (ลิว & McKercher 2006; McKercher & Lau 2008) เป็นศูนย์กลางและก้านหรือรูปแบบฐานค่าย (นายกรัฐมนตรีและโคล, 2008;. สมอลล์วูดและคณะ, 2012) โดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่ที่การเคลื่อนไหวของรถที่ใช้ (Zillinger 2007) เช่นในชนบทหรือพื้นที่ภูเขา ในงานวิจัยของเราเราสรุปได้ว่าพื้นที่ที่มีสถานที่ท่องเที่ยวที่สำคัญที่ระยะทางของพวกเขาตกอยู่ในช่วงหนึ่งมาตรฐานสำหรับรูปแบบฮับและก้านของการบริโภคของผู้เข้าชมอาจจะมีมากขึ้น
การแปล กรุณารอสักครู่..
ผลลัพธ์ (ไทย) 3:[สำเนา]
คัดลอก!
ข้อสรุปและผลกระทบต่อการจัดการปลายทางการศึกษานี้ก่อให้เกิดความเข้าใจมากขึ้นของขอบเขต และโซนปลายทาง การท่องเที่ยว ซึ่งปัจจุบันได้รับความสนใจค้นคว้าน้อย โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากต่อ - spective ของผู้บริโภค แทนที่จะเอาจุดหมายปลายทางการท่องเที่ยวที่ได้รับเป็นผู้บริหาร - tive ภูมิภาค ( saraniemi & Kyl ด้าน anen , 2011 )มันเป็นโอกาสที่ เดอ จึง NE จุดหมายปลายทางของการท่องเที่ยวบนพื้นฐานของการท่องเที่ยวรูปแบบการเคลื่อนไหวในสถานที่ท่องเที่ยว ( chhetri &แอร์โรว์สมิธ , 2008 ; ติง et al . , 2011 ; ฟาน เดอร์ knaap , 1999 ; vasiliadis & kobotis , 1999 ; zillinger , 2007 ) หนึ่งที่พบมากที่สุดในสถานที่ท่องเที่ยวของลิว & mckercher , 2006 ; mckercher &เหลา2551 ) เป็นฮับและพูดหรือรูปแบบค่ายฐาน ( อธิการบดี&โคล , 2008 ; สมอลล์วูด et al . , 2012 ) , โดยเฉพาะอย่างยิ่งในรถตามพื้นที่เคลื่อนไหว ( zillinger , 2007 ) เช่น ในภูมิภาคชนบท หรือภูเขา ในการวิจัยของเราที่เราสรุปได้ว่า พื้นที่ที่มีสถานที่ท่องเที่ยวสำคัญที่ระยะทางของพวกเขาอยู่ในช่วงมาตรฐานที่แน่นอนสำหรับฮับและพูดรูปแบบการบริโภคของผู้เข้าชม 'อาจจะมากกว่า
การแปล กรุณารอสักครู่..
 
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.

Copyright ©2025 I Love Translation. All reserved.

E-mail: