A total of 281 students from second

A total of 281 students from second to fifth grade classes in Taipei participated in
this study. Consent for the children to participate in the study was obtained before the
research began. In total, 26 samples were incomplete, leaving a total of 255 valid
samples, which represents a 91 percent response rate. The research randomly divided
all students into three groups and asked them to use one of three different search
interfaces: 128 participants used the 2D-extended interface (64 males and 64 females),
64 participants used the 3D-survey interface (35 males (54.7 percent), 29 females
(45.3 percent)), and 63 participants used the 3D-route interface (30 males (47.6 percent),
33 females (52.4 percent)). The participants then took the Factor-Referenced Cognitive Test
kit (FRCT) to determine their scores in three categories: Visualization, visual memory and
associative memory. Visualization-VZ1 (Form Board Test, M¼50.15, SD¼28.69), VZ2
(Paper Folding Test, M¼49.90, SD¼28.83), and VZ3 (Surface Development Test,
M¼50.39, SD¼28.89); Associative Memory-MA1 (Picture-Number Test, M¼50.23,
SD¼28.84), MA2 (Object-Number Test, M¼50.27, SD¼28.72), and MA3 (First and Last
Name Test, M¼49.93, SD¼28.85); and Visual Memory-MV1 (Shape Memory Test,
M¼50.06, SD¼28.64), MV2 (Building Memory Test, M¼50.06, SD¼28.86), and MV3
(Map Memory Test,M¼50.19, SD¼28.62). Pearson Correlation analysis was then used to
compare the correlation between the children’s FRCT scores and their performance when it
came to interface navigation efficiency, precision, and effectiveness.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จำนวนนักเรียน 281 จากสองชั้นเรียนเกรดห้าในไทเปเข้าร่วมการศึกษาครั้งนี้ ได้รับความยินยอมให้เข้าร่วมในการศึกษาเด็กก่อนการวิจัยเริ่ม ทั้งหมด ตัวอย่าง 26 ถูกออกจากทั้งหมด 255 ถูกต้อง ไม่สมบูรณ์ตัวอย่าง ซึ่งแสดงถึงอัตราการตอบกลับร้อยละ 91 การวิจัยแบบสุ่มแบ่งเป็นนักเรียนทั้งหมดเป็นสามกลุ่ม และขอให้พวกเขาใช้การค้นหาแตกต่างกันสามอินเทอร์เฟซ: 128 ผู้ใช้อินเทอร์เฟซขยาย 2D (เพศชาย 64 และ 64 ตัวเมีย),64 ผู้ใช้อินเทอร์เฟซแบบสำรวจ 3D (35 ชาย (ร้อยละ 54.7), หญิง 29(45.3 percent)), และ 63 ผู้ใช้อินเทอร์เฟซ 3D-กระบวนการผลิต (เพศชาย 30 (ร้อยละ 47.6),33 เพศหญิง (ร้อยละ 52.4)) ผู้เข้าร่วมจากนั้นจึงทดสอบความรู้ความเข้าใจ Factor-Referencedชุด (FRCT) เพื่อตรวจสอบคะแนนในสามประเภทของพวกเขา: แสดงภาพ หน่วยความจำภาพ และหน่วยความจำที่เชื่อมโยงการ แสดง VZ1 (ฟอร์มคณะทดสอบ M¼50.15, SD¼28.69) VZ2(กระดาษพับทดสอบ M¼49.90, SD¼28.83), และ VZ3 (การทดสอบพัฒนา พื้นผิวM¼50.39, SD¼28.89); เชื่อมโยงหน่วยความจำ-MA1 (ภาพหมายเลขทดสอบ M¼50.23SD¼28.84), MA2 (ทดสอบวัตถุหมายเลข M¼50.27, SD¼28.72), และ MA3 (ครั้งแรก และครั้งสุดท้ายชื่อการทดสอบ M¼49.93, SD¼28.85); และมองเห็นหน่วยความจำ-MV1 (การทดสอบหน่วยความจำรูปร่างM¼50.06, SD¼28.64), MV2 (อาคารทดสอบหน่วยความจำ M¼50.06, SD¼28.86), และ MV3(แมปทดสอบหน่วยความจำ M¼50.19, SD¼28.62) จากนั้นใช้การวิเคราะห์สหสัมพันธ์เพียร์สันเปรียบเทียบความสัมพันธ์ระหว่างคะแนนของ FRCT และประสิทธิภาพของพวกเขาเมื่อมันมาติดต่อนำประสิทธิภาพ ความแม่นยำ และประสิทธิผล

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รวมนักเรียนจากที่สองที่จะเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ห้าในไทเป 281 เข้าร่วมใน
การศึกษาครั้งนี้ ได้รับความยินยอมสำหรับเด็กที่จะเข้าร่วมในการศึกษาที่ได้รับก่อนที่จะมี
การวิจัยเริ่มต้น รวม 26 ตัวอย่างไม่สมบูรณ์ออกจากทั้งหมด 255 ที่ถูกต้อง
ตัวอย่างซึ่งหมายถึงอัตราการตอบสนองร้อยละ 91 การวิจัยแบบสุ่มแบ่ง
นักเรียนทุกคนเป็นสามกลุ่มและถามพวกเขาที่จะใช้หนึ่งในสามของการค้นหาที่แตกต่างกัน
การเชื่อมต่อ: 128 เข้าร่วมใช้อินเตอร์เฟซ 2D ขยาย (64 เพศชายและหญิง 64),
64 ผู้เข้าร่วมใช้อินเตอร์เฟซ 3D สำรวจ (35 เพศชาย (54.7 เปอร์เซ็นต์), หญิง 29
(45.3 เปอร์เซ็นต์)) และ 63 ผู้เข้าร่วมใช้อินเตอร์เฟซ 3D เส้นทาง (30 เพศชาย (47.6 เปอร์เซ็นต์),
หญิง 33 (52.4 เปอร์เซ็นต์)) ผู้เข้าร่วมประชุมแล้วเอาปัจจัยอ้างอิงการทดสอบความรู้ความเข้าใจ
Kit (FRCT) เพื่อตรวจสอบคะแนนของพวกเขาในสามประเภท: การแสดง, หน่วยความจำภาพและ
หน่วยความจำแบบเชื่อมโยง การแสดง-VZ1 (ทดสอบคณะฟอร์มM¼50.15, SD¼28.69) VZ2
(กระดาษทดสอบM¼49.90, SD¼28.83) และ VZ3 (ทดสอบการพัฒนาพื้นผิว,
M¼50.39, SD¼28.89); เชื่อมโยงหน่วยความจำ MA1 (ภาพจำนวนทดสอบM¼50.23,
SD¼28.84) MA2 (Object-จำนวนทดสอบM¼50.27, SD¼28.72) และ MA3 (และนามสกุล
ทดสอบชื่อM¼49.93, SD¼28 85); และหน่วยความจำภาพ-MV1 (ทดสอบหน่วยความจำรูปร่าง
M¼50.06, SD¼28.64) MV2 (ทดสอบอาคารหน่วยความจำM¼50.06, SD¼28.86) และ MV3
(ทดสอบหน่วยความจำแผนที่M¼50.19, SD¼28.62) การวิเคราะห์สหสัมพันธ์เพียร์สันถูกนำมาใช้เพื่อ
เปรียบเทียบความสัมพันธ์ระหว่างเด็กคะแนน FRCT และประสิทธิภาพการทำงานของพวกเขาเมื่อมัน
มาถึงการเชื่อมต่อที่มีประสิทธิภาพนำทาง, ความแม่นยำและมีประสิทธิภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทั้งหมด 281 คน จากสองไปเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 5 ที่เข้าร่วมในไทเปในการศึกษานี้ อนุญาตให้เด็กที่จะเข้าร่วมในการศึกษานี้ได้ก่อนการวิจัยเริ่ม ในทั้งหมด 26 ตัวอย่างไม่สมบูรณ์ออกทั้งหมด 255 ที่ถูกต้องตัวอย่าง ซึ่งแสดงถึง 91 เปอร์เซ็นต์ อัตราการตอบสนอง . การวิจัยแบบสุ่มแบ่งนักเรียนทั้งหมดออกเป็น 3 กลุ่ม และถามพวกเขาที่จะใช้หนึ่งในสามที่แตกต่างกัน การค้นหาการเชื่อมต่อ : 128 ผู้เข้าร่วมใช้ 2D ขยายอินเตอร์เฟซ ( 64 ชายและหญิง 64 )64 ผู้ใช้อินเตอร์เฟซ 3D สำรวจเพศชาย 35 คน ( ร้อยละหญิง 29 เดือน )( 45.3 เปอร์เซ็นต์ ) และ 63 ผู้ร่วมใช้เส้นทาง 3D อินเตอร์เฟซ ( 30 คน ( ร้อยละ 47.6 )33 เพศหญิง ( ร้อยละ 52.4 ) ผู้เข้าร่วมแล้วเอาปัจจัยอ้างอิงการทดสอบการรับรู้ชุด ( frct ) เพื่อตรวจสอบคะแนนของพวกเขาในสามประเภท : การแสดง , ภาพความทรงจำ และหน่วยความจำ . visualization-vz1 ( ทดสอบรูปแบบคณะกรรมการ M ¼ 50.15 , SD ¼ vz2 28.69 )( สอบพับกระดาษ M ¼ 49.90 , SD ¼ 28.83 ) และ vz3 ( ทดสอบการพัฒนาพื้นผิวM ¼ 50.39 , SD ¼ 28.89 ) ; เชื่อมโยง memory-ma1 ( ทดสอบ , จำนวนภาพ M ¼ 50.23SD ¼ 28.84 ) , MA2 ( ทดสอบจำนวนวัตถุ M ¼ 50.27 , SD ¼ 28.72 ) และ ma3 ( แรกและสุดท้ายทดสอบชื่อ M ¼ 49.93 , SD ¼ 28.85 ) ; และภาพ memory-mv1 ( ทดสอบหน่วยความจำรูปร่างM ¼ทั้งหมด , SD ¼ 28.64 ) mv2 ( ทดสอบหน่วยอาคาร M ¼ทั้งหมด , SD ¼ 28.86 ) และ mv3ทดสอบหน่วยความจำแผนที่ M ¼ 50.19 , SD ¼ 28.62 ) การวิเคราะห์ สหสัมพันธ์เพียร์สัน แล้วใช้เปรียบเทียบความสัมพันธ์ระหว่างคะแนน frct ของเด็กและการปฏิบัติของพวกเขาเมื่อมันมาเพื่อประสิทธิภาพ อินเตอร์เฟซนำทางแม่นยำ และมีประสิทธิผล