Box 1.1 Null model hypothesis testi

Box 1.1 Null model hypothesis testing
The testing of null hypotheses has been a major approach used by ecologists to examine questions about natural systems (Cherry 1998;Anderson et al. 2000). Simply stated, null hypotheses are phrased so that the primary question of interest is that there is no difference between two or more populations or among treatment and control groups. The researcher then hopes to find that there is indeed a difference at some prescribed probability level – often P_0.05, sometimes P_0.1. Criticism of the null hypothesis approach has existed
in some scientific fields for a while, but is relatively new to ecology.
Recent criticism of null hypothesis testing and the reporting of
P-values in ecology has ranged from suggested overuse and abuse to
absolute frivolity and nonsensicality, and null hypotheses have been
termed strawman hypotheses (i.e., a statement that the scientist
knows from the onset is not true) by some authors. Opponents to
null hypothesis testing also complain that this approach often confuses
the interpretation of data, adds very little to the advancement
of knowledge, and is not even a part of the scientific method
(Cherry 1998; Johnson 1999; Anderson et al. 2000).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

1.1 กล่อง Null รูปแบบสมมติฐานทดสอบ
การทดสอบสมมุติฐานเป็น null ได้รับวิธีการหลักที่ใช้ในการตรวจสอบถามเกี่ยวกับระบบธรรมชาติ (เชอร์รี่ 1998; ecologistsแอนเดอร์สันและ al. 2000) สมมุติฐานว่าง เพียงระบุเป็น phrased นั้นคำถามหลักที่น่าสนใจคือมีไม่แตกต่าง ระหว่างประชากรสองรายการ ขึ้นไป หรือ ระหว่างกลุ่มบำบัดและการควบคุม นักวิจัยแล้วความหวังในการค้นหาว่ามีแน่นอนความแตกต่างที่กำหนดความน่าเป็นระดับ – มักจะ P_0.05, P_0.1 บางครั้ง หยั่งวิจารณ์วิธีการสมมติฐานว่าง
ในบางเขตข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ในขณะ แต่จะค่อนข้างใหม่กับนิเวศวิทยา
วิจารณ์ล่าสุดของการทดสอบสมมติฐานเป็น null และรายงาน
ค่า P ในระบบนิเวศมีอยู่ในช่วงจาก overuse แนะนำและการละเมิดการ
แน่นอน frivolity และ nonsensicality และสมมุติฐานว่าง
เรียกว่าสมมุติฐาน strawman (เช่น คำที่นักวิทยาศาสตร์
รู้จากเริ่มไม่เป็นความจริง) โดยผู้เขียนบาง ฝ่ายตรงข้ามกับ
ทดสอบสมมติฐานว่างยังบ่นว่า วิธีการนี้มัก confuses
เพิ่มการตีความของข้อมูล ความคิดก้าวหน้า
ความรู้ และยังไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของวิธีการทางวิทยาศาสตร์
(เชอร์รี่ 1998 ปี 1999 Johnson แอนเดอร์สันและ al. 2000) .

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

1.1 ในกล่องรูปแบบการทดสอบสมมติฐานการทดสอบสมมติฐานว่าง
เป็นหลักวิธีการที่ใช้โดย ecologists ตรวจสอบคำถามเกี่ยวกับระบบธรรมชาติ ( เชอร์รี่ 1998 ; Anderson et al . 2000 ) ระบุเพียงว่าศูนย์ระดับ phrased ดังนั้นคำถามหลักที่น่าสนใจคือว่ามีความแตกต่างระหว่างสองคนหรือมากกว่าประชากร หรือระหว่างกลุ่มการรักษาและควบคุมผู้วิจัยจึงหวังที่จะพบว่ามีแน่นอนความแตกต่างที่กำหนดความน่าจะเป็น–ระดับมักจะ p_0.05 บางครั้ง p_0.1 . วิจารณ์โดยสมมติฐานโมฆะมีอยู่
ในทางวิทยาศาสตร์สาขาสักพัก แต่ค่อนข้างใหม่เพื่อนิเวศวิทยา .
วิจารณ์ล่าสุดของการทดสอบสมมติฐานว่าง และการรายงาน
p-values ในระบบนิเวศได้มีค่ามากเกินไปและการละเมิด

แนะนำเอาจริงเอาจังแน่นอนและ nonsensicality และโมฆะสมมติฐานได้ว่าหัวหน้าในนาม
สมมติฐาน ( เช่น รายงานว่านักวิทยาศาสตร์
รู้จากการโจมตีไม่ได้จริง ) โดยผู้เขียน ฝ่ายตรงข้าม
สมมติฐาน null ยังบ่นว่า วิธีการนี้มักจะสับสน
แปลความหมายของข้อมูล เพิ่มน้อยมากที่จะก้าวหน้า
ความรู้และไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของ
วิธีการทางวิทยาศาสตร์( เชอร์รี่ 1998 ; จอห์นสัน 1999 ; Anderson et al .
2 )