In this paper, we sought to determi

In this paper, we sought to determine the accuracy of UAV photogrammetry relative to GNSS RTK survey for stockpile surveys, at an average photo scale of 1:6 600. Vertical accuracy of the UAV photogrammetry with respect to the GNSS RTK sur- vey (combining the results from Tables 2 and 4) was found to be RSMEz = 0.044 m. According to the US National Map Accuracy Standards (NMAS), the equivalent contour interval would be 0.145 m [SBCD 1998]. Horizontal accuracy of the UAV aer- ial mapping with respect to the GNSS RTK survey (Table 4) was found to be RSMEr = 0.039 m. According to ASPRS standards, this is sufficient for mapping at a scale of 1:200. Traditionally, this scale was considered to be beyond the practical limit of aerial mapping, being more appropriate for ground survey methods [ASPRS 1988].
Volumes were computed for the GNSS surface and the two UAV photogrammetric surfaces. The UAV surface agreed with the GNSS surface to 0.7%, and the two UAV surfaces agreed within 0.2% of total pile volume (530 255 m3). It is inter- esting to note that the volume difference between the two UAV surfaces only amounted to a 1-cm dif- ference over the surface area of the pile–an almost trivial amount given the accuracies observed.
We also looked at the repeatability of UAV photogrammetric surveys by comparing DSMs from two flights with different ground control. The mean absolute C2C distance between the two DSMs was 0.032 m ± 0.024 m (for 9.8 million points). This indicates that at a 95% confidence level, the two DSMs can be considered the same surface.
The results of this paper support the findings of others with respect to the accuracy and mapping suit- ability of UAV photogrammetry [Draeyer et al. 2014; Savoy 2013; Strecha 2014; Wang et al. 2014]. The accuracies achieved are not the highest the in- house developed UAV system described in this paper should be able to attain. The described UAV system [Mah 2014] can easily fly at half the height above ground observed in this paper and still maintain 75% forward and side overlap in images. It is not unrea- sonable to estimate that accuracies could approach half of those stated above. At this level, extremely accurate ground control would be required.
It is our opinion that the results support the use of UAV aerial photography for the accurate survey of stockpiles and earthworks. The UAV aerial pho- togrammetric approach is accurate, efficient, and can provide increased safety over conventional terrestrial survey methods.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในเอกสารนี้ เราค้นหาเพื่อตรวจสอบความถูกต้องของ uav ในที่สุด photogrammetry สัมพันธ์ GNSS RTK สำรวจสำรวจคลังอาวุธ ที่เป็นขนาด 1:6 600 ภาพเฉลี่ย ความถูกต้องแนวตั้งของ photogrammetry uav ในที่สุดกับแบบ GNSS RTK ซูร์-บริการดุจญาติ (รวมผลจากตารางที่ 2 และ 4) พบเป็น RSMEz = 0.044 m ตามเราชาติแผนที่ถูกต้องมาตรฐาน (NMAS), ช่วงเส้นเหมือนจะเป็น 0.145 เมตร [SBCD 1998] ความแม่นยำแนวนอน uav ในที่สุด aer - ial การแม็ปกับสำรวจ GNSS RTK (ตาราง 4) พบเป็น RSMEr = 0.039 m ตามมาตรฐานของ ASPRS ซึ่งเพียงพอสำหรับการแม็ปที่มีระดับ 1: 200 ประเพณี สเกลนี้ได้ถือว่าพ้นขีดจำกัดปฏิบัติการแม็ปทางอากาศ กำลังที่เหมาะสมสำหรับวิธีการสำรวจพื้นดิน [ASPRS 1988]ไดรฟ์ข้อมูลถูกคำนวณสำหรับผิว GNSS และสอง uav ในที่สุดสมกับพื้นผิว ผิว uav ในที่สุดตกลงกับพื้นผิว GNSS 0.7% และพื้นผิว uav ในที่สุดสองตกลงภายใน 0.2% ของปริมาตรรวมกอง (530 255 m3) อินเตอร์ esting โปรดทราบว่า ปริมาตรแตกต่างระหว่างพื้นผิว uav ในที่สุดสองเท่ามี ference-dif ที่ 1 ซม.เหนือพื้นที่จำนวนกองที่เกือบเล็กน้อยให้ accuracies สังเกตได้เรายังมองที่ทำซ้ำในของ uav ในที่สุดสมกับสำรวจโดย DSMs เปรียบเทียบจากสองควบคุมพื้นดินแตกต่างกัน หมายถึงแบบ C2C ระยะห่างระหว่าง DSMs 2 0.032 m ± 0.024 m (สำหรับจุด 9.8 ล้าน) ได้ นี่แสดงว่า ที่ระดับความเชื่อมั่น 95%, DSMs สองถือได้ว่าพื้นผิวเดียวกันThe results of this paper support the findings of others with respect to the accuracy and mapping suit- ability of UAV photogrammetry [Draeyer et al. 2014; Savoy 2013; Strecha 2014; Wang et al. 2014]. The accuracies achieved are not the highest the in- house developed UAV system described in this paper should be able to attain. The described UAV system [Mah 2014] can easily fly at half the height above ground observed in this paper and still maintain 75% forward and side overlap in images. It is not unrea- sonable to estimate that accuracies could approach half of those stated above. At this level, extremely accurate ground control would be required.It is our opinion that the results support the use of UAV aerial photography for the accurate survey of stockpiles and earthworks. The UAV aerial pho- togrammetric approach is accurate, efficient, and can provide increased safety over conventional terrestrial survey methods.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในบทความนี้เราพยายามที่จะตรวจสอบความถูกต้องของ UAV ถ่ายภาพเมื่อเทียบกับการสำรวจ GNSS RTK สำหรับการสำรวจคลังสินค้าที่ระดับเฉลี่ยของภาพที่ 1: 6 600 ความถูกต้องของการถ่ายภาพในแนวตั้ง UAV ที่มีความเคารพต่อ vey sur- GNSS RTK (รวม ผลที่ได้จากตารางที่ 2 และ 4) พบว่า RSMEz = 0.044 เมตร ตามที่แผนที่แห่งชาติของสหรัฐมาตรฐานความถูกต้อง (NMAS) ช่วงชั้นความสูงเทียบเท่าจะเป็น 0.145 เมตร [SBCD 1998] ความถูกต้องในแนวนอนของ UAV aer- ทำแผนที่ ial ที่เกี่ยวกับการสำรวจ GNSS RTK (ตารางที่ 4) พบว่า RSMEr = 0.039 เมตร เป็นไปตามมาตรฐาน ASPRS นี้ก็เพียงพอสำหรับการทำแผนที่มาตราส่วน 1: 200 ตามเนื้อผ้าขนาดนี้ก็ถือว่าเกินขีด จำกัด ในทางปฏิบัติของการทำแผนที่ทางอากาศเป็นที่เหมาะสมมากขึ้นสำหรับวิธีการสำรวจพื้นดิน [ASPRS 1988].
เล่มที่ได้รับการคำนวณสำหรับพื้นผิว GNSS และพื้นผิวสอง UAV photogrammetric พื้นผิว UAV เห็นด้วยกับพื้นผิว GNSS 0.7% และทั้งสองตกลงที่พื้นผิว UAV ภายใน 0.2% ของปริมาณกองรวม (530 255 m3) มันเป็นเรื่องระหว่าง esting ที่จะทราบว่าปริมาณความแตกต่างระหว่างสอง UAV พื้นผิวเพียงมีจำนวน Ference ต่างกัน 1 เซนติเมตรทั่วบริเวณพื้นผิวของกองจำนวนเงินที่เล็ก ๆ น้อย ๆ เกือบจะได้รับความถูกต้องที่สังเกต.
นอกจากนี้เรายังมองไปที่การทำซ้ำของ สำรวจ photogrammetric UAV โดยการเปรียบเทียบ DSMs จากสองเที่ยวบินที่มีการควบคุมที่แตกต่างกันพื้นดิน ค่าเฉลี่ยระยะ C2C แน่นอนระหว่างสอง DSMs เป็น 0.032 เมตร± 0.024 เมตร (สำหรับ 9,800,000 คะแนน) นี้บ่งชี้ว่าที่ระดับความเชื่อมั่น 95% ทั้งสอง DSMs ถือได้ว่าพื้นผิวเดียวกัน.
ผลของการวิจัยนี้สนับสนุนผลการวิจัยของคนอื่น ๆ ที่เกี่ยวกับความถูกต้องและความสามารถในการทำแผนที่ของ UAV เหมาะสําหถ่ายภาพ [Draeyer et al, 2014; Savoy 2013; Strecha 2014; วัง et al, 2014] ความถูกต้องไม่ได้ประสบความสำเร็จสูงสุดบ้านหรับการพัฒนาระบบ UAV ที่อธิบายไว้ในบทความนี้ควรจะสามารถที่จะบรรลุ ระบบ UAV อธิบาย [Mah 2014] สามารถบินในครึ่งความสูงเหนือพื้นดินสังเกตในบทความนี้และยังคงรักษา 75% ไปข้างหน้าและการทับซ้อนด้านในภาพ มันไม่ได้เป็น sonable unrea- เพื่อประเมินความถูกต้องที่จะเข้าใกล้ครึ่งหนึ่งของผู้ที่กล่าวข้างต้น ในระดับนี้ควบคุมภาคพื้นดินที่ถูกต้องมากจะต้อง.
มันเป็นความคิดของเราว่าผลการสนับสนุนการใช้ถ่ายภาพทางอากาศ UAV สำหรับการสำรวจที่ถูกต้องของสต็อกและกำแพง UAV วิธีการทางอากาศ pho- togrammetric มีความถูกต้องและมีประสิทธิภาพและสามารถให้ความปลอดภัยที่เพิ่มขึ้นกว่าวิธีการสำรวจภาคพื้นดินธรรมดา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในกระดาษนี้เราพยายามที่จะตรวจสอบความถูกต้องของ UAV ศฎเทียบกับ GNSS ฝนทองการสำรวจการสำรวจคลังสินค้า ณภาพเฉลี่ย 6 ขนาด 600 แนวตั้งความถูกต้องของ UAV ศฎไหว้พระ GNSS ฝนทองซูร์ - เวย์ ( รวมผลจากตารางที่ 2 และ 4 ) พบว่า มีการ rsmez = 0.044 เมตร ตามแผนที่ความถูกต้องมาตรฐานแห่งชาติสหรัฐอเมริกา ( nmas )เทียบเท่าของช่วงจะ sbcd 0.145 M [ 1998 ] ความถูกต้องในแนวนอนของ UAV aer - ial แผนที่เทียบกับ GNSS ฝนทองสำรวจ ( ตารางที่ 4 ) พบว่า มีการ rsmer = 0.001 เมตร ตามมาตรฐาน asprs นี้เพียงพอสำหรับการทำแผนที่ที่ระดับ 1:200 . ผ้า ขนาดนี้ก็ถือว่าเกินขีดจำกัดในทางปฏิบัติของแผนที่ทางอากาศที่เหมาะสมสำหรับการสำรวจวิธีการ asprs พื้นดิน [ 1988 ] .
) ถูกคำนวณสำหรับ GNSS พื้นผิวและสอง UAV photogrammetric พื้นผิว พื้นผิว UAV เห็นด้วยกับพื้นผิว GNSS 0.7 % และสอง UAV พื้นผิวตกลง 0.2% ของปริมาณทั้งหมดในกอง ( 530 255 M3 )มันเป็นระหว่าง esting ที่จะทราบว่าปริมาณของความแตกต่างระหว่างสองพื้นผิวอากาศยานเท่านั้น มีจำนวนเงิน 1-cm DIF - ฟีเรนซี ผ่านพื้นที่ผิวของเสาเข็มสำหรับเกือบไร้สาระจำนวนความถูกต้องสังเกต .
เรายังมองการของอากาศยาน photogrammetric การสำรวจโดยการเปรียบเทียบ dsms จากสองเที่ยวบินกับศูนย์ควบคุมภาคพื้นดินที่แตกต่างกันค่าเฉลี่ยสัมบูรณ์ . ระยะห่างระหว่างสอง dsms ถูก 0.032 m ± 0.024 m ( 9.8 ล้านคะแนน ) พบว่า ที่ระดับความเชื่อมั่น 95% , 2 dsms สามารถพิจารณาพื้นผิวเดียวกัน
ผลกระดาษนี้สนับสนุนผลการวิจัยของผู้อื่นด้วยความเคารพ เพื่อความถูกต้องและแผนที่เหมาะกับ - ความสามารถของ UAV ศฎ [ draeyer et al . 2014 ; ซาวอย 2013 ; strecha 2014 ; Wang et al . 2014 ]ความถูกต้อง ความไม่สูงที่สุดในบ้าน - พัฒนาระบบ UAV ที่อธิบายไว้ในบทความนี้ควรจะสามารถที่จะบรรลุ อธิบายระบบ UAV [ mAh 2014 ] สามารถบินครึ่งความสูงเหนือพื้นดินที่พบในบทความนี้และยังคงรักษา 75% ไปข้างหน้าและข้างกันในรูป มันไม่ได้เป็น unrea - sonable เพื่อประเมินว่าสามารถเข้าถึงความถูกต้องครึ่งหนึ่งของที่ระบุไว้ข้างต้นในระดับนี้ควบคุมพื้นดินถูกต้องมากจะต้อง .
มีความเห็นว่าผลการสนับสนุนการใช้ UAV การถ่ายภาพทางอากาศเพื่อการสำรวจที่ถูกต้องและสต็อกกำแพง . เครื่องบิน UAV โพธิ์ - togrammetric วิธีการถูกต้อง มีประสิทธิภาพ และสามารถให้เพิ่มความปลอดภัยมากกว่าปกติบกสำรวจวิธีการ