- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
The case for open tradeThe economic
The case for open trade
The economic case for an open trading system based on multilaterally agreed rules is
simple enough and rests largely on commercial common sense. But it is also supported
by evidence: the experience of world trade and economic growth since the Second
World War. Tariffs on industrial products have fallen steeply and now average less than
5% in industrial countries. During the first 25 years after the war, world economic
growth averaged about 5% per year, a high rate that was partly the result of lower trade
barriers. World trade grew even faster, averaging about 8% during the period.
The data show a definite statistical link between freer trade and economic growth.
Economic theory points to strong reasons for the link. All countries, including the
poorest, have assets — human, industrial, natural, financial — which they can employ
to produce goods and services for their domestic markets or to compete overseas.
Economics tells us that we can benefit when these goods and services are traded.
Simply put, the principle of “comparative advantage” says that countries prosper first
by taking advantage of their assets in order to concentrate on what they can produce
best, and then by trading these products for products that other countries produce best.
In other words, liberal trade policies — policies that allow the unrestricted flow of
goods and services — sharpen competition, motivate innovation and breed success.
They multiply the rewards that result from producing the best products, with the
best design, at the best price.
But success in trade is not static. The ability to compete well in particular products
can shift from company to company when the market changes or new technologies
make cheaper and better products possible. Producers are encouraged to adapt
gradually and in a relatively painless way. They can focus on new products, find a
new “niche” in their current area or expand into new areas.
Experience shows that competitiveness can also shift between whole countries. A
country that may have enjoyed an advantage because of lower labour costs or
because it had good supplies of some natural resources, could also become uncompetitive
in some goods or services as its economy develops. However, with the stimulus
of an open economy, the country can move on to become competitive in
some other goods or services. This is normally a gradual process.
TRUE AND NON-TRIVIAL?
Nobel laureate Paul Samuelson was once
challenged by the mathematician
Stanislaw Ulam to “name me one proposition
in all of the social sciences which is
both true and non-trivial.”
Samuelson’s answer? Comparative advantage.
“That it is logically true need not be
argued before a mathematician; that it is
not trivial is attested by the thousands of
important and intelligent men who have
never been able to grasp the doctrine for
themselves or to believe it after it was
explained to them.”
World trade and production
have accelerated
Both trade and GDP fell in the late 1920s,
before bottoming out in 1932. After World
War II, both have risen exponentially, most
of the time with trade outpacing GDP.
(1950 = 100. Trade and GDP: log scale)
2000
1000
200
100
1929/32 38 48 60 70 80 90 1995
50
GATT
created
WTO
created
GDP
Merchandise trade
MORE ON THE WEBSITE:
www.wto.org > resources >
WTO research and analysis
14
Nevertheless, the temptation to ward off the challenge of competitive imports is
always present. And richer governments are more likely to yield to the siren call of
protectionism, for short term political gain — through subsidies, complicated red
tape, and hiding behind legitimate policy objectives such as environmental preservation
or consumer protection as an excuse to protect producers.
Protection ultimately leads to bloated, inefficient producers supplying consumers
with outdated, unattractive products. In the end, factories close and jobs are lost
despite the protection and subsidies. If other governments around the world pursue
the same policies, markets contract and world economic activity is reduced. One of
the objectives that governments bring to WTO negotiations is to prevent such a selfdefeating
and destructive drift into protectionism.
Comparative advantage
This is arguably the single most powerful
insight into economics.
Suppose country A is better than country
B at making automobiles, and country B is
better than country A at making bread. It
is obvious (the academics would say “trivial”)
that both would benefit if A specialized
in automobiles, B specialized in bread
and they traded their products. That is a
case of absolute advantage.
But what if a country is bad at making
everything? Will trade drive all producers
out of business? The answer, according to
Ricardo, is no. The reason is the principle
of comparative advantage.
It says, countries A and B still stand to
benefit from trading with each other even
if A is better than B at making everything.
If A is much more superior at making
automobiles and only slightly
superior at making bread, then A should
still invest resources in what it does best
— producing automobiles — and export
the product to B. B should still invest in
what it does best — making bread — and
export that product to A, even if it is not
as efficient as A. Both would still benefit
from the trade. A country does not have
to be best at anything to gain from trade.
That is comparative advantage.
The theory dates back to classical economist
David Ricardo. It is one of the most
widely accepted among economists. It is
also one of the most misunderstood
among non-economists because it is confused
with absolute advantage.
It is often claimed, for example, that some
countries have no comparative advantage
in anything. That is virtually impossible.
Think about it ...
The economic case for an open trading system based on multilaterally agreed rules is
simple enough and rests largely on commercial common sense. But it is also supported
by evidence: the experience of world trade and economic growth since the Second
World War. Tariffs on industrial products have fallen steeply and now average less than
5% in industrial countries. During the first 25 years after the war, world economic
growth averaged about 5% per year, a high rate that was partly the result of lower trade
barriers. World trade grew even faster, averaging about 8% during the period.
The data show a definite statistical link between freer trade and economic growth.
Economic theory points to strong reasons for the link. All countries, including the
poorest, have assets — human, industrial, natural, financial — which they can employ
to produce goods and services for their domestic markets or to compete overseas.
Economics tells us that we can benefit when these goods and services are traded.
Simply put, the principle of “comparative advantage” says that countries prosper first
by taking advantage of their assets in order to concentrate on what they can produce
best, and then by trading these products for products that other countries produce best.
In other words, liberal trade policies — policies that allow the unrestricted flow of
goods and services — sharpen competition, motivate innovation and breed success.
They multiply the rewards that result from producing the best products, with the
best design, at the best price.
But success in trade is not static. The ability to compete well in particular products
can shift from company to company when the market changes or new technologies
make cheaper and better products possible. Producers are encouraged to adapt
gradually and in a relatively painless way. They can focus on new products, find a
new “niche” in their current area or expand into new areas.
Experience shows that competitiveness can also shift between whole countries. A
country that may have enjoyed an advantage because of lower labour costs or
because it had good supplies of some natural resources, could also become uncompetitive
in some goods or services as its economy develops. However, with the stimulus
of an open economy, the country can move on to become competitive in
some other goods or services. This is normally a gradual process.
TRUE AND NON-TRIVIAL?
Nobel laureate Paul Samuelson was once
challenged by the mathematician
Stanislaw Ulam to “name me one proposition
in all of the social sciences which is
both true and non-trivial.”
Samuelson’s answer? Comparative advantage.
“That it is logically true need not be
argued before a mathematician; that it is
not trivial is attested by the thousands of
important and intelligent men who have
never been able to grasp the doctrine for
themselves or to believe it after it was
explained to them.”
World trade and production
have accelerated
Both trade and GDP fell in the late 1920s,
before bottoming out in 1932. After World
War II, both have risen exponentially, most
of the time with trade outpacing GDP.
(1950 = 100. Trade and GDP: log scale)
2000
1000
200
100
1929/32 38 48 60 70 80 90 1995
50
GATT
created
WTO
created
GDP
Merchandise trade
MORE ON THE WEBSITE:
www.wto.org > resources >
WTO research and analysis
14
Nevertheless, the temptation to ward off the challenge of competitive imports is
always present. And richer governments are more likely to yield to the siren call of
protectionism, for short term political gain — through subsidies, complicated red
tape, and hiding behind legitimate policy objectives such as environmental preservation
or consumer protection as an excuse to protect producers.
Protection ultimately leads to bloated, inefficient producers supplying consumers
with outdated, unattractive products. In the end, factories close and jobs are lost
despite the protection and subsidies. If other governments around the world pursue
the same policies, markets contract and world economic activity is reduced. One of
the objectives that governments bring to WTO negotiations is to prevent such a selfdefeating
and destructive drift into protectionism.
Comparative advantage
This is arguably the single most powerful
insight into economics.
Suppose country A is better than country
B at making automobiles, and country B is
better than country A at making bread. It
is obvious (the academics would say “trivial”)
that both would benefit if A specialized
in automobiles, B specialized in bread
and they traded their products. That is a
case of absolute advantage.
But what if a country is bad at making
everything? Will trade drive all producers
out of business? The answer, according to
Ricardo, is no. The reason is the principle
of comparative advantage.
It says, countries A and B still stand to
benefit from trading with each other even
if A is better than B at making everything.
If A is much more superior at making
automobiles and only slightly
superior at making bread, then A should
still invest resources in what it does best
— producing automobiles — and export
the product to B. B should still invest in
what it does best — making bread — and
export that product to A, even if it is not
as efficient as A. Both would still benefit
from the trade. A country does not have
to be best at anything to gain from trade.
That is comparative advantage.
The theory dates back to classical economist
David Ricardo. It is one of the most
widely accepted among economists. It is
also one of the most misunderstood
among non-economists because it is confused
with absolute advantage.
It is often claimed, for example, that some
countries have no comparative advantage
in anything. That is virtually impossible.
Think about it ...
0/5000
กรณีเปิดการค้ากรณีเศรษฐกิจในระบบการค้าเปิดตามกฎ multilaterally ตกลงง่ายพอและสามัญสำนึกการค้าที่ได้ส่วนใหญ่ในคราบ แต่มันยังสนับสนุนโดยหลักฐาน: ประสบการณ์ของการค้าโลกและการเติบโตทางเศรษฐกิจตั้งแต่สองสงครามโลก ภาษีศุลกากรในสินค้าอุตสาหกรรมได้ลดลงอย่างสูง และขณะนี้เฉลี่ยน้อยกว่า5% ในประเทศอุตสาหกรรม ในช่วง 25 ปีแรกหลังจากสงคราม เศรษฐกิจโลกเติบโตประมาณ 5% ต่อปี อัตราความเร็วที่บางส่วนผลค้าล่าง averagedอุปสรรค ค้าโลกขยายตัวได้เร็ว หาค่าเฉลี่ยประมาณ 8% ในช่วงเวลาข้อมูลแสดงการเชื่อมโยงทางสถิติแน่นอนระหว่างอิสระทางการค้าและเศรษฐกิจทฤษฎีทางเศรษฐกิจไปเหตุผลแข็งแกร่งสำหรับการเชื่อมโยง ทุกประเทศ รวมทั้งการจนที่สุด มีสินทรัพย์ — มนุษย์ อุตสาหกรรม ธรรมชาติ การเงิน — ซึ่งพวกเขาสามารถใช้ใน การผลิตสินค้าและบริการของประเทศ หรือ การแข่งขันต่างประเทศเศรษฐศาสตร์บอกว่า เราได้รับประโยชน์เมื่อซื้อขายสินค้าและบริการเหล่านี้เพียงแค่ใส่ หลักการของ "เปรียบเทียบประโยชน์" กล่าวว่า ประเทศเจริญก่อนโดยใช้ประโยชน์จากทรัพย์สินเพื่อเน้นสิ่งที่พวกเขาสามารถผลิตส่วน กโดยขายผลิตภัณฑ์เหล่านี้สำหรับสินค้าที่ประเทศผลิตส่วนในคำอื่น ๆ นโยบายการค้าเสรีคือนโยบายที่ทำให้กระแสที่จำกัดสินค้าและบริการ – คมชัดแข่งขัน จูงใจนวัตกรรม และสายพันธุ์ประสบความสำเร็จพวกเขาคูณรางวัลที่ได้จากการผลิตผลิตภัณฑ์ดีที่สุด มีการสุดการออกแบบ ที่สุดในราคาแต่ความสำเร็จในการค้าไม่คงที่ ความสามารถในการแข่งขันในผลิตภัณฑ์สามารถเปลี่ยนจากบริษัทบริษัทเมื่อตลาดเปลี่ยนแปลงหรือเทคโนโลยีใหม่ทำให้ผลิตภัณฑ์ที่ดีกว่า และถูกกว่าได้ ผู้ผลิตได้ปรับเปลี่ยนทีละน้อย และค่อนข้างเจ็บปวด พวกเขาสามารถมุ่งเน้นผลิตภัณฑ์ใหม่ ค้นหาการใหม่ "นิช" ในพื้นที่ของตนปัจจุบัน หรือขยายเข้าไปในพื้นที่ใหม่ประสบการณ์แสดงว่า ศักยภาพในการแข่งขันสามารถเลื่อนยังระหว่างประเทศทั้งหมด Aประเทศที่อาจมีความสุขเปรียบเนื่องจากต้นทุนแรงงานต่ำ หรือเพราะมันมีอุปกรณ์ดีทรัพยากรธรรมชาติบางอย่าง อาจเป็น uncompetitiveในบางสินค้าหรือบริการเป็นเศรษฐกิจของประเทศพัฒนา อย่างไรก็ตาม ด้วยการกระตุ้นเศรษฐกิจของเศรษฐกิจเปิด ประเทศสามารถไปบนกลายเป็นการแข่งขันในบางสินค้าหรือบริการอื่น ๆ นี้โดยปกติเป็นกระบวนการที่ค่อย ๆความจริง และไม่ใช่เล็กน้อยโนเบลผู้ได้รับ Paul Samuelson เคยท้าทาย โดยนักคณิตศาสตร์ที่Stanislaw Ulam "ชื่อฉันหนึ่งเสนอในสังคมวิทยา ซึ่งเป็นทั้งจริง และไม่ใช่เล็กน้อย"คำตอบของ Samuelson เปรียบเทียบได้"ว่า เป็นจริงเหตุผลไม่จำเป็นต้องโต้เถียงก่อนนักคณิตศาสตร์ ที่เป็นเล็กน้อยไม่มีราเดอร์พันคนสำคัญ และชาญฉลาดที่มีไม่ได้เข้าใจหลักคำสอนในตัวเองหรือเชื่อหลังจากนั้นได้อธิบายให้พวกเขา"ผลิตและการค้าโลกมีเร่งค้าและ GDP ลดลงในช่วงปลายปี 1920ก่อน bottoming ออกในปี 1932 หลังจากโลกสงคราม II ทั้งสองได้เกิดขึ้นขยายตัวอย่างมาก มากที่สุดเวลากับการค้าส.ค. GDP(1950 = 100 ค้าและ GDP: ระบบมาตราส่วน)200010002001001929/32 38 48 60 70 80 90 199550แกตต์สร้างองค์การสร้างGDPสินค้าค้าเพิ่มเติมบนเว็บไซต์:www.wto.org > ทรัพยากร >องค์การวิจัยและการวิเคราะห์14อย่างไรก็ตาม จะไล่ความท้าทายในการนำเข้าแข่งขันเป็นแสดงเสมอ และรัฐบาลขึ้นมีแนวโน้มการศิโรราบเรียกไซเรนปกป้อง สำหรับกำไรระยะสั้นทางการเมืองโดยผ่านเงินอุดหนุน สีแดงที่มีความซับซ้อนเทป และซ่อนอยู่เบื้องหลังวัตถุประสงค์นโยบายกฎหมายเช่นอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมหรือคุ้มครองผู้บริโภคเป็นข้อแก้ตัวเพื่อปกป้องผู้ผลิตป้องกันในที่สุดนำไปสู่การบวม ไม่ผลิตขายผู้บริโภคผลิตภัณฑ์ล้าสมัย ว่าขี้เหร่ ในสุด ปิดโรงงาน และงานจะหายไปแม้ มีการคุ้มครองและเงินอุดหนุน ถ้าไล่รัฐบาลอื่น ๆ ทั่วโลกเดียวกันนโยบาย ตลาดสัญญาและโลกกิจกรรมทางเศรษฐกิจจะลดลง หนึ่งวัตถุประสงค์ที่รัฐบาลเจรจาองค์การคือเพื่อ ป้องกันการ selfdefeating เช่นและทำลายดริฟท์เข้าปกป้องเปรียบโดยเปรียบเทียบนี้เป็นเดียวที่มีประสิทธิภาพที่สุดเข้าใจในเศรษฐศาสตร์สมมติว่าประเทศ A จะสูงกว่าประเทศB ที่ทำให้รถยนต์ และประเทศ B คือดีว่าประเทศที่ทำ ขนมปัง มันเป็นที่ชัดเจน (นักวิชาการพูด "เล็กน้อย")ว่า ทั้งสองจะได้ประโยชน์ถ้า A ความในรถยนต์ B ความในขนมปังและจะซื้อขายผลิตภัณฑ์ของตน นั่นคือการกรณีของประโยชน์แน่นอนแต่ถ้าประเทศไม่ดีที่ทำทุกอย่าง ค้าจะขับผู้ผลิตทั้งหมดหรือไม่ออกจากธุรกิจ ตอบ ตามRicardo จะไม่ เหตุผลเป็นหลักความได้เปรียบเปรียบเทียบกล่าวว่า ประเทศ A และ B ยังคงยืนเพื่อได้รับประโยชน์จากการค้าขายกันได้ถ้า A ดีกว่า B ที่ทำทุกอย่างได้ถ้าเป็นมากขึ้นเหนือกว่าที่ทำรถยนต์ และเพียงเล็กน้อยห้องซูพีเรียที่ทำขนมปัง แล้ว A ควรยัง ลงทุนทรัพยากรในสิ่งที่มันสุดซึ่งผลิตรถยนต์ — และส่งออกผลิตภัณฑ์เพื่อ B. B ควรยังคงลงทุนในอะไรที่มันไม่ดีที่สุดเช่นทำขนมปัง — และส่งออกผลิตภัณฑ์ที่ A แม้มันจะไม่ที่มีประสิทธิภาพเป็นอ. ทั้งยังจะได้ประโยชน์จากการค้าขาย ไม่มีประเทศมีดีที่อะไรที่จะได้รับจากการค้าที่ได้เปรียบโดยเปรียบเทียบวันทฤษฎีนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกไปDavid Ricardo เป็นหนึ่งในสุดยอมรับอย่างกว้างขวางในหมู่นักเศรษฐศาสตร์ มันเป็นนอกจากนี้หนึ่ง misunderstood มากที่สุดนี่ไม่ใช่นักเศรษฐศาสตร์ เพราะจะสับสนมีประโยชน์แน่นอนมีมักจะอ้างว่า เช่น ที่บางประเทศได้ประโยชน์ไม่เปรียบเทียบอะไร ที่เป็นไปไม่ได้จริงคิดถึง...
การแปล กรุณารอสักครู่..
The case for open trade
The economic case for an open trading system based on multilaterally agreed rules is
simple enough and rests largely on commercial common sense. But it is also supported
by evidence: the experience of world trade and economic growth since the Second
World War. Tariffs on industrial products have fallen steeply and now average less than
5% in industrial countries. During the first 25 years after the war, world economic
growth averaged about 5% per year, a high rate that was partly the result of lower trade
barriers. World trade grew even faster, averaging about 8% during the period.
The data show a definite statistical link between freer trade and economic growth.
Economic theory points to strong reasons for the link. All countries, including the
poorest, have assets — human, industrial, natural, financial — which they can employ
to produce goods and services for their domestic markets or to compete overseas.
Economics tells us that we can benefit when these goods and services are traded.
Simply put, the principle of “comparative advantage” says that countries prosper first
by taking advantage of their assets in order to concentrate on what they can produce
best, and then by trading these products for products that other countries produce best.
In other words, liberal trade policies — policies that allow the unrestricted flow of
goods and services — sharpen competition, motivate innovation and breed success.
They multiply the rewards that result from producing the best products, with the
best design, at the best price.
But success in trade is not static. The ability to compete well in particular products
can shift from company to company when the market changes or new technologies
make cheaper and better products possible. Producers are encouraged to adapt
gradually and in a relatively painless way. They can focus on new products, find a
new “niche” in their current area or expand into new areas.
Experience shows that competitiveness can also shift between whole countries. A
country that may have enjoyed an advantage because of lower labour costs or
because it had good supplies of some natural resources, could also become uncompetitive
in some goods or services as its economy develops. However, with the stimulus
of an open economy, the country can move on to become competitive in
some other goods or services. This is normally a gradual process.
TRUE AND NON-TRIVIAL?
Nobel laureate Paul Samuelson was once
challenged by the mathematician
Stanislaw Ulam to “name me one proposition
in all of the social sciences which is
both true and non-trivial.”
Samuelson’s answer? Comparative advantage.
“That it is logically true need not be
argued before a mathematician; that it is
not trivial is attested by the thousands of
important and intelligent men who have
never been able to grasp the doctrine for
themselves or to believe it after it was
explained to them.”
World trade and production
have accelerated
Both trade and GDP fell in the late 1920s,
before bottoming out in 1932. After World
War II, both have risen exponentially, most
of the time with trade outpacing GDP.
(1950 = 100. Trade and GDP: log scale)
2000
1000
200
100
1929/32 38 48 60 70 80 90 1995
50
GATT
created
WTO
created
GDP
Merchandise trade
MORE ON THE WEBSITE:
www.wto.org > resources >
WTO research and analysis
14
Nevertheless, the temptation to ward off the challenge of competitive imports is
always present. And richer governments are more likely to yield to the siren call of
protectionism, for short term political gain — through subsidies, complicated red
tape, and hiding behind legitimate policy objectives such as environmental preservation
or consumer protection as an excuse to protect producers.
Protection ultimately leads to bloated, inefficient producers supplying consumers
with outdated, unattractive products. In the end, factories close and jobs are lost
despite the protection and subsidies. If other governments around the world pursue
the same policies, markets contract and world economic activity is reduced. One of
the objectives that governments bring to WTO negotiations is to prevent such a selfdefeating
and destructive drift into protectionism.
Comparative advantage
This is arguably the single most powerful
insight into economics.
Suppose country A is better than country
B at making automobiles, and country B is
better than country A at making bread. It
is obvious (the academics would say “trivial”)
that both would benefit if A specialized
in automobiles, B specialized in bread
and they traded their products. That is a
case of absolute advantage.
But what if a country is bad at making
everything? Will trade drive all producers
out of business? The answer, according to
Ricardo, is no. The reason is the principle
of comparative advantage.
It says, countries A and B still stand to
benefit from trading with each other even
if A is better than B at making everything.
If A is much more superior at making
automobiles and only slightly
superior at making bread, then A should
still invest resources in what it does best
— producing automobiles — and export
the product to B. B should still invest in
what it does best — making bread — and
export that product to A, even if it is not
as efficient as A. Both would still benefit
from the trade. A country does not have
to be best at anything to gain from trade.
That is comparative advantage.
The theory dates back to classical economist
David Ricardo. It is one of the most
widely accepted among economists. It is
also one of the most misunderstood
among non-economists because it is confused
with absolute advantage.
It is often claimed, for example, that some
countries have no comparative advantage
in anything. That is virtually impossible.
Think about it ...
The economic case for an open trading system based on multilaterally agreed rules is
simple enough and rests largely on commercial common sense. But it is also supported
by evidence: the experience of world trade and economic growth since the Second
World War. Tariffs on industrial products have fallen steeply and now average less than
5% in industrial countries. During the first 25 years after the war, world economic
growth averaged about 5% per year, a high rate that was partly the result of lower trade
barriers. World trade grew even faster, averaging about 8% during the period.
The data show a definite statistical link between freer trade and economic growth.
Economic theory points to strong reasons for the link. All countries, including the
poorest, have assets — human, industrial, natural, financial — which they can employ
to produce goods and services for their domestic markets or to compete overseas.
Economics tells us that we can benefit when these goods and services are traded.
Simply put, the principle of “comparative advantage” says that countries prosper first
by taking advantage of their assets in order to concentrate on what they can produce
best, and then by trading these products for products that other countries produce best.
In other words, liberal trade policies — policies that allow the unrestricted flow of
goods and services — sharpen competition, motivate innovation and breed success.
They multiply the rewards that result from producing the best products, with the
best design, at the best price.
But success in trade is not static. The ability to compete well in particular products
can shift from company to company when the market changes or new technologies
make cheaper and better products possible. Producers are encouraged to adapt
gradually and in a relatively painless way. They can focus on new products, find a
new “niche” in their current area or expand into new areas.
Experience shows that competitiveness can also shift between whole countries. A
country that may have enjoyed an advantage because of lower labour costs or
because it had good supplies of some natural resources, could also become uncompetitive
in some goods or services as its economy develops. However, with the stimulus
of an open economy, the country can move on to become competitive in
some other goods or services. This is normally a gradual process.
TRUE AND NON-TRIVIAL?
Nobel laureate Paul Samuelson was once
challenged by the mathematician
Stanislaw Ulam to “name me one proposition
in all of the social sciences which is
both true and non-trivial.”
Samuelson’s answer? Comparative advantage.
“That it is logically true need not be
argued before a mathematician; that it is
not trivial is attested by the thousands of
important and intelligent men who have
never been able to grasp the doctrine for
themselves or to believe it after it was
explained to them.”
World trade and production
have accelerated
Both trade and GDP fell in the late 1920s,
before bottoming out in 1932. After World
War II, both have risen exponentially, most
of the time with trade outpacing GDP.
(1950 = 100. Trade and GDP: log scale)
2000
1000
200
100
1929/32 38 48 60 70 80 90 1995
50
GATT
created
WTO
created
GDP
Merchandise trade
MORE ON THE WEBSITE:
www.wto.org > resources >
WTO research and analysis
14
Nevertheless, the temptation to ward off the challenge of competitive imports is
always present. And richer governments are more likely to yield to the siren call of
protectionism, for short term political gain — through subsidies, complicated red
tape, and hiding behind legitimate policy objectives such as environmental preservation
or consumer protection as an excuse to protect producers.
Protection ultimately leads to bloated, inefficient producers supplying consumers
with outdated, unattractive products. In the end, factories close and jobs are lost
despite the protection and subsidies. If other governments around the world pursue
the same policies, markets contract and world economic activity is reduced. One of
the objectives that governments bring to WTO negotiations is to prevent such a selfdefeating
and destructive drift into protectionism.
Comparative advantage
This is arguably the single most powerful
insight into economics.
Suppose country A is better than country
B at making automobiles, and country B is
better than country A at making bread. It
is obvious (the academics would say “trivial”)
that both would benefit if A specialized
in automobiles, B specialized in bread
and they traded their products. That is a
case of absolute advantage.
But what if a country is bad at making
everything? Will trade drive all producers
out of business? The answer, according to
Ricardo, is no. The reason is the principle
of comparative advantage.
It says, countries A and B still stand to
benefit from trading with each other even
if A is better than B at making everything.
If A is much more superior at making
automobiles and only slightly
superior at making bread, then A should
still invest resources in what it does best
— producing automobiles — and export
the product to B. B should still invest in
what it does best — making bread — and
export that product to A, even if it is not
as efficient as A. Both would still benefit
from the trade. A country does not have
to be best at anything to gain from trade.
That is comparative advantage.
The theory dates back to classical economist
David Ricardo. It is one of the most
widely accepted among economists. It is
also one of the most misunderstood
among non-economists because it is confused
with absolute advantage.
It is often claimed, for example, that some
countries have no comparative advantage
in anything. That is virtually impossible.
Think about it ...
การแปล กรุณารอสักครู่..
กรณีเปิดการค้า
กรณีเศรษฐกิจเปิดระบบการซื้อขายขึ้นอยู่กับหลายด้าน ตกลงกฎ
ง่ายพอและพักผ่อนไปในเชิงพาณิชย์ สามัญสำนึก แต่ก็ยังได้รับการสนับสนุนโดยหลักฐาน
: ประสบการณ์ของการค้าโลกและการเติบโตทางเศรษฐกิจ ตั้งแต่สงคราม
โลกครั้งที่สอง ผู้ส่งออกผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมได้ลดลงสูงชันและตอนนี้เฉลี่ยน้อยกว่า
5 % ในประเทศอุตสาหกรรมในช่วง 25 ปีแรกหลังสงคราม การเติบโตทางเศรษฐกิจ
โลกเฉลี่ยประมาณ 5% ต่อปี ในอัตราสูงที่เป็นส่วนหนึ่งเป็นผลของอุปสรรคทางการค้า
ต่ำกว่า การค้าโลกเติบโตได้เร็วขึ้น เฉลี่ยประมาณ 8 % ในช่วงระยะเวลา .
ข้อมูลที่แสดงการเชื่อมโยงระหว่างเสรีทางการค้าที่ชัดเจนทางสถิติ และการเติบโตทางเศรษฐกิจ
ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์จุดเหตุผลที่แข็งแกร่งสำหรับลิงค์ ทุกประเทศรวมทั้ง
ยากจนที่สุด have assets — human, industrial, natural, financial — which they can employ
to produce goods and services for their domestic markets or to compete overseas.
Economics tells us that we can benefit when these goods and services are traded.
Simply put, the principle of “comparative advantage” says that countries prosper first
โดยการใช้ประโยชน์ของทรัพย์สินของพวกเขาเพื่อสมาธิในสิ่งที่พวกเขาสามารถผลิต
ที่ดีที่สุดแล้ว โดยการซื้อขายผลิตภัณฑ์เหล่านี้เป็นผลิตภัณฑ์ที่ผลิตในประเทศอื่น ๆที่ดีที่สุด .
ในคำอื่น ๆเสรีการค้านโยบาย - นโยบายที่อนุญาตให้มีการไหลของสินค้าและบริการได้ไม่จำกัด
- คมชัดการแข่งขัน กระตุ้นนวัตกรรมและสายพันธุ์
สำเร็จแล้วพวกเขาคูณผลตอบแทนที่เกิดจากการผลิต ผลิตภัณฑ์ที่ดีที่สุด ด้วยการออกแบบที่ดีที่สุด
ในราคาที่ดีที่สุด แต่ความสำเร็จในการค้าจะไม่คงที่ ความสามารถในการแข่งขันได้ดี
ผลิตภัณฑ์เฉพาะ สามารถเปลี่ยน จาก บริษัท บริษัท เมื่อตลาดมีการเปลี่ยนแปลง หรือเทคโนโลยีใหม่
ให้ราคาถูกกว่าและดีกว่าผลิตภัณฑ์ที่เป็นไปได้ ผู้ผลิตควรที่จะปรับตัว
ค่อยๆและในวิธีที่ค่อนข้างยุ่งพวกเขาสามารถมุ่งเน้นไปที่ผลิตภัณฑ์ใหม่ หา
ใหม่ " ช่อง " ในการขยายเข้าไปในพื้นที่หรือพื้นที่ใหม่ .
ประสบการณ์แสดงให้เห็นว่าการแข่งขันยังสามารถเปลี่ยนระหว่างทั้งประเทศ เป็นประเทศที่อาจมีความสุข
ได้เปรียบเพราะลดต้นทุนแรงงานหรือ
เพราะมันมีวัสดุที่ดีของทรัพยากรธรรมชาติ อาจกลายเป็น uncompetitive
ในบางสินค้าหรือบริการ เช่น เศรษฐกิจของประเทศพัฒนาอย่างไรก็ตาม ด้วยการกระตุ้น
เศรษฐกิจเปิดประเทศสามารถย้ายไปยังกลายเป็นการแข่งขันใน
สินค้าอื่น ๆบางหรือบริการ นี้โดยปกติจะเป็นกระบวนการค่อยเป็นค่อยไป
ที่แท้จริงและไม่น่ารําคาญ ?
รางวัลโนเบลพอล แซมวลสันเคยท้าทายโดยนัก
สแตนนิสลอว์อุลาม " ชื่อฉัน
ข้อเสนอหนึ่งในทั้งหมดของสังคมศาสตร์ ซึ่งเป็นทั้งจริงและไม่จุกจิก
.
ตอบซามูเอล ? Comparative advantage.
“That it is logically true need not be
argued before a mathematician; that it is
not trivial is attested by the thousands of
important and intelligent men who have
never been able to grasp the doctrine for
themselves or to believe it after it was
explained to them.”
World trade and production
have accelerated
Both trade and GDP fell in the late 1920s,
ก่อนที่จะตกออกมาใน 1932 . หลังจากที่โลก
สงครามโลกครั้งที่สอง ทั้งมีเพิ่มขึ้นชี้แจง ส่วนใหญ่ของเวลากับราคาค้า
( 1950 GDP = 100 การค้าและเศรษฐกิจ : สเกลล็อก )
100 200 1000 2000
1929 / 32 38 48 60 70 80 90 ปี 50
สร้างขึ้นข้อตกลงองค์การการค้าโลกการค้าสินค้า GDP
เพิ่มเติมบนเว็บไซต์ :
www.wto.org > ทรัพยากร >
WTO วิเคราะห์วิจัย 14
อย่างไรก็ตามสิ่งล่อใจที่จะขจัดความท้าทายของการนำเข้าแข่งขันคือ
อยู่เสมอ และรัฐบาลดีขึ้น มีแนวโน้มที่จะให้ผลการเรียกไซเรนของ
ปกป้องระยะสั้นทางการเมืองได้รับผ่านเงินอุดหนุน เทปสีแดง
ซับซ้อนและซ่อนอยู่หลังวัตถุประสงค์ของนโยบายที่ถูกต้อง เช่น การรักษาสิ่งแวดล้อม การคุ้มครองผู้บริโภค เป็นข้ออ้างหรือ
เพื่อปกป้องผู้ผลิตProtection ultimately leads to bloated, inefficient producers supplying consumers
with outdated, unattractive products. In the end, factories close and jobs are lost
despite the protection and subsidies. If other governments around the world pursue
the same policies, markets contract and world economic activity is reduced. One of
วัตถุประสงค์ที่รัฐบาลนำ WTO การเจรจาเพื่อป้องกันเช่น selfdefeating
และทำลายล้างลอยเข้ามาในอุตสาหกรรม .
นี่คือความได้เปรียบอย่างเดียวที่มีประสิทธิภาพที่สุด
เข้าใจในเศรษฐศาสตร์ สมมติประเทศดีกว่าประเทศ
b ที่ทำให้รถยนต์ และประเทศ B
ดีกว่าประเทศที่ทำขนมปัง มัน
ชัดเจน ( นักวิชาการจะบอกว่า " ไร้สาระ " )
ที่ทั้งสองจะได้รับประโยชน์หากเฉพาะ
ในรถยนต์ , B เฉพาะในขนมปัง
และพวกเขาขายผลิตภัณฑ์ของตน นั่นคือกรณีของความได้เปรียบสัมบูรณ์
.
แต่ถ้าประเทศจะเล่นตลก
ทุกอย่าง ? จะค้าไดรฟ์ผู้ผลิต
ออกจากธุรกิจ ? ตอบตาม
ริคาร์โด้ คือไม่ เหตุผลหลักของความได้เปรียบ
.
มันบอกว่า ประเทศ A และ B อยู่
ได้รับประโยชน์จากการซื้อขายกับแต่ละอื่น ๆแม้กระทั่ง
ถ้าดีกว่า บี ที่ทำให้ทุกอย่าง .
ถ้าเป็นมากขึ้นกว่าที่ทำเพียงเล็กน้อย
รถยนต์และเหนือกว่าในการทำขนมปัง แล้วควร
ยังลงทุนทรัพยากรในสิ่งที่มันไม่ดีที่สุด
- ผลิตรถยนต์และส่งออกผลิตภัณฑ์ B B
ควร ยังคงลงทุนใน
สิ่งที่มันไม่ดีที่สุด - ทำขนมปัง -
ส่งออกผลิตภัณฑ์กับแม้ว่าจะไม่ได้เป็นอย่างมีประสิทธิภาพเป็น A ทั้ง
จะยังคงได้รับประโยชน์จากการค้า ประเทศที่ไม่ได้มี
จะดีที่สุดที่อะไรที่จะได้รับจากการค้า .
ที่ได้เปรียบโดยเปรียบเทียบ
ทฤษฎีวันที่กลับไปนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิก เดวิด ริคาร์โด มันเป็นหนึ่งในที่สุด
ยอมรับอย่างกว้างขวางในหมู่นักเศรษฐศาสตร์ มันเป็นหนึ่งในที่สุด
เข้าใจผิดในหมู่นักเศรษฐศาสตร์ไม่เพราะมันสับสน
มีความได้เปรียบสัมบูรณ์ .
มันมักจะอ้างว่า ตัวอย่าง บางประเทศมีความได้เปรียบโดยเปรียบเทียบ
เลย ที่เป็นไปไม่ได้จริง .
คิดถึงมัน . . . . . . .
กรณีเศรษฐกิจเปิดระบบการซื้อขายขึ้นอยู่กับหลายด้าน ตกลงกฎ
ง่ายพอและพักผ่อนไปในเชิงพาณิชย์ สามัญสำนึก แต่ก็ยังได้รับการสนับสนุนโดยหลักฐาน
: ประสบการณ์ของการค้าโลกและการเติบโตทางเศรษฐกิจ ตั้งแต่สงคราม
โลกครั้งที่สอง ผู้ส่งออกผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมได้ลดลงสูงชันและตอนนี้เฉลี่ยน้อยกว่า
5 % ในประเทศอุตสาหกรรมในช่วง 25 ปีแรกหลังสงคราม การเติบโตทางเศรษฐกิจ
โลกเฉลี่ยประมาณ 5% ต่อปี ในอัตราสูงที่เป็นส่วนหนึ่งเป็นผลของอุปสรรคทางการค้า
ต่ำกว่า การค้าโลกเติบโตได้เร็วขึ้น เฉลี่ยประมาณ 8 % ในช่วงระยะเวลา .
ข้อมูลที่แสดงการเชื่อมโยงระหว่างเสรีทางการค้าที่ชัดเจนทางสถิติ และการเติบโตทางเศรษฐกิจ
ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์จุดเหตุผลที่แข็งแกร่งสำหรับลิงค์ ทุกประเทศรวมทั้ง
ยากจนที่สุด have assets — human, industrial, natural, financial — which they can employ
to produce goods and services for their domestic markets or to compete overseas.
Economics tells us that we can benefit when these goods and services are traded.
Simply put, the principle of “comparative advantage” says that countries prosper first
โดยการใช้ประโยชน์ของทรัพย์สินของพวกเขาเพื่อสมาธิในสิ่งที่พวกเขาสามารถผลิต
ที่ดีที่สุดแล้ว โดยการซื้อขายผลิตภัณฑ์เหล่านี้เป็นผลิตภัณฑ์ที่ผลิตในประเทศอื่น ๆที่ดีที่สุด .
ในคำอื่น ๆเสรีการค้านโยบาย - นโยบายที่อนุญาตให้มีการไหลของสินค้าและบริการได้ไม่จำกัด
- คมชัดการแข่งขัน กระตุ้นนวัตกรรมและสายพันธุ์
สำเร็จแล้วพวกเขาคูณผลตอบแทนที่เกิดจากการผลิต ผลิตภัณฑ์ที่ดีที่สุด ด้วยการออกแบบที่ดีที่สุด
ในราคาที่ดีที่สุด แต่ความสำเร็จในการค้าจะไม่คงที่ ความสามารถในการแข่งขันได้ดี
ผลิตภัณฑ์เฉพาะ สามารถเปลี่ยน จาก บริษัท บริษัท เมื่อตลาดมีการเปลี่ยนแปลง หรือเทคโนโลยีใหม่
ให้ราคาถูกกว่าและดีกว่าผลิตภัณฑ์ที่เป็นไปได้ ผู้ผลิตควรที่จะปรับตัว
ค่อยๆและในวิธีที่ค่อนข้างยุ่งพวกเขาสามารถมุ่งเน้นไปที่ผลิตภัณฑ์ใหม่ หา
ใหม่ " ช่อง " ในการขยายเข้าไปในพื้นที่หรือพื้นที่ใหม่ .
ประสบการณ์แสดงให้เห็นว่าการแข่งขันยังสามารถเปลี่ยนระหว่างทั้งประเทศ เป็นประเทศที่อาจมีความสุข
ได้เปรียบเพราะลดต้นทุนแรงงานหรือ
เพราะมันมีวัสดุที่ดีของทรัพยากรธรรมชาติ อาจกลายเป็น uncompetitive
ในบางสินค้าหรือบริการ เช่น เศรษฐกิจของประเทศพัฒนาอย่างไรก็ตาม ด้วยการกระตุ้น
เศรษฐกิจเปิดประเทศสามารถย้ายไปยังกลายเป็นการแข่งขันใน
สินค้าอื่น ๆบางหรือบริการ นี้โดยปกติจะเป็นกระบวนการค่อยเป็นค่อยไป
ที่แท้จริงและไม่น่ารําคาญ ?
รางวัลโนเบลพอล แซมวลสันเคยท้าทายโดยนัก
สแตนนิสลอว์อุลาม " ชื่อฉัน
ข้อเสนอหนึ่งในทั้งหมดของสังคมศาสตร์ ซึ่งเป็นทั้งจริงและไม่จุกจิก
.
ตอบซามูเอล ? Comparative advantage.
“That it is logically true need not be
argued before a mathematician; that it is
not trivial is attested by the thousands of
important and intelligent men who have
never been able to grasp the doctrine for
themselves or to believe it after it was
explained to them.”
World trade and production
have accelerated
Both trade and GDP fell in the late 1920s,
ก่อนที่จะตกออกมาใน 1932 . หลังจากที่โลก
สงครามโลกครั้งที่สอง ทั้งมีเพิ่มขึ้นชี้แจง ส่วนใหญ่ของเวลากับราคาค้า
( 1950 GDP = 100 การค้าและเศรษฐกิจ : สเกลล็อก )
100 200 1000 2000
1929 / 32 38 48 60 70 80 90 ปี 50
สร้างขึ้นข้อตกลงองค์การการค้าโลกการค้าสินค้า GDP
เพิ่มเติมบนเว็บไซต์ :
www.wto.org > ทรัพยากร >
WTO วิเคราะห์วิจัย 14
อย่างไรก็ตามสิ่งล่อใจที่จะขจัดความท้าทายของการนำเข้าแข่งขันคือ
อยู่เสมอ และรัฐบาลดีขึ้น มีแนวโน้มที่จะให้ผลการเรียกไซเรนของ
ปกป้องระยะสั้นทางการเมืองได้รับผ่านเงินอุดหนุน เทปสีแดง
ซับซ้อนและซ่อนอยู่หลังวัตถุประสงค์ของนโยบายที่ถูกต้อง เช่น การรักษาสิ่งแวดล้อม การคุ้มครองผู้บริโภค เป็นข้ออ้างหรือ
เพื่อปกป้องผู้ผลิตProtection ultimately leads to bloated, inefficient producers supplying consumers
with outdated, unattractive products. In the end, factories close and jobs are lost
despite the protection and subsidies. If other governments around the world pursue
the same policies, markets contract and world economic activity is reduced. One of
วัตถุประสงค์ที่รัฐบาลนำ WTO การเจรจาเพื่อป้องกันเช่น selfdefeating
และทำลายล้างลอยเข้ามาในอุตสาหกรรม .
นี่คือความได้เปรียบอย่างเดียวที่มีประสิทธิภาพที่สุด
เข้าใจในเศรษฐศาสตร์ สมมติประเทศดีกว่าประเทศ
b ที่ทำให้รถยนต์ และประเทศ B
ดีกว่าประเทศที่ทำขนมปัง มัน
ชัดเจน ( นักวิชาการจะบอกว่า " ไร้สาระ " )
ที่ทั้งสองจะได้รับประโยชน์หากเฉพาะ
ในรถยนต์ , B เฉพาะในขนมปัง
และพวกเขาขายผลิตภัณฑ์ของตน นั่นคือกรณีของความได้เปรียบสัมบูรณ์
.
แต่ถ้าประเทศจะเล่นตลก
ทุกอย่าง ? จะค้าไดรฟ์ผู้ผลิต
ออกจากธุรกิจ ? ตอบตาม
ริคาร์โด้ คือไม่ เหตุผลหลักของความได้เปรียบ
.
มันบอกว่า ประเทศ A และ B อยู่
ได้รับประโยชน์จากการซื้อขายกับแต่ละอื่น ๆแม้กระทั่ง
ถ้าดีกว่า บี ที่ทำให้ทุกอย่าง .
ถ้าเป็นมากขึ้นกว่าที่ทำเพียงเล็กน้อย
รถยนต์และเหนือกว่าในการทำขนมปัง แล้วควร
ยังลงทุนทรัพยากรในสิ่งที่มันไม่ดีที่สุด
- ผลิตรถยนต์และส่งออกผลิตภัณฑ์ B B
ควร ยังคงลงทุนใน
สิ่งที่มันไม่ดีที่สุด - ทำขนมปัง -
ส่งออกผลิตภัณฑ์กับแม้ว่าจะไม่ได้เป็นอย่างมีประสิทธิภาพเป็น A ทั้ง
จะยังคงได้รับประโยชน์จากการค้า ประเทศที่ไม่ได้มี
จะดีที่สุดที่อะไรที่จะได้รับจากการค้า .
ที่ได้เปรียบโดยเปรียบเทียบ
ทฤษฎีวันที่กลับไปนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิก เดวิด ริคาร์โด มันเป็นหนึ่งในที่สุด
ยอมรับอย่างกว้างขวางในหมู่นักเศรษฐศาสตร์ มันเป็นหนึ่งในที่สุด
เข้าใจผิดในหมู่นักเศรษฐศาสตร์ไม่เพราะมันสับสน
มีความได้เปรียบสัมบูรณ์ .
มันมักจะอ้างว่า ตัวอย่าง บางประเทศมีความได้เปรียบโดยเปรียบเทียบ
เลย ที่เป็นไปไม่ได้จริง .
คิดถึงมัน . . . . . . .
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- Best my aunt love
- สุขภาพดี
- มาก
- Tracy: Did you hear? Paul is in the hosp
- Ohh
- A website at its basic level tells milli
- ดีใจด้วย
- interesting
- I don't wanna waste time. Division 2!
- ดีใจด้วย
- ซ่อนตัวจากหิมะ ที่โปรยปรายและสายฝนพรำพยา
- ถ้าฉันรับสาย คุณจะไม่เห็นหน้าฉัน
- สุขภาพดี
- อายฉันทำไม
- prefer upbeat songs
- ชาเขียวนมสด
- ต้องไปเที่ยวบ้างนะ
- คุณเข้าไปกดชอบในโพสของฉัน คุณรู้ความหมาย
- Jesus
- ว่ายน้ำ
- ฉันเพียงแค่แปลกใจ ที่คุณไม่เหมือนคู่รักค
- ฉันนับถือศาสนาพุทธซึ่งเป็นศาสนาประจำชาติ
- ลด50เปอร์เซ็น
- แมวเป็นสัตว์เลือดอุ่น
