Chronic low back pain (CLBP) in old

Chronic low back pain (CLBP) in older adults may be disabling and therapeutically challenging, largely because of the inefficacy and/or morbidity associated with traditional pain treatment. We conducted a randomized controlled trial in 200 men and women ≥ age 65 with CLBP to evaluate the efficacy of percutaneous electrical nerve stimulation (PENS) with and without general conditioning and aerobic exercise (GCAE), for reducing pain and improving physical function. Participants were randomized to receive 1) PENS, 2) control-PENS (brief electrical stimulation to control for treatment expectancy), 3) PENS + GCAE, or 4) control-PENS + GCAE, twice a week for 6 weeks. All four groups experienced significantly reduced pain (range −2.3 to −4.1 on the McGill Pain Questionnaire short form), improved self-reported disability (range −2.1 to −3.0 on Roland scale) and improved gait velocity (0.04–0.07 m/sec), sustained at 6 months. The GCAE groups experienced significantly fewer fear avoidance beliefs immediately post-intervention and at 6 months than non-GCAE groups. There were no significant side effects. Since brief electrical stimulation (i.e., control-PENS) facilitated comparably reduced pain and improved function at 6 months as compared with

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อาจจะปิดใช้งาน และ therapeutically ท้าทาย ส่วนใหญ่เนื่องจาก inefficacy / morbidity ที่เกี่ยวข้องกับการรักษาอาการปวดแบบเรื้อรังปวด (CLBP) ในผู้ใหญ่อายุ เราดำเนินการทดลองควบคุม randomized ใน 200 คนและหญิง≥อายุ 65 กับ CLBP เพื่อประเมินประสิทธิภาพของการกระตุ้นประสาท percutaneous ไฟฟ้า (ปากกา) ด้วย และ โดยทั่วไปการปรับ และแอโรบิกออกกำลังกาย (GCAE), ลดอาการปวด และการปรับปรุงฟังก์ชันทางกายภาพ ผู้เข้าร่วมได้ randomized รับ 1) ปากกา 2) ปากกาควบคุม (ย่อกระตุ้นไฟฟ้าควบคุมสำหรับรักษาเสถียรภาพ), 3) ปากกา GCAE หรือ 4) ปากกาควบคุม + GCAE สองสัปดาห์ 6 สัปดาห์ เดินทั้งหมด 4 กลุ่มมีประสบการณ์อาการปวดลดลงอย่างมีนัยสำคัญ (ช่วง −2.3 เพื่อ −4.1 ในแบบระยะสั้นแบบสอบถามอาการปวด McGill), ปรับปรุงรายงานด้วยตนเองพิการ (ช่วง −2.1 ถึง −3.0 ในระดับโรแลนด์) และปรับปรุงความเร็ว (0.04-0.07 เมตร/วินาที), sustained ใน 6 เดือน กลุ่ม GCAE มีประสบการณ์น้อยมากกลัวหลีกเลี่ยงความเชื่อทันทีหลังการแทรกแซง และ ใน 6 เดือนกว่า GCAE ไม่ใช่กลุ่ม มีผลข้างเคียงไม่สำคัญ ตั้งแต่กระตุ้นไฟฟ้าโดยสังเขป (เช่น ควบคุมปากกา) อำนวยปานลดอาการปวดและการทำงานดีขึ้นใน 6 เดือนเป็น compared ด้วย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อาการปวดหลังเรื้อรังต่ำ (CLBP) ในผู้สูงอายุอาจจะปิดการใช้งานและความท้าทายการรักษาส่วนใหญ่เพราะ inefficacy และ / หรือการเจ็บป่วยที่เกี่ยวข้องกับการรักษาอาการปวดแบบดั้งเดิม เราดำเนินการสุ่มทดลองใน 200 ชายและหญิงอายุ 65 ≥กับ CLBP เพื่อประเมินประสิทธิภาพของการกระตุ้นประสาทไฟฟ้าลวด (ปากกา) ที่มีและไม่มีเครื่องทั่วไปและการออกกำลังกายแอโรบิก (GCAE) เพื่อลดความเจ็บปวดและการปรับปรุงการทำงานทางกายภาพ ผู้เข้าร่วมถูกสุ่มให้ได้รับ 1) ปากกา, 2) การควบคุมปากกา (กระตุ้นไฟฟ้าสั้น ๆ ในการควบคุมสำหรับความคาดหวังในการรักษา), 3) ปากกา + GCAE หรือ 4) การควบคุมปากกา + GCAE สัปดาห์ละสองครั้งเป็นเวลา 6 สัปดาห์ ทั้งหมดสี่กลุ่มที่มีประสบการณ์ความเจ็บปวดลดลงอย่างมาก (ช่วง -2.3 ถึง -4.1 ในรูปแบบสั้นกิปวดแบบสอบถาม), การปรับปรุงความพิการตนเองรายงาน (ช่วง -2.1 ถึง -3.0 ในระดับ Roland) และปรับปรุงความเร็วของการเดิน (0.04-0.07 เมตร / วินาที ) ไว้ที่ 6 เดือนที่ กลุ่ม GCAE ประสบการณ์ความกลัวอย่างมีนัยสำคัญน้อยกว่าการหลีกเลี่ยงความเชื่อทันทีหลังการแทรกแซงและการที่เวลา 6 เดือนกว่ากลุ่มที่ไม่ GCAE ไม่มีผลข้างเคียงที่สำคัญคือ ตั้งแต่กระตุ้นไฟฟ้าสั้น ๆ (เช่นการควบคุมปากกา) อำนวยความสะดวกลดปานเจ็บปวดและฟังก์ชั่นที่เพิ่มขึ้นที่เวลา 6 เดือนเมื่อเทียบกับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อาการปวดหลังเรื้อรัง ( clbp ) ในผู้ใหญ่อาจจะปิดการใช้งานและ therapeutically ท้าทาย , ส่วนใหญ่เพราะการไร้ประโยชน์และ / หรือการเจ็บป่วยที่เกี่ยวข้องกับการรักษา อาการปวดแบบดั้งเดิมเราทำการทดลองควบคุมแบบสุ่มใน 200 คนและหญิง≥อายุ 65 กับ clbp เพื่อประเมินประสิทธิภาพของการกระตุ้นไฟฟ้าประสาท ( ปากกา ) ที่มีและไม่มีเครื่องปรับอากาศทั่วไปและแอโรบิก ( gcae ) เพื่อลดความเจ็บปวด และปรับปรุงการทำงานทางกายภาพ ผู้เข้าร่วมถูกสุ่มให้รับ 1 ) ปากกา2 ) ปากกา ( สั้น ๆควบคุมการกระตุ้นไฟฟ้าเพื่อควบคุมการรักษา 2 ) 3 ) 4 ) การควบคุม gcae ปากกาหรือปากกา gcae สองครั้งต่อสัปดาห์เป็นเวลา 6 สัปดาห์ สี่กลุ่มที่มีประสบการณ์ความเจ็บปวดลดลงอย่างมาก ( −− 4.1 ในช่วง 2.3 แบบสอบถามปวด McGill แบบฟอร์มสั้น ) , การปรับปรุง self-reported พิการ ( ช่วง− 1 − 0 บน Roland ขนาด ) และความเร็วไม่ขึ้น ( 0.04 ) 0.07 เมตร / วินาที )ยั่งยืน ตอน 6 เดือน การ gcae กลุ่มมีประสบการณ์อย่างมีนัยสำคัญน้อยลงความกลัวบดบังความเชื่อทันทีหลังการแทรกแซงและ 6 เดือนกว่า ไม่ gcae กลุ่ม ไม่มีผลข้างเคียงที่สำคัญ เนื่องจากการกระตุ้นไฟฟ้าสั้น ( เช่น การควบคุมปากกา ) การอํานวยความสะดวกและปรับปรุงฟังก์ชันลดความเจ็บปวดปานเดือนที่ 6 เมื่อเทียบกับ