• Research in Veterinary Science Oc

• Research in Veterinary Science October 2013, Vol.95(2):606–611, doi:10.1016/j.rvsc.2013.06.016 Prophylactic nitric oxide treatment reduces incidence of bovine respiratory disease complex in beef cattle arriving at a feedlot G. Regev-ShoshaniJ.S. ChurchN.J. CookA.L. SchaeferC. Miller Show more Abstract Bovine respiratory disease complex (BRDc), is a challenging multi-factorial health issue caused by viral/bacterial pathogens and stressors linked with the transport and mixing of cattle, negatively impacting the cattle feedlot industry. Nitric oxide (NO) is a naturally occurring molecule with antimicrobial attributes. This study tests whether NO can prevent the symptoms associated with BRDc. Eighty-five, crossbred, multiple-sourced, commingled commercial weaned beef calves were monitored and scored for temperature, white blood count, clinical score, hematology, cortisol levels and neutrophil/lymphocyte ratio. NO treatment or placebo were given once on arrival to the stockyard. After one week 87.5% of sick animals were from the control while 12.5% from treatment groups and after two weeks 72% and 28% respectively. Treatment was shown to be safe, causing neither distress nor adverse effects on the animals. These data show that NO treatment on arrival to the feedlot significantly decreased the incidence of BRDc in this study.
Keywords Bovine respiratory diseaseUndifferentiated feverShipping feverNitric oxideAntimicrobialFood-chain-sustainability 1 Introduction Bovine respiratory disease complex (BRDc) continues to be the most common disease and responsible for approximately $1 billion loss in the feeder beef cattle industry in North America (Taylor et al., 2010a, Miles, 2009, Brodersen, 2010 and Griffin et al., 2010), affecting approximately 20–40% of receiver calves annually (Snowder et al., 2006). Production losses from BRDc include respiratory morbidity and mortality, as well as increased treatment and processing cost. Additional indirect losses for animals treated for BRDc include decreased yield grades as well as reductions in beef tenderness (Garcia et al., 2010). BRDc is a multifactorial syndrome, with various predisposing factors required in order to cause the disease such as transportation, commingling, weather changes and acute metabolic disturbances (Taylor et al., 2010b). Its pathogenicity associated with mortality has been linked to a primary viral infection followed by a secondary bacterial infection (Duff and Galyean, 2007). Although viruses usually initiate the infection, they may not always be the primary inducers of the complex, but they depress the innate immunity at the pulmonary level, which can contribute to the amplification of bacterial populations and subsequent toxin secretion.
Metaphylactic antibiotic programs continue to be partially effective at treating the disease; however, antibiotic resistance, as a result of this practice is controversial and is becoming an ever-increasing public concern (Jericho and Kozub, 2004). Resistance to some antibiotics in cattle populations themselves have also been observed (Shahrial et al., 2002). In response to the increased rise in antibiotic drug resistant microbes, Piras et al. (2012) have recently suggested possible novel bacterial targets for the development of new antimicrobial drugs for use in food producing animals. In addition, a majority of consumers are demanding antibiotic free meat and willing to pay more (ConsumerReports.org, 2012 and British Columbia Cattlemen’s Association, 2012).
•
21:00
Mini Nut
Given the potential for antibiotic resistance, increasing regulatory and legal pressures on non-therapeutic antibiotic use and the consumer desire for antibiotic free meat, evaluating alternatives to antibiotics for the treatment of BRDc is an important area of research. Development of efficacious non-antibiotic based antimicrobial treatments that can stop the early progression of the infection and spread of the disease in the herd is highly desirable. These potential treatments, if proven cost effective and simple to administer could ideally protect the health of organically grown cattle and may even create a new “antibiotic free” product, which would protect food chain sustainability by maintaining feedlot through-put.
Nitric oxide (NO) is an endogenously produced molecule in most mammals, shown to possess antimicrobial properties that may have utility in the treatment of BRDc. NO is a primary signaling molecule in biological systems that in low concentrations can promote the growth and activity of immune cells, while at high concentrations, NO covalently binds DNA, proteins and lipids, thereby inhibiting or killing target pathogens (Schairer et al., 2012). NO is both a lipophilic and hydrophilic free radical gas, with a small Stokes radius that allows it to readily cross cell membranes, which is unstable in an oxygen environment (Fang, 1997). NO has been reported to have antimicrobial activity against bacteria, yeast, fungi, and viruses both in vitro and in vivo animal studies (Ghaffari et al., 2007, Ghaffari et al., 2005, Regev-Shoshani et al., 2010, Rimmelzwaan et al., 1999, Regev-Shoshani et al., 2013a and Weller et al., 2001).
NO can be potentially delivered as an antimicrobial as free gas or by using various NO donor vehicles. Gaseous nitric oxide (gNO) has now been established for over ten years as an approved drug for inhalational use in full term infants as a selective vasodilator to treat pulmonary hypertension in dosages up to 80 ppm (Schairer et al., 2012). When continuous administration of gNO levels are increased to 160 ppm, gNO is clearly bactericidal. In a pilot study using 13 weaned and transported calves, Schaefer et al. (2006), suggested that gNO administered via a nasal tube for three consecutive days at a concentration between 160–200 ppm prophylactically or on early febrile detection using infrared orbital eye temperature, may be an effective treatment for BRDc. Although promising therapeutically, the delivery device was determined to be cumbersome, as it required pressure regulators, heaters, humidifiers and multiple tanks of gas. A simpler approach to deliver 160 ppm NO was desirable for through-put a feedlot environment.
NO may also be applied using various donor compounds. The antimicrobial effects of NO were previously shown using these donors, as reviewed by De Groote and Fang (1995). Rimmelzwaan et al. (1999) have shown that replication of influenza A viruses were severely impaired by the NO donor S-nitro-N-acetylpenicillamine (SNAP). NO can also be produced from acidified nitrite solution, using the inorganic salt sodium nitrite (NaNO2) or potassium nitrite (KNO2) under acidified conditions. The antifungal activity of acidified nitrites on dermatophytic fungi was established both at the mycelial and conidial phases (Regev-Shoshani et al., 2013a; Weller et al., 1998). Acidified nitrites were also shown to inhibit growth of different bacteria strains, such as Streptococcus mutans, Lactobacillus casei and Actinomyces naeslundii (Mendez et al., 1999).
In order to simplify gNO delivery, without the use of pressurized cylinders, we created a nitric oxide releasing spray (NORS) that releases 160 ppm NO in a 3 l/m gas stream and can be administered in less than 5 s. We tested the potential safety and efficacy of this NO delivery system as a preventative therapy to reduce symptoms associated with BRDc.
2 Materials and methods 2.1 Animals and management Eighty-five, crossbred, multiple sourced, commingled commercial weaned beef calves were obtain for these studies. All studies were conducted at the Lacombe Research Centre beef research facility and all management practices followed Canadian Council of Animal Care guidelines (Canadian Council on Animal Care, 1993) and Canadian Beef Cattle Code of Practice guidelines (Agriculture Canada, 1991). In addition, the research protocols were reviewed and approved by the Lacombe Research Centre animal care committee. The calves were procured through a conventional auction system and all animals had been exposed to between 4–6 h of transport prior to the study. These calves were chosen in order to provide study groups displaying a bovine respiratory disease (BRDc) incidence range of 30–60% which is typical of the beef industry in Canada for these “put together” herds of cattle. On arrival at Lacombe the calves were off loaded, weighed, sampled for saliva and blood using procedures described previously (Schaefer et al., 2012).
The calves were randomized to treatment and control groups, labeled with color coded ear tags and numbers. Animals were then placed into outdoor pens measuring approximately 60 × 60 m and were bunk feed ad libitum a balanced cereal silage diet, which met or exceeded National Research Council recommendations (NRC, 1984). The animals also had free access to water and were provided a straw bedding area with a roof covering.
2.2 Clinical scores While contained in their receiving pens the calves were monitored daily by trained personnel, whom were blinded as to the treatment interventions, for clinical signs of illness using methods described previously (Schaefer et al., 2007). Briefly, clinical scores were designed to identify BRDc and were based on the appearance of four criteria as follows:
Respiratory insult: (0–5): 0 = no insult, normal breath sounds (NBS); 1 = Very Fine Crackle (rale) (VFCR) on auscultation and/or a moderate cough; 2 = Fine Crackle (subcrepitant) (FCR) on auscultation and/or a moderate nasal discharge and moderate cough; 3 = Medium Crackle (crepitant) (MCR) on auscultation and/or a moderate to severe viscous nasal discharge with cough; 4 = Course Crackles (CCR), tachypnoea (>15% of the norm) and/or a severe nasal discharge with respiratory distress and obtunded lung sounds and 5 = CCR with dyspnoea, tachypnoea, marked respiratory distress and/or lung consolidation.
Digestive insult: (0–5): 0 = no insult, normal, eating and dr

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

•วิจัยสัตวแพทยศาสตร์เดือน 2013 ตุลาคม Vol.95 (2): 606-611, doi:10.1016/j.rvsc.2013.06.016 รักษาทานไนตริกออกไซด์ช่วยลดอุบัติการณ์ของโรคทางเดินหายใจวัวซับซ้อนในเนื้อวัว feedlot G. Regev-ShoshaniJ.S ChurchN.J. CookA.L SchaeferC มิลเลอร์แสดงมากกว่านามธรรมวัวหายใจโรคซับซ้อน (BRDc), มีปัญหาสุขภาพหลายแฟกท้าทายที่เกิดจากโรคไวรัส/แบคทีเรียและลดเชื่อมโยงกับการขนส่ง และผสมของวัว ส่งผลกระทบต่ออุตสาหกรรม feedlot วัว ไนตริกออกไซด์ (NO) เป็นโมเลกุลที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติ มีจุลินทรีย์แอททริบิวต์ การศึกษานี้ทดสอบว่าไม่สามารถป้องกันอาการต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้องกับ BRDc แปดสิบห้า ผลิต ตรวจสอบ และคะแนนสำหรับอุณหภูมิ ตรวจนับเม็ดเลือดขาว คะแนนทางคลินิก โลหิต ระดับ cortisol และอัตราส่วนของ neutrophil/lymphocyte มาหลาย commingled พาณิชย์หย่านมถึงเนื้อวัว ไม่รักษาหรือยาหลอกได้รับเมื่อมาถึงการ stockyard หลังจากหนึ่งสัปดาห์ 87.5% ของสัตว์ป่วยได้จากตัวควบคุมในขณะที่ 12.5% จากกลุ่มบำบัด และหลัง จากสองสัปดาห์ 72% และ 28% ตามลำดับ รักษาแสดงให้ปลอดภัย ก่อให้เกิดทั้งความทุกข์และส่งผลต่อการสัตว์ไม่ ข้อมูลเหล่านี้แสดงว่า มาถึง feedlot บำบัดไม่มากลดอุบัติการณ์ของ BRDc ในการศึกษานี้คำสำคัญ diseaseUndifferentiated วัวหายใจ feverShipping feverNitric oxideAntimicrobialFood ห่วงโซ่ความยั่งยืน 1 แนะนำวัวหายใจโรคซับซ้อน (BRDc) ยังคงเป็นโรคที่พบบ่อยที่สุด และรับผิดชอบการขาดทุนประมาณ 1 พันล้านเหรียญในอุตสาหกรรมเนื้อวัวเครื่องในอเมริกาเหนือ (Taylor et al., 2010a ไมล์ 2009, Brodersen, 2010 และกริฟฟอน et al., 2010), ผลกระทบต่อประมาณ 20 – 40% ของผู้รับวัวปี (Snowder et al, 2006) ขาดทุนผลิตจาก BRDc รวม morbidity หายใจและตาย ตลอดจนเพิ่มรักษาและต้นทุนการผลิต สูญเสียทางอ้อมเพิ่มเติมสัตว์รับการรักษา BRDc รวมเกรดผลผลิตลดลงตลอดจนลดในเนื้อเจ็บ (การ์เซียและ al., 2010) BRDc เป็นอาการที่ multifactorial กับ predisposing ปัจจัยต่าง ๆ ที่จำเป็นเพื่อทำให้เกิดโรคเช่นการขนส่ง commingling สภาพอากาศเปลี่ยนแปลง และเกิดการเผาผลาญเฉียบพลัน (Taylor et al., 2010b) Pathogenicity ที่เกี่ยวข้องกับการตายมีการเชื่อมโยงการติดเชื้อไวรัสเป็นหลักตาม ด้วยการติดเชื้อแบคทีเรียรอง (ดัฟฟ์และ Galyean, 2007) แม้ว่าไวรัสมักจะเริ่มต้นการติดเชื้อ พวกเขาอาจไม่สามารถ inducers หลักของอาคาร แต่พวกเขากดภูมิคุ้มกันโดยธรรมชาติในระดับระบบทางเดินหายใจ ซึ่งสามารถนำไปขยายเชื้อแบคทีเรียและหลั่งสารพิษตามมาโปรแกรมยาปฏิชีวนะ Metaphylactic ยังมีผลบางส่วนที่รักษาโรค อย่างไรก็ตาม ความต้านทานยาปฏิชีวนะ จากแบบฝึกหัดนี้จะแย้ง และเป็น การเพิ่มเคยสาธารณะกังวล (Jericho และ Kozub, 2004) ความต้านทานต่อยาปฏิชีวนะบางอย่างในประชากรสัตว์เลี้ยงตัวเองได้ยังถูกตรวจสอบ (Shahrial et al., 2002) ในการตอบสนองเพิ่มขึ้นเพิ่มขึ้นในจุลินทรีย์ยาทนยาปฏิชีวนะ Piras et al. (2012) ได้เมื่อเร็ว ๆ นี้แนะนำเป็นนวนิยายแบคทีเรียเป้าหมายสำหรับการพัฒนายาต้านจุลชีพใหม่สำหรับใช้ในการผลิตอาหารสัตว์ นอกจากนี้ ส่วนใหญ่ผู้บริโภคเรียกร้องฟรีเนื้อยาปฏิชีวนะ และยินดีที่จะจ่ายเพิ่มเติม (ConsumerReports.org, 2012 และบริติชโคลัมเบีย Cattlemen สมาคม 2012)• 21:00อ่อนนุชมินิกำหนดศักยภาพการต้านทานยาปฏิชีวนะ การเพิ่มความดันกฎระเบียบ และกฎหมายในการใช้ยาปฏิชีวนะไม่ใช่ยาและความต้องการบริโภคเนื้อสัตว์ฟรียาปฏิชีวนะ ประเมินแทนยาปฏิชีวนะในการรักษาของ BRDc เป็นพื้นที่สำคัญของการวิจัย พัฒนาของบ็อชไม่ยาปฏิชีวนะใช้รักษาจุลินทรีย์ที่สามารถหยุดก้าวหน้าเริ่มต้นของการติดเชื้อ และการแพร่กระจายของโรคในฝูงจะต้องการอย่างมาก รักษาเหล่านี้อาจเกิดขึ้น ถ้าพิสูจน์ประสิทธิภาพต้นทุน และง่ายต่อการดูแลห้องป้องกันสุขภาพของสัตว์เลี้ยงเติบโต organically และยังอาจสร้างผลิตภัณฑ์ "ยาปฏิชีวนะฟรี" ใหม่ ซึ่งจะปกป้องความยั่งยืนของห่วงโซ่อาหาร โดยการรักษาผ่านย้าย feedlotไนตริกออกไซด์ (NO) เป็นโมเลกุล endogenously ผลิตในการเลี้ยงลูกด้วยนมส่วนใหญ่ แสดงให้มีคุณสมบัติต้านจุลชีพที่อาจมีโปรแกรมอรรถประโยชน์ในการบำบัดรักษาของ BRDc นั้นไม่ มีโมเลกุล signaling เป็นหลักในระบบชีวภาพซึ่งในความเข้มข้นต่ำสุดที่สามารถส่งเสริมการเจริญเติบโต และกิจกรรมของเซลล์ภูมิคุ้มกัน ในขณะที่ความเข้มข้นสูง ไม่ covalently binds DNA โปรตีน และ โครงการ จึง inhibiting หรือฆ่าโรคเป้าหมาย (Schairer et al, 2012) ไม่มีทั้งสองแบบอนุมูลอิสระ hydrophilic และ lipophilic ก๊าซ และเล็กสโตกส์รัศมีที่อนุญาตให้ข้ามเยื่อหุ้มเซลล์ พร้อมที่จะไม่เสถียรในออกซิเจน (ฟาง 1997) ไม่ได้รับรายงานมีกิจกรรมจุลินทรีย์ต่อต้านเชื้อแบคทีเรีย ยีสต์ เชื้อรา และไวรัสทั้ง ในเครื่องและการศึกษาในสัตว์ทดลองสัตว์ (Ghaffari et al., 2007, Ghaffari et al., 2005, Regev Shoshani et al., 2010, Rimmelzwaan et al., 1999, al. et Regev Shoshani, 2013a และเวลเลอร์และ al., 2001)ไม่สามารถอาจส่งเป็นจุลินทรีย์ที่ เป็นก๊าซฟรี หรือ โดยการใช้ต่าง ๆ ยานพาหนะของผู้บริจาคไม่ได้ ไนตริกออกไซด์เป็นต้น (gNO) ตอนนี้ก่อตั้งขึ้นกว่าสิบปีเป็นยาได้รับอนุมัติใช้ inhalational ในทารกครบวาระเป็น vasodilator มาตรการการรักษาความดันโลหิตระบบทางเดินหายใจใน dosages 80 ppm (Schairer et al., 2012) เมื่อดูแลอย่างต่อเนื่องของระดับ gNO จะเพิ่มขึ้นถึง 160 ppm, gNO เป็น bactericidal ชัดเจน ในการศึกษานำร่อง ใช้ 13 หย่านมถึง และขนวัว Schaefer et al. (2006), แนะนำที่ gNO จัดการผ่านท่อโพรงจมูกใน 3 วันติดต่อกันที่ความเข้มข้นระหว่าง 160 – 200 ppm prophylactically หรือบนใช้ตาอินฟราเรดโคจรเนิ่น ๆ ไข้ อุณหภูมิ อาจมีการรักษามีประสิทธิภาพ BRDc แม้ว่าสัญญา therapeutically อุปกรณ์จัดส่งถูกกำหนดให้ยุ่งยาก เป็นต้องเร็คกูเลเตอร์ความดัน เครื่องทำความร้อน humidifiers และหลายถังแก๊ส วิธีการง่ายกว่าการส่ง 160 ppm ไม่ถูกประกอบสำหรับผ่านย้ายสภาพแวดล้อม feedlotไม่อาจใช้ได้โดยใช้สารประกอบผู้บริจาคต่าง ๆ ได้ ไม่มีผลยับยั้งจุลินทรีย์ได้ก่อนหน้านี้แสดงใช้ผู้บริจาคเหล่านี้ เป็นทานโดย Groote เดอฝาง (1995) Rimmelzwaan et al. (1999) ได้แสดงการจำลองแบบของไข้หวัดใหญ่ไวรัสมีความบกพร่องทางด้านรุนแรง โดยผู้บริจาคไม่มี S-ไนโตร-N-acetylpenicillamine (SNAP) ไม่สามารถผลิตได้จากไนไตรต์ acidified โซลูชัน ใช้อนินทรีย์เกลือโซเดียมไนไตรท์ (NaNO2) หรือโพแทสเซียมไนไตรต์ (KNO2) ภายใต้เงื่อนไข acidified ยังได้ กิจกรรมต้านเชื้อราของ nitrites acidified บนเชื้อรา dermatophytic ก่อทั้งในระยะ mycelial และ conidial (Regev Shoshani et al., 2013a เวลเลอร์และ al., 1998) ยังได้แสดง acidified nitrites ยับยั้งการเจริญเติบโตของแบคทีเรียแตกต่างสายพันธุ์ แมงแลงอุณหภูมิ แลคโตบาซิลลัส casei และ Actinomyces naeslundii (เมนเดสและ al., 1999)เพื่อทำส่ง gNO โดยไม่ใช้ถังทางหนี เราสร้างไนตริกออกไซด์ปล่อยสเปรย์ (NORS) ที่รุ่น 160 ppm ในกระแสก๊าซ 3 l/m ไม่สามารถบริหารงานในน้อยกว่า 5 s เราทดสอบความปลอดภัยและประสิทธิภาพของระบบการจัดส่งนี้ไม่อาจเกิดขึ้นเป็นการรักษาเชิงป้องกันเพื่อลดอาการที่เกี่ยวข้องกับ BRDc2 วัตถุดิบ และสัตว์วิธี 2.1 และเอ้ 5 ผลิต การจัดการหลายถิ่น commingled พาณิชย์หย่านมถึงเนื้อวัวได้รับศึกษาเหล่านี้ ศึกษาทั้งหมดได้ดำเนินการที่ศูนย์วิจัย Lacombe เนื้อวิจัยสิ่งอำนวยความสะดวก และจัดการปฏิบัติตามแคนาดาสภาของสัตว์ดูแลแนวทาง (สภาแคนาดาในการดูแลสัตว์ 1993) และรหัสของแคนาดาเนื้อวัวปฏิบัติแนวทาง (เกษตรแคนาดา 1991) นอกจากนี้ โพรโทคอลวิจัยได้ตรวจทาน และอนุมัติ โดยคณะกรรมการดูแลสัตว์ศูนย์วิจัย Lacombe วัวถูกค้นหาผ่านระบบประมูลแบบดั้งเดิม และมีการสัมผัสกับสัตว์ทั้งหมดระหว่าง h 4 – 6 การขนส่งก่อนการศึกษา วัวเหล่านี้ที่ถูกเลือกเพื่อให้แสดงช่วงเกิดโรคทางเดินหายใจวัว (BRDc) 30 – 60% ซึ่งเป็นปกติของอุตสาหกรรมเนื้อในแคนาดาสำหรับเหล่านี้ กลุ่มศึกษา "ใส่กัน" ฝูงวัว มาที่ Lacombe วัวถูกปิดโหลด ชั่งน้ำหนัก ตัวอย่างน้ำลายและเลือดโดยใช้กระบวนงานที่อธิบายไว้ก่อนหน้านี้ (Schaefer et al., 2012)วัวได้ randomized กลุ่มบำบัดและการควบคุม ป้ายชื่อแท็กหูสีมีโค้ดและหมายเลข สัตว์ถูกวางลงในปากกากลางแจ้งที่วัดประมาณ 60 × 60 เมตร และได้นอน ad libitum อาหารธัญพืชสมดุลไซเลจต่ออาหาร ซึ่งตรงกับ หรือเกินคำแนะนำของสภาวิจัยแห่งชาติ (NRC, 1984) สัตว์ยังมีถึงน้ำฟรี และได้ฟางนอนพร้อมมุงหลังคา2.2 คะแนนทางคลินิกขณะที่อยู่ในตัวปากการับวัวถูกตรวจสอบทุกวัน โดยฝึกอบรมบุคลากร ผู้มองไม่เห็นเป็นมาตรการรักษา สำหรับอาการทางคลินิกของโรคโดยใช้วิธีการอธิบายไว้ก่อนหน้านี้ (Schaefer et al., 2007) สั้น ๆ คะแนนทางคลินิกถูกออกแบบมาเพื่อระบุ BRDc และถูกใช้ในลักษณะของเงื่อนไข 4 ดังนี้:ดูถูกหายใจ: (0-5): 0 =ไม่ดูถูก เสียงลมหายใจที่ปกติ (NBS); 1 =มากดี Crackle (rale) (VFCR) ใน auscultation ไอปานกลาง 2 = Crackle (subcrepitant) (FCR) ดี auscultation หรือปล่อยปานกลางโพรงจมูก และ ไอปานกลาง 3 =ปานกลาง Crackle (crepitant) (MCR) ใน auscultation ปานกลางถึงรุนแรงข้นปล่อยโพรงจมูกกับไอ 4 =หลักสูตรเสียงแซมหายใจ (CCR), tachypnoea (> 15% ของปกติ) หรือการปล่อยโพรงจมูกอย่างรุนแรงทุกข์หายใจ และเสียงปอด obtunded 5 = CCR กับ dyspnoea, tachypnoea เครื่องรวมทุกข์หรือปอดทางเดินหายใจดูถูกย่อยอาหาร: (0-5): 0 =ไม่ดูถูก ปกติ กินและดร.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

- การวิจัยทางวิทยาศาสตร์การสัตวแพทย์ตุลาคม 2013 , vol.95 ( 2 ) : 606 - 611 , ดอย : 10.1016/j.rvsc.2013.06.016 ไนตริกออกไซด์ลดอุบัติการณ์ของการรักษาป้องกันโรคและโรคระบบทางเดินหายใจซับซ้อนในโคเนื้อโคขุน ณ . regev shoshanij เอส churchn เจ cooka . . schaeferc . มิลเลอร์แสดงนามธรรมมากขึ้นและโรคระบบทางเดินหายใจซับซ้อน ( brdc )เป็นความท้าทายทางสุขภาพหลายปัญหาที่เกิดจากไวรัส / แบคทีเรียก่อโรคความเครียดและเชื่อมโยงกับการขนส่งและการผสมของโคโคโคขุน ส่งผลเสียต่ออุตสาหกรรม ไนตริก ออกไซด์ ( ไม่ ) เป็นโมเลกุลที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติที่มีคุณสมบัติต้านจุลชีพ . การศึกษานี้ทดสอบว่าไม่สามารถป้องกันอาการที่เกี่ยวข้องกับ brdc . แปดสิบห้า ลูกผสมหลายที่มาหย่านมลูกโคเนื้อก๊าซในเชิงพาณิชย์ได้ตรวจสอบและให้คะแนนสำหรับอุณหภูมิ , นับ , เลือดขาวคะแนน , โลหิตวิทยาคลินิก ระดับ cortisol และอัตราส่วนเม็ดเลือดขาวนิวโทรฟิล / . ไม่มีการรักษาหรือยาหลอกได้รับเมื่อมาถึง 100 . หลังจากหนึ่งสัปดาห์ ร้อยละ 87.5 ของสัตว์ป่วย จากการควบคุมในขณะที่ร้อยละ 12.5 จากกลุ่มและหลังจากที่สองสัปดาห์ที่ผ่านมา 72 และร้อยละ 28 ตามลำดับการ แสดง เพื่อความปลอดภัย ทำให้ไม่ทุกข์ หรือผลกระทบต่อสัตว์ ข้อมูลเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าไม่มีการรักษาเมื่อมาถึงการผลิตลดลงอุบัติการณ์ของ brdc
ในการศึกษานี้คำหลักและทางเดินหายใจ diseaseundifferentiated fevershipping fevernitric oxideantimicrobialfood โซ่ความยั่งยืน 1 แนะนำวัวโรคระบบทางเดินหายใจซับซ้อน ( brdc ) ยังคงเป็น โรคที่พบมากที่สุดและมีความรับผิดชอบสำหรับการประมาณ $ 1 พันล้านดอลลาร์ในการสูญเสียป้อนอุตสาหกรรมโคเนื้อในทวีปอเมริกาเหนือ ( Taylor et al . , 2010a , ไมล์ , 2009 , brodersen 2010 และกริฟฟิน et al . , 2010 )มีผลกระทบต่อประมาณ 20 – 40 % ของตัวรับออกลูกทุกปี ( snowder et al . , 2006 ) ความสูญเสียจากการผลิต รวมถึงการ brdc ทางเดินหายใจและตาย รวมทั้งเพิ่มการรักษาและค่าใช้จ่ายในการประมวลผล ความสูญเสียทางอ้อมเพิ่มเติมสำหรับสัตว์รักษา brdc รวมลดลง ผลผลิตเกรดรวมทั้งลดความนุ่มเนื้อ ( การ์เซีย et al . , 2010 ) brdc เป็น multifactorial ซินโดรม ,ด้วยปัจจัยต่าง ๆที่จำเป็นเพื่อที่จะก่อให้เกิดโรค เช่น การขนส่ง การ commingling , การเปลี่ยนแปลงสภาพอากาศและการเผาผลาญอาหารผิดปกติเฉียบพลัน ( Taylor et al . , 2010b ) ที่เกี่ยวข้องกับการตายของการได้รับการเชื่อมโยงกับหลักไวรัสตามด้วยรองการติดเชื้อแบคทีเรีย ( ดัฟฟ์ และ galyean , 2007 ) แม้ว่าไวรัสมักจะเริ่มติดเชื้อพวกเขาอาจไม่เสมอจะใช้หลักของ ซับซ้อน แต่มันกดภูมิคุ้มกันแต่กำเนิดในระดับที่ปอด ซึ่งสามารถนำไปสู่การเพิ่มประชากรแบคทีเรีย และต่อมาการหลั่งสารพิษ .
โปรแกรมยาปฏิชีวนะ metaphylactic ยังคงมีผลบังคับใช้บางส่วน ในการรักษาโรค อย่างไรก็ตาม การต่อต้านผลของการปฏิบัตินี้จะขัดแย้งและกลายเป็นความกังวลที่เพิ่มมากขึ้น ประชาชน ( เจริโคและ kozub , 2004 ) ความต้านทานต่อยาปฏิชีวนะในโคประชากรเองยังได้รับสังเกต ( shahrial et al . , 2002 ) ในการตอบสนองต่อยาต้านจุลชีพเพิ่มขึ้นเพิ่มขึ้นในยาปฏิชีวนะ piras et al .( 2012 ) เพิ่งแนะนำเป็นไปได้ใหม่แบคทีเรียเป้าหมายการพัฒนายาต้านจุลชีพใหม่ๆเพื่อใช้ในการผลิตอาหารสัตว์ นอกจากนี้ ผู้บริโภคส่วนใหญ่มีความต้องการยาปฏิชีวนะฟรีเนื้อและเต็มใจที่จะจ่ายมากขึ้น ( consumerreports.org 2012 และบริติชโคลัมเบียของสมาคม cattlemen 2012 )
-
21

มินัทให้ศักยภาพสำหรับยาปฏิชีวนะต่อต้านกฎหมายและกฎระเบียบที่ไม่เพิ่มแรงกดดันในการใช้ยาปฏิชีวนะและความปรารถนาของผู้บริโภคเนื้อสัตว์ฟรียาปฏิชีวนะ การประเมินทางเลือกยาปฏิชีวนะสำหรับรักษา brdc เป็นพื้นที่สำคัญของการวิจัยการพัฒนาด้านยาปฏิชีวนะตามเชื้อที่ไม่ใช่การรักษาที่สามารถหยุดความก้าวหน้าในช่วงต้นของการติดเชื้อและการแพร่กระจายของโรคในฝูงเป็นที่น่าพอใจอย่างมาก เหล่านี้การรักษาที่อาจเกิดขึ้น หากมีการพิสูจน์ค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพและง่ายในการจัดการซึ่งสามารถปกป้องสุขภาพของโคอินทรีย์และอาจสร้างใหม่ " ยาปฏิชีวนะฟรีผลิตภัณฑ์ซึ่งจะป้องกันโดยการรักษาความยั่งยืนโซ่อาหารโคขุน โดยใส่ .
ไนตริกออกไซด์ ( ไม่ ) เป็น endogenously ผลิตโมเลกุลในสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมส่วนใหญ่ แสดงคุณสมบัติต้านจุลชีพ ที่อาจ มีอรรถประโยชน์ในการรักษา brdc . ไม่มีเป็นหลักสัญญาณโมเลกุลในระบบชีวภาพ ในระดับความเข้มข้นต่ำสามารถส่งเสริมการเจริญเติบโตและกิจกรรมของเซลล์ภูมิคุ้มกันขณะที่ในระดับความเข้มข้นสูง ไม่ covalently ผูกดีเอ็นเอ โปรตีน และไขมัน จึงช่วยยับยั้ง หรือฆ่าเชื้อโรคเป้าหมาย ( schairer et al . , 2012 ) ไม่มีทั้งน้ำและแก๊สลิโพฟิลิกอนุมูลอิสระที่มีขนาดเล็กเมื่อรัศมีที่ช่วยให้มันพร้อมข้ามเยื่อหุ้มเซลล์ซึ่งไม่เสถียรในสภาพแวดล้อมที่ออกซิเจน ( ฝาง , 1997 )ไม่ ได้รับรายงานว่ามีฤทธิ์ต้านเชื้อแบคทีเรีย เชื้อรา ยีสต์ และไวรัสทั้งในหลอดทดลองและในสัตว์ทดลอง สัตว์ การศึกษา ( ghaffari et al . , 2007 , ghaffari et al . , 2005 regev shoshani et al . , 2010 , rimmelzwaan et al . , 1999 , regev shoshani et al . , ที่มีมากกว่า และ เวลเลอร์ et al . , 2001 ) .
ไม่สามารถที่อาจส่งเป็นยาต้านจุลชีพเป็นก๊าซฟรีหรือโดยการใช้ต่างๆไม่บริจาคยานพาหนะก๊าซไนตริก ออกไซด์ ( ธุรกิจขนาดเล็ก ) ได้รับการก่อตั้งมานานกว่า 10 ปี เป็นการอนุมัติยาสำหรับใช้ inhalational ในทารกเต็มระยะเป็นยาขยายหลอดเลือดการรักษาความดันโลหิตสูงในปอดในปริมาณถึง 80 ppm ( schairer et al . , 2012 ) เมื่อการบริหารของธุรกิจขนาดเล็กเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในระดับ 160 ppm gno อย่างชัดเจนฆ่าเชื้อแบคทีเรีย ในการศึกษานำร่องการใช้ 13 หย่านมและขนส่ง ลูกวัวเชเฟอร์ et al . ( 2006 ) พบว่าธุรกิจขนาดเล็กบริหารงานผ่านทางท่อจมูกเป็นเวลา 3 วันติดต่อกัน ที่ระดับความเข้มข้น 200 ppm prophylactically ระหว่าง 160 –หรือตรวจจับไข้ก่อนการใช้อุณหภูมิตาแบบอินฟราเรด อาจเป็นการรักษาที่มีประสิทธิภาพสำหรับ brdc . แม้ว่าแนวโน้มในทางทฤษฏี อุปกรณ์การจัดส่งถูกกำหนดให้ยุ่งยาก เพราะต้องใช้ควบคุมความดันความร้อน , ความชื้นและรถถังหลายของก๊าซ เป็นวิธีที่ง่ายกว่าการส่ง 160 ppm ไม่ก็พึงประสงค์ผ่านใส่สภาพแวดล้อมโคขุน .
ไม่อาจใช้ใช้สารประกอบอวัยวะต่าง ๆ ผลการต้านจุลชีพของไม่เคยแสดงการบริจาคเหล่านี้ ตรวจสอบโดย เดอ groote และฟาง ( 1995 ) rimmelzwaan et al .( 2542 ) พบว่า การจำลองแบบของไวรัสไข้หวัดใหญ่อย่างรุนแรงที่บกพร่อง โดยไม่มีผู้บริจาค s-nitro-n-acetylpenicillamine ( Snap ) ไม่มีนอกจากนี้ยังสามารถผลิตจากไนไตรท์ โซลูชั่น ปรับใช้โซเดียมไนไตรท์เกลืออนินทรีย์ ( nano2 ) หรือโพแทสเซียมไนไตรท์ ( ปรับ kno2 ) ภายใต้เงื่อนไขกิจกรรมในการปรับ dermatophytic ไนเตรทในเชื้อราก่อตั้งขึ้นทั้งในเฟสและมีเดีย ( regev shoshani et al . , ที่มีมากกว่า ; เอ้อ et al . , 1998 ) ปรับไนไตรต์ยังแสดงเพื่อยับยั้งการเจริญเติบโตของเชื้อแบคทีเรียที่แตกต่างกัน เช่น Streptococcus mutans , Lactobacillus casei และแอคติโนมัยซีส naeslundii ( เมนเดส et al . , 1999 ) .
เพื่อลดความซับซ้อนในธุรกิจขนาดเล็กส่งโดยไม่ต้องใช้แรงดันถัง เราสร้างไนตริกออกสเปรย์ ( แม้ ) ที่ประชาสัมพันธ์ 160 ppm ไม่มีใน 3 l / m ก๊าซสายธาร และสามารถบริหารจัดการในเวลาน้อยกว่า 5 วินาที เราทดสอบความปลอดภัยที่มีศักยภาพและประสิทธิภาพของระบบนี้ไม่ส่ง เพื่อเป็นการรักษาเพื่อลดอาการที่เกี่ยวข้องกับ brdc .
2 วัสดุและวิธีการ 2.1 สัตว์และการจัดการแปดสิบห้าตัว , ,หลายที่มาหย่านมลูกวัวเป็นเนื้อก๊าซในเชิงพาณิชย์ได้รับการศึกษาเหล่านี้ การศึกษาได้ดำเนินการทดลองที่ศูนย์วิจัยศูนย์วิจัยเนื้อลาคอมเบ้ และแนวทางปฏิบัติในการจัดการทั้งหมดตามสภาแคนาดาของแนวทางการดูแลสัตว์ ( สภาดูแลสัตว์ , 1993 แคนาดา ) และรหัสแนวทางการปฏิบัติ ( โคเนื้อเกษตรแคนาดาแคนาดา , 1991 ) นอกจากนี้การวิจัยโปรโตคอลทบทวนและอนุมัติโดยลาคอมเบ้ ศูนย์วิจัยสัตว์ดูแลคณะกรรมการ ลูกวัวถูกจัดการผ่านระบบการประมูลแบบธรรมดาและสัตว์ทั้งหมดถูกระเบิดระหว่าง 4 – 6 H ขนส่งก่อนการศึกษาเด็กพวกนี้ถูกเลือกเพื่อให้กลุ่มนักเรียน แสดงวัวโรคทางเดินหายใจ ( brdc ) อุบัติการณ์ในช่วง 30 - 60 % ซึ่งเป็นปกติของอุตสาหกรรมเนื้อวัวในแคนาดาสำหรับเหล่านี้ " ใส่กัน " ฝูงวัว เมื่อมาถึงที่ลาคอมเบ้ลูกวัวออกโหลดหนัก โดยน้ำลายและเลือด โดยใช้ขั้นตอนที่อธิบายไว้ก่อนหน้านี้ ( Schaefer et al . ,
2012 )ลูกวัวที่คลินิกเพื่อรักษาและกลุ่มควบคุมป้ายชื่อรหัสสีแท็กหูและตัวเลข สัตว์ถูกวางไว้แล้วในกลางแจ้งปากกาวัดได้ประมาณ 60 × 60 เมตรมีสองชั้นอาหารอย่างเต็มที่ธัญพืชหมักอาหารที่สมดุลซึ่งพบหรือข้อเสนอแนะเกินสภาวิจัยแห่งชาติ ( NRC , 1984 )สัตว์ที่ยังมีอิสระที่จะเข้าถึงน้ำและมีฟางนอนบริเวณที่มีหลังคาคลุม .
2.2 คลินิกของพวกเขาได้รับคะแนนในขณะที่อยู่ในปากกาลูกวัวถูกตรวจสอบทุกวันโดยเจ้าหน้าที่ที่ผ่านการอบรม ผู้ที่ไปถึง การรักษาสำหรับอาการทางคลินิกของการแทรกแซงการใช้วิธีการที่อธิบายไว้ก่อนหน้านี้ ( Schaefer et al . , 2007 ) สั้น ๆผลทางคลินิกที่ถูกออกแบบมาเพื่อระบุ brdc และขึ้นอยู่กับลักษณะของ 4 ประการดังนี้
ระบบทางเดินหายใจดูถูก : ( 0 – 5 ) : 0 = ไม่ประมาท ลมหายใจปกติเสียง ( NBS ) ; 1 = ดีมากเสียงแตก ( rale ) ( vfcr ) โกรธจัด และ / หรือ ไอปานกลาง 2 = ดี เสียงแตก ( subcrepitant ) ( FCR ) โกรธจัดและ / หรือปล่อยไอจมูกปานกลาง และ ปานกลาง3 = เสียงแตกขนาดกลาง ( crepitant ) ( mcr ) โกรธจัด และ / หรือเป็นมูกข้นปานกลางถึงรุนแรงกับไอ 4 = หลักสูตรครืดคราด ( CCR ) , การแสดงความขอบคุณ ( > 15 % ของปกติ ) และ / หรือจำหน่ายในช่องจมูก รุนแรง หายใจลำบาก และ obtunded เสียงปอดและ 5 = CCR ทำเป็นเล่นกับการแสดงความขอบคุณ , เครื่องหมายระบบหายใจและ / หรือรวม ปอด ทางเดินอาหาร ดูถูก :
( 0 – 5 ) 0 = ไม่มีแบบนี้ปกติ กิน และ ดร