The plant frequencies of R. acris a

The plant frequencies of R. acris and L. pratensis were more strongly affected by thefertilizer treatment than by the herbicide treatment, although both treatmentsreduced the plant frequencies significantly. In June 2012, the average decreasein the frequency of R. acris was 22% in the herbicide treated plots (H: mean plantfrequency 45% ± 8 standard error [SE]) and 47% in the fertilizer treated plots (F:mean plant frequency 31% ± 7 SE) compared with the control plots (C: meanplant frequency = 58% ± 4 SE) (Fig. 3C). The effects for L. pratensis were similar,but with a much stronger reduction (nearly twice as large) of the plant frequencyin all treatments. In June 2012, the fertilizer caused an average decrease of 70%(F: mean plant frequency 16% ± 5 SE) in the frequency of L. pratensis, and theherbicide caused an average decrease in the frequency of almost 50% (H: meanplant frequency 28% ± 6 SE) compared with the control plots (C: mean plantfrequency = 53% ± 8 SE (June 2012) (Fig. 3F).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความถี่ที่โรงงานของ R. acris และ L. pratensis ได้รับผลกระทบอย่างรุนแรง โดย thefertilizer การรักษามากกว่าโดยการรักษาสารกำจัดวัชพืช แม้ว่า treatmentsreduced ทั้งสองความถี่ที่โรงงานอย่างมีนัยสำคัญ ในเดือน 2012 มิถุนายน decreasein ค่าเฉลี่ยความถี่ของ R. acris ถูก 22% ในโครงการถือว่าสารกำจัดวัชพืช (H: หมายถึง plantfrequency 45% ± 8 มาตรฐานข้อผิดพลาด [SE]) และ 47% ในโครงการปุ๋ยรักษา (F:mean พืชความถี่ 31% ± 7 SE) เปรียบเทียบกับโครงการควบคุม (c: meanplant ความถี่ = 58% ± 4 SE) (Fig. 3C) ลักษณะพิเศษสำหรับ L. pratensis ได้เหมือน กัน แต่ มีมากแข็งแกร่งลดเกือบสองเป็นใหญ่) ของ frequencyin พืชรักษาทั้งหมด ในเดือน 2012 มิถุนายน ปุ๋ยเกิดลดลงเฉลี่ย 70% (F: โรงงานหมายถึงความถี่ 16% ± 5 SE) ในความถี่ของ L. pratensis และ theherbicide ทำให้เกิดการเฉลี่ยลดลงความถี่เกือบ 50% (H: meanplant ความถี่ 28% ± 6 SE) เปรียบเทียบกับโครงการควบคุม (c:หมายถึง plantfrequency = 53% ± 8 SE (2555 มิถุนายน) (Fig. 3F)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความถี่พืช Acris อาร์แอลและ pratensis ได้รับผลกระทบมากขึ้นอย่างมากโดยการรักษา thefertilizer กว่าโดยการรักษาสารกำจัดวัชพืชแม้ว่าทั้งสอง treatmentsreduced ความถี่พืชอย่างมีนัยสำคัญ ในเดือนมิถุนายน 2012 โดยเฉลี่ย decreasein ความถี่ของอาร์ Acris เป็น 22% ในแปลงสารกำจัดวัชพืชได้รับการรักษาที่ (H: หมายถึง plantfrequency 45% ± 8 ข้อผิดพลาดมาตรฐาน [SE]) และ 47% ในปีปุ๋ยแปลงได้รับการรักษา (F: หมายถึงความถี่ของพืช 31% ± 7 SE) เมื่อเทียบกับแปลงควบคุม (C:. ความถี่ meanplant = 58% 4 ± SE) (รูปที่ 3 C) ผลกระทบสำหรับ pratensis ลิตรมีความคล้ายคลึงกัน แต่มีการลดความเข้มแข็งมากขึ้น (เกือบสองเท่าของขนาดใหญ่) ของพืช frequencyin การรักษาทั้งหมด ในเดือนมิถุนายน 2012 ปุ๋ยที่เกิดจากการลดลงเฉลี่ย 70% (F: หมายถึงความถี่โรงงาน 16% ± 5 SE) ความถี่ของ pratensis ลิตรและ theherbicide ที่เกิดจากการลดลงโดยเฉลี่ยในความถี่ของเกือบ 50% (H: meanplant ความถี่ 28% ± 6 SE) เมื่อเทียบกับแปลงควบคุม (C: หมายถึง plantfrequency = 53% ± 8 SE (มิถุนายน 2012) (. รูป 3F)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พืชและความถี่ของ acris L พราเทนซิส ( มีผลต่อการรักษา โดย thefertilizer มากกว่า โดยการรักษาสารเคมี ถึงแม้ว่าทั้งสอง treatmentsreduced พืชที่ความถี่แตกต่างกัน ในเดือนมิถุนายน 2012 , decreasein เฉลี่ยความถี่ของ acris 22 % ในส่วนปฏิบัติแปลง ( H :หมายถึง± plantfrequency 45 % 8 มาตรฐานข้อผิดพลาด [ SE ] ) และ 47% ในปุ๋ยรักษาแปลง ( F : หมายถึงความถี่โรงงาน 31 % ± 7 เซ ) เปรียบเทียบกับแปลงควบคุม ( C : meanplant ความถี่ = 58 ± 4 เซ ) ( รูปที่ 3 ) ผลสำหรับ L พราเทนซิส เหมือนกัน แต่ ด้วยการลดแข็งแกร่งมาก ( เกือบสองเท่าขนาดใหญ่ ) ของพืช frequencyin ทุกทรีทเมนต์ ในเดือนมิถุนายน 2555ปุ๋ยที่เกิดจากการลดลงเฉลี่ย 70% ( F : หมายถึงพืชที่ความถี่ 16 % ± 5 เซ ) ในความถี่ของ L พราเทนซิส และ theherbicide ที่เกิดจากการลดลงในระดับความถี่ของเกือบ 50% ( H : ความถี่ meanplant 28% ± 6 SE ) เปรียบเทียบกับแปลงควบคุม ( C : หมายถึง plantfrequency = 53 % ± 8 เซ ( มิถุนายน 2555 ) ( รูปที่ขา )