If executive compensation is based

If executive compensation is based on a company’s performance, then the question naturally arises as to the factors that affect the pay–performance relationship. Zhang and Shi (2005) find that executive compensation is more sensitive to firm performance in firms with higher proportions of independent directors, within the compensation committees of boards of directors and where the roles of chief executive officer (CEO) and board chairperson are separated. Xiao and Peng (2004) also find that pay–performance sensitivity is lower when the CEO is also the chairperson of the board. The relationship is again asymmetric: it increases with an improvement in firm performance, but decreases as firm performance deteriorates. Liu et al. (2007) shows that the usefulness of accounting performance in compensation contracts is influenced by the institutional environment, in that accounting information in executive compensation contracts is less useful when there is a greater degree of government intervention and more useful for companies in more competitive industries. Wu and Wu (2010) find that the level of compensation increases with the level of managerial control and that the control effect is more pronounced in non-government-controlled companies than in their government-controlled counterparts.

Another stream of research investigates the effect of accounting information quality on pay–performance sensitivity. Bi and Zhou (2007) show that accounting information quality has a negative effect on the relationship between executive compensation and accounting performance, and that the negative effect varies with the institutional environment. Ke et al. (2011) similarly show that after the adoption of more principle-based accounting standards, the sensitivity of executive compensation and accounting performance declines significantly.

Another factor that affects the relationship between executive compensation and firm performance is the market environment in which a firm operates. Xin and Tan (2009) examine the effect of market reform on compensation contracts in government-controlled companies and find that more developed markets boost the sensitivity of executive compensation to firm performance.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ถ้าค่าตอบแทนผู้บริหารขึ้นอยู่กับประสิทธิภาพของบริษัท แล้วคำถามธรรมชาติกันเป็นปัจจัยที่มีผลต่อความสัมพันธ์ค่าจ้าง – ประสิทธิภาพ จางและ Shi (2005) พบว่า ค่าตอบแทนผู้บริหารเป็นสำคัญมากกว่าผลการดำเนินงานของบริษัทในบริษัทมีสัดส่วนสูงกว่ากรรมการอิสระ ในคณะกรรมการค่าตอบแทนของบอร์ดกรรมการ และที่มีแยกบทบาทของประธานกรรมการและประธานเจ้าหน้าที่บริหาร (CEO) เสี่ยวและเป็ง (2004) ยังพบว่า ค่าจ้าง – ประสิทธิภาพความไวต่ำเมื่อประธานกรรมการบริหารยังเป็นประธานคณะกรรมการการ ความสัมพันธ์อีกเป็น asymmetric: เพิ่มขึ้นกับการปรับปรุงประสิทธิภาพของบริษัท แต่ลดลงเป็น deteriorates ประสิทธิภาพของบริษัท เล่า et al. (2007) แสดงว่า ประโยชน์ของประสิทธิภาพการทำงานบัญชีในสัญญาค่าตอบแทนที่ได้รับอิทธิพลจากสิ่งแวดล้อมสถาบัน ข้อมูลทางบัญชีในการบริหารค่าตอบแทนสัญญาเป็นประโยชน์น้อยเมื่อมีการแทรกแซงของรัฐบาลในระดับมาก และมีประโยชน์มากขึ้นสำหรับบริษัทในอุตสาหกรรมที่แข่งขัน วูและอู๋ (2010) พบว่า ระดับของค่าตอบแทนเพิ่มขึ้นกับระดับของการควบคุมจัดการ และว่าผลควบคุมเพิ่มเติมการออกเสียงในบริษัทไม่ใช่รัฐบาลควบคุมกว่าในปราบปรามควบคุมรัฐบาลกระแสอื่นวิจัยตรวจสอบผลของบัญชีคุณภาพข้อมูลในค่าจ้าง – ประสิทธิภาพความไว Bi และโจว (2007) แสดงบัญชีให้ข้อมูลที่มีคุณภาพมีผลกระทบในความสัมพันธ์ระหว่างค่าตอบแทนผู้บริหารและประสิทธิภาพของบัญชี และผลกระทบแตกต่างกันไปกับสิ่งแวดล้อมสถาบัน Ke et al. (2011) ในทำนองเดียวกันแสดงว่า หลังจากที่ยอมรับมากขึ้นหลักตามมาตรฐานการบัญชี ระดับความสำคัญของการบริหารค่าตอบแทนและประสิทธิภาพการทำงานบัญชีปฏิเสธอย่างมีนัยสำคัญอีกหนึ่งปัจจัยที่มีผลต่อความสัมพันธ์ระหว่างค่าตอบแทนผู้บริหารและประสิทธิภาพของบริษัท คือ ตลาดสิ่งแวดล้อมซึ่งการดำเนินงานของบริษัท ซินและตาล (2009) ตรวจสอบผลของการปฏิรูปตลาดในสัญญาค่าตอบแทนในการควบคุมรัฐบาลบริษัท และพบว่า มากกว่าพัฒนาตลาดเพิ่มความไวของค่าตอบแทนผู้บริหารผลการดำเนินงานของบริษัท

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หากค่าตอบแทนผู้บริหารจะขึ้นอยู่กับผลการดำเนินงานของ บริษัท ฯ แล้วคำถามที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติเป็นปัจจัยที่มีผลต่อความสัมพันธ์จ่ายประสิทธิภาพ วอชิงตันโพสต์และชิ (2005) พบว่าค่าตอบแทนผู้บริหารเป็นความไวต่อผลการดำเนินงานของ บริษัท ใน บริษัท ที่มีสัดส่วนที่สูงขึ้นของกรรมการอิสระในคณะกรรมการค่าตอบแทนของคณะกรรมการและผู้ที่บทบาทของประธานเจ้าหน้าที่บริหาร (ซีอีโอ) และประธานคณะกรรมการจะถูกแยกออก เสี่ยวและเป็ง (2004) นอกจากนี้ยังพบว่าผลการดำเนินงานความไวจ่ายต่ำเมื่อซีอีโอยังเป็นประธานของคณะกรรมการ ความสัมพันธ์เป็นอีกครั้งที่ไม่สมมาตร: มันจะเพิ่มที่มีการปรับปรุงในการทำงาน บริษัท แต่ลดลงเมื่อผลการดำเนินงานของ บริษัท ลดลง หลิว et al, (2007) แสดงให้เห็นว่าประโยชน์ของการปฏิบัติทางบัญชีในการทำสัญญาค่าตอบแทนที่ได้รับอิทธิพลจากสภาพแวดล้อมในสถาบันในข้อมูลบัญชีในการทำสัญญาค่าตอบแทนผู้บริหารเป็นประโยชน์น้อยลงเมื่อมีระดับสูงของการแทรกแซงของรัฐบาลและมีประโยชน์มากขึ้นสำหรับ บริษัท ในอุตสาหกรรมการแข่งขันมากขึ้น วูวู (2010) พบว่าระดับการเพิ่มขึ้นของค่าตอบแทนที่มีระดับของการควบคุมการบริหารจัดการและการที่ผลการควบคุมเป็นเด่นชัดมากขึ้นใน บริษัท ที่ไม่ใช่ของรัฐบาลที่ควบคุมกว่าในคู่ของรัฐบาลที่มีการควบคุมของพวกเขา. กระแสของการวิจัยอีกสำรวจผลกระทบจาก ข้อมูลทางบัญชีที่มีคุณภาพกับความไวประสิทธิภาพการจ่ายเงิน Bi และโจว (2007) แสดงให้เห็นว่าคุณภาพของข้อมูลบัญชีที่มีผลกระทบต่อความสัมพันธ์ระหว่างค่าตอบแทนผู้บริหารและประสิทธิภาพการทำงานบัญชีและว่าผลกระทบแตกต่างกันไปกับสภาพแวดล้อมของสถาบัน Ke et al, (2011) ในทำนองเดียวกันแสดงให้เห็นว่าหลังการประกาศใช้มาตรฐานการบัญชีตามหลักการมากขึ้นความไวของค่าตอบแทนผู้บริหารและประสิทธิภาพการทำงานลดลงอย่างมีนัยสำคัญทางบัญชี. the ปัจจัยอีกประการหนึ่งที่มีผลต่อความสัมพันธ์ระหว่างค่าตอบแทนผู้บริหารและประสิทธิภาพการทำงานของ บริษัท ที่มีสภาพแวดล้อมของตลาดที่ บริษัท ดำเนิน ซินและสีน้ำตาล (2009) ตรวจสอบผลของการปฏิรูปการตลาดในการทำสัญญาค่าตอบแทนใน บริษัท ที่รัฐบาลควบคุมและพบว่าตลาดที่พัฒนามากขึ้นเพิ่มความไวของการบริหารค่าตอบแทนผลการดำเนินงานของ บริษัท

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ถ้าค่าตอบแทนผู้บริหารจะขึ้นอยู่กับประสิทธิภาพของ บริษัท แล้วคำถามที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติ เป็นปัจจัยที่มีผลต่อการจ่ายงานและความสัมพันธ์ จางและซือ ( 2005 ) พบว่า การบริหารค่าตอบแทนมีความไวต่อผลการดำเนินงานใน บริษัท ที่มีสัดส่วนที่สูงของกรรมการอิสระในค่าตอบแทนคณะกรรมการของกรรมการบริษัท และบทบาทของประธานเจ้าหน้าที่บริหาร ( CEO ) และคณะกรรมการฯ แยกทางกัน เสี่ยวเผิง ( 2004 ) และยังพบว่า ความไวและประสิทธิภาพจ่ายลดลงเมื่อ CEO ยังเป็นประธานของคณะกรรมการ ความสัมพันธ์อีกแบบ : เพิ่มขึ้นในการปรับปรุงประสิทธิภาพของบริษัทขณะที่ผลประกอบการของบริษัทลดลงแต่เสื่อม Liu et al . ( 2550 ) แสดงให้เห็นว่าประโยชน์ของการปฏิบัติงานบัญชีในสัญญาค่าตอบแทนที่ได้รับอิทธิพลจากสภาพแวดล้อมในสถาบัน ในบัญชี ข้อมูลในสัญญาค่าตอบแทนผู้บริหารเป็นประโยชน์น้อยเมื่อมีการเพิ่มระดับของการแทรกแซงของรัฐบาลและมีประโยชน์มากขึ้นสำหรับ บริษัท ในอุตสาหกรรมที่แข่งขันได้มากขึ้นง่อก๊ก และ อู๋ ( 2010 ) พบว่า ระดับการเพิ่มขึ้นของค่าตอบแทนกับระดับของการควบคุมการจัดการและผลการควบคุมเป็นเด่นชัดมากขึ้นใน บริษัท ที่ไม่ใช่รัฐบาลควบคุมมากกว่ารัฐบาลของพวกเขาควบคุมคู่

อีกหนึ่งกระแสของการวิจัยศึกษาเกี่ยวกับผลกระทบของข้อมูลทางบัญชีในการจ่ายและคุณภาพประสิทธิภาพความไวบีและโจว ( 2550 ) แสดงให้เห็นว่าคุณภาพข้อมูลบัญชีได้มีผลกระทบทางลบต่อความสัมพันธ์ระหว่างค่าตอบแทนผู้บริหารและงานบัญชี และว่า ผลกระทบขึ้นอยู่กับสภาพแวดล้อมของสถาบัน Ke et al . ( 2011 ) ซึ่งแสดงให้เห็นว่าหลังจากการยอมรับหลักการเพิ่มเติมตามมาตรฐานการบัญชีความไวของค่าตอบแทนผู้บริหารและประสิทธิภาพบัญชีลดลงอย่างมาก

ปัจจัยอื่นที่ส่งผลกระทบต่อความสัมพันธ์ระหว่างค่าตอบแทนผู้บริหารและผลการดำเนินงานของตลาดคือสภาพแวดล้อมที่ บริษัท งานซิน และ tan ( 2552 ) ศึกษาผลของการปฏิรูปตลาดในสัญญาค่าตอบแทนในควบคุมของรัฐบาล บริษัท และพบว่า การพัฒนาตลาดมากขึ้นเพิ่มความไวของการบริหารค่าตอบแทนการปฏิบัติงานของบริษัท