Finally we have assumed a global in

Finally we have assumed a global intervention on envelopes - shown in Fig. 11 - for which it confirms a payback period of investments contained within the life of the building, without considering indirect benefits, unquantifiable with sufficient reliability for the perceptual formal aspects, as well as the improvement of safety levels and indoor comfort for buildings' users [1,14,15]. Moreover, the analysis does not consider the cases in which the intervention on envelopes take priority, regardless of instant economic convenience, because the serious conditions of inefficiency and degradation of the closures and the frames, often characterized by pathologies that render the indoor environmental conditions inadmissible and unsustainable for the users [16-18].
As a results of the previous analysis, it have been considered a
mean cost of the intervention as follows:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สุดท้าย เราได้ถือว่าแทรกแซงโลกบนซองจดหมาย - แสดงใน Fig. 11 - ซึ่งจะยืนยันระยะเวลาคืนทุนของการลงทุนที่มีอยู่ในชีวิตของอาคาร โดยไม่ต้องพิจารณาผลประโยชน์ทางอ้อม unquantifiable มีความน่าเชื่อถือเพียงพอสำหรับด้านทาง perceptual ตลอดจนปรับปรุงของระดับความปลอดภัยและความสะดวกสบายภายในอาคารของผู้ใช้ [1,14,15] นอกจากนี้ การวิเคราะห์พิจารณากรณีที่แทรกแซงในซองจดความสำคัญ ไม่สะดวกเศรษฐกิจทันที เนื่องจากเงื่อนไขรุนแรง inefficiency และลดประสิทธิภาพของการปิดและเฟรม มักลักษณะ pathologies ที่ทำให้สภาพแวดล้อมในร่มอีก และ unsustainable สำหรับผู้ใช้ [16-18]
เป็นผลลัพธ์ของการวิเคราะห์ก่อนหน้านี้ จะได้รับการพิจารณาเป็น
หมายถึง ต้นทุนของการแทรกแซงดัง:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในที่สุดเราได้สันนิษฐานว่าการแทรกแซงของโลกในซอง - แสดงในรูปที่ 11 - ที่มันยืนยันระยะเวลาคืนทุนของเงินลงทุนที่มีอยู่ภายในชีวิตของอาคารโดยไม่ต้องคำนึงถึงผลประโยชน์ทางอ้อม unquantifiable มีความน่าเชื่อถือเพียงพอสำหรับการด้านการรับรู้อย่างเป็นทางการเช่นเดียวกับการปรับปรุงของระดับความปลอดภัยและความสะดวกสบายในร่มสำหรับผู้ใช้อาคาร [ 1,14,15] นอกจากนี้การวิเคราะห์ไม่ได้พิจารณากรณีที่มีการแทรกแซงบนซองจดหมายมีความสำคัญโดยไม่คำนึงถึงความสะดวกสบายทางเศรษฐกิจได้ทันทีเพราะเงื่อนไขที่รุนแรงของการขาดประสิทธิภาพและการเสื่อมสภาพของการปิดและกรอบมักจะโดดเด่นด้วยโรคที่ทำให้สภาพแวดล้อมในร่มไม่ยอมรับ และไม่ยั่งยืนสำหรับผู้ใช้ [16-18]
ในฐานะที่เป็นผลของการวิเคราะห์ก่อนหน้านี้ก็จะได้รับการพิจารณา
ค่าใช้จ่ายเฉลี่ยของการแทรกแซงดังต่อไปนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในที่สุด เราก็คิดว่าการแทรกแซงของโลกบนซองจดหมาย แสดงในรูปที่ 11 ซึ่งก็ยืนยันระยะเวลาคืนทุนการลงทุนที่มีอยู่ภายในชีวิตของอาคาร โดยไม่พิจารณาผลประโยชน์ทางอ้อม unquantifiable ที่มีความน่าเชื่อถือเพียงพอสำหรับการรับรู้ทางด้าน รวมทั้งการปรับปรุงระดับความปลอดภัย และความสะดวกสบายสำหรับผู้ใช้ [ 1,14,15 อาคารในร่ม ] นอกจากนี้การวิเคราะห์ไม่พิจารณากรณีการแทรกแซงบนซองจดหมายสําคัญ ไม่ว่าความสะดวกสบายเศรษฐกิจทันที เพราะเงื่อนไขของความรุนแรงและการย่อยสลายของฝาและเฟรมมัก characterized โดยโรคที่แสดงในร่มและสภาพแวดล้อมเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ และสำหรับผู้ใช้ [ ก ]
จากผลของการวิเคราะห์ก่อนหน้านี้ , มันได้ถูกถือว่าเป็น
หมายถึงต้นทุนของการแทรกแซงดังนี้