Democratic PeaceAll democratic peac

Democratic Peace
All democratic peace theories seek to explain the disputed empirical fact that two constitutional democracies have never gone to war with each other in recent history (1816 onwards). As such, they rest on a similar hypothesis: that relations between pairings of democratic states are inherently more peaceful than relations between other regime-type pairings (i.e. democratic versus non-democratic or non-democratic versus non-democratic). To prove the reality of the democratic peace, theorists such as Michael Doyle have sought to show a causal relationship between the independent variable - 'democratic political structures at the unit level' - and the dependant variable - 'the asserted absence of war between democratic states'. Critics, such as Ido Oren, dispute the claims of democratic peace theorists by insisting that there is a liberal bias in the interpretation of 'democracy' which weakens the evidence.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สันติภาพประชาธิปไตยทฤษฎีสันติภาพประชาธิปไตยทั้งหมดพยายามอธิบายความจริงรวมมีข้อโต้แย้งที่เหมือน ๆ สองรัฐธรรมนูญไม่เคยไปสงครามกันในประวัติศาสตร์ล่าสุด (1816 เป็นต้นไป) เช่น พวกเขาวางตัวบนสมมติฐานคล้าย: ความสัมพันธ์ระหว่าง pairings ของประชาธิปไตยอเมริกามีความเงียบสงบยิ่งกว่าความสัมพันธ์ระหว่าง pairings ระบอบชนิดอื่น ๆ (เช่นประชาธิปไตยและไม่เป็นประชาธิปไตย หรือไม่เป็นประชาธิปไตยและไม่ใช่ประชาธิปไตย) เพื่อพิสูจน์ความเป็นจริงของสันติภาพประชาธิปไตย theorists เช่น Michael ดอยล์ได้พยายามแสดงความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างตัวแปรอิสระ - 'ประชาธิปไตยทางการเมืองโครงสร้างระดับหน่วย' - และตัวแปรขึ้นอยู่ - 'ขาด asserted สงครามระหว่างรัฐประชาธิปไตย' นักวิจารณ์ เช่นรับการ Ido Oren โต้แย้งสิทธิเรียกร้องของ theorists สันติภาพประชาธิปไตย โดย insisting ว่า มีอคติเสรีในการตีความของ 'ประชาธิปไตย' ที่หลักฐานอ่อน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สันติภาพประชาธิปไตยทุกทฤษฎีสันติภาพประชาธิปไตยพยายามที่จะอธิบายความจริงเชิงประจักษ์แน่นอนว่าทั้งสองระบอบประชาธิปไตยตามรัฐธรรมนูญที่ไม่เคยไปทำสงครามกับแต่ละอื่น ๆ ในประวัติศาสตร์ที่ผ่านมา (1816 เป็นต้นไป)
เช่นนี้พวกเขาอยู่บนสมมติฐานที่คล้ายกันว่าความสัมพันธ์ระหว่างการจับคู่ของรัฐประชาธิปไตยเป็นอย่างโดยเนื้อแท้ที่เงียบสงบมากกว่าการจับคู่ความสัมพันธ์ระหว่างระบอบการปกครองชนิดอื่น ๆ (เช่นเมื่อเทียบกับประชาธิปไตยไม่ใช่ประชาธิปไตยหรือไม่เมื่อเทียบกับประชาธิปไตยไม่ใช่ประชาธิปไตย) เพื่อพิสูจน์ความเป็นจริงของความสงบสุขประชาธิปไตยทฤษฎีเช่นไมเคิลดอยล์ได้พยายามที่จะแสดงให้เห็นความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างตัวแปรอิสระ - 'โครงสร้างทางการเมืองในระบอบประชาธิปไตยในระดับหน่วย' - และตัวแปรตาม - 'ขาดกล่าวหาของสงครามระหว่างรัฐประชาธิปไตย ' วิจารณ์เช่นสั่นสะท้านเร็น, ข้อพิพาทเรียกร้องของนักทฤษฎีสันติภาพประชาธิปไตยโดยยืนยันว่ามีความเป็นเสรีนิยมอคติในการตีความของ 'ประชาธิปไตย' ที่อ่อนหลักฐาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทฤษฎีสันติภาพประชาธิปไตยสันติภาพ
ประชาธิปไตยทั้งหมดพยายามที่จะอธิบายโต้แย้งเชิงประจักษ์ข้อเท็จจริงที่สองรัฐธรรมนูญประชาธิปไตยไม่เคยไปทำสงครามกับแต่ละอื่น ๆในประวัติศาสตร์ ( 888 เป็นต้นไป ) เช่นที่พวกเขาอยู่บนสมมติฐานที่คล้ายกัน : ความสัมพันธ์ระหว่างคู่ของรัฐประชาธิปไตยจะสงบโดยเนื้อแท้มากกว่าความสัมพันธ์ระหว่างคู่ประเภทระบอบอื่น ๆ ( เช่นประชาธิปไตยกับประชาธิปไตย หรือประชาธิปไตยและไม่ไม่ไม่ใช่ประชาธิปไตย ) เพื่อพิสูจน์ความจริงของทฤษฎีสันติภาพประชาธิปไตย เช่น ไมเคิล ดอยล์ได้พยายามแสดงความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรอิสระของโครงสร้างทางการเมืองแบบประชาธิปไตยในระดับหน่วย ' - และขึ้นอยู่กับตัวแปร - ' อ้างขาดสงครามระหว่างประชาธิปไตยรัฐ ' วิจารณ์ เช่น ไอดู Oren ,ข้อพิพาทการเรียกร้องของนักทฤษฎีสันติภาพประชาธิปไตย โดยยืนยันว่าไม่มีอคติเสรีนิยมในความหมายของ ' ประชาธิปไตย ' ซึ่งอ่อนหลักฐาน