Fluidized sand biofilters have been

Fluidized sand biofilters have been widely adopted in recirculating systems that must reliably maintain excellent water quality (Summerfelt, 2006). Filter sand has a high specific surface area, i.e. 4000–20000 m2/m3 and has a moderate cost (Summerfelt, 2006). A disadvantage of the FBS is that they do not aerate, as do trickling filters (Summerfelt, 2006). Therefore, additional aeration is needed. These filters also must operate within a narrow water flow range in order to maintain proper bed expansion (Summerfelt, 2006).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นำทราย biofilters fluidized ใน recirculating ระบบที่ต้องรักษาคุณภาพน้ำที่ดี (Summerfelt, 2006) ได้ อย่างกว้างขวาง กรองทรายมีความสูงเฉพาะพื้นที่ผิว เช่น 4000-20000 m2/m3 และมีต้นทุนปานกลาง (Summerfelt, 2006) ข้อเสียของ FBS ได้ว่า พวกเขาไม่ผึ่งลม ทำกรอง trickling (Summerfelt, 2006) ดังนั้น aeration เพิ่มเติมถูกต้อง ตัวกรองเหล่านี้ยังต้องทำงานภายในช่วงกระแสน้ำแคบรักษาขยายเตียงที่เหมาะสม (Summerfelt, 2006)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กรองชีวภาพทราย Fluidized ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางในระบบน้ำหมุนเวียนที่น่าเชื่อถือจะต้องรักษาคุณภาพน้ำที่ดีเยี่ยม (Summerfelt 2006) ทรายกรองมีพื้นที่ผิวสูงที่เฉพาะเจาะจงเช่น 4,000-20,000 m2 / m3 และมีค่าใช้จ่ายในระดับปานกลาง (Summerfelt 2006) ข้อเสียของ FBS คือการที่พวกเขาไม่ได้ผึ่งลมเช่นเดียวกับฟิลเตอร์ไหล (Summerfelt 2006) ดังนั้นการเติมอากาศเพิ่มเติมเป็นสิ่งจำเป็น ตัวกรองเหล่านี้จะต้องดำเนินการภายในช่วงการไหลของน้ำที่แคบเพื่อรักษาการขยายตัวเตียงที่เหมาะสม (Summerfelt 2006)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ระบบฟลูอิดไดซ์ทรายได้รับการรับรองอย่างกว้างขวางในระบบหมุนเวียนที่ต้อง ไว้ใจได้ รักษาคุณภาพน้ำที่ดี ( summerfelt , 2006 ) เครื่องกรองทรายมีพื้นที่ผิวจำเพาะสูง เช่น 4 , 000 – 20 , 000 m2 / m3 และมีต้นทุนปานกลาง ( summerfelt , 2006 ) ข้อเสียของ FBS คือพวกเขาไม่ตื้นเต้น กับโปรยกรอง ( summerfelt , 2006 ) ดังนั้นส่วนเพิ่มเติมที่จำเป็น ตัวกรองเหล่านี้จะต้องทำงานภายในช่วงการไหลแคบเพื่อรักษาขยายเตียงที่เหมาะสม ( summerfelt , 2006 )