If human cultures modify the natura

If human cultures modify the natural environment, it is also true that the natural environment initially shaped, and still shapes to some extent, the culture of society. The Japanese diet consists largely of fish, seafood and vegetables because Japan is an archipelago and the sea provided consistent sources of food and, with one twentieth of the surface of the United States, there is no room for grazing land for raising beef cattle. Similarly, climate, soil, and geography affect cultural aspects.

The Indian cultural worship of cows is a puzzling practice to westerners. Considering the fact that a lot of Indians are food-insecure, it does not make much sense to let these cows roam around the country and treat them with deference. Why not send them to the slaughterhouse and make the meat available to people? This typically ethnocentric reasoning ignores the environmental and social reality of India. Marvin Harris (1974) has demonstrated that the specific treatment of cows in India is in fact an adaptation to natural and social conditions. India is still a largely traditional agricultural country with extremely low mechanization. Cows are sources of male calves that become oxen which can be used to plow fields. Cows are also a major source of manure, a valuable resource since India does not have oil resources and suffers from a shortage of wood. Manure can be used as fertilizer and heating energy. Finally, when cows die, they are given to Untouchables (the lowest caste) who then tan the skin into leather. Untouchables are also then relieved from the prohibition of eating beef, which provides them with a source of proteins.

Should the Indians decide to ignore their prohibitions and engage in mass slaughter, they might be better off in the short term, but the long-term consequences would probably be devastating. Indeed, because the main crops are rice and wheat, based on the soil and rain patterns, mechanization of Indian agriculture is not an option. Oxen remain the most effective tool for providing power for most farmers. Considering the environmental conditions in India, it is certainly rational to maintain the practice of preserving cows.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ถ้าวัฒนธรรมของมนุษย์ปรับเปลี่ยนสภาพแวดล้อมธรรมชาติ มันก็เป็นจริงว่า ธรรมชาติรูปแรก และยังคง รูปร่างขอบเขต วัฒนธรรมของสังคม อาหารญี่ปุ่นประกอบด้วยส่วนใหญ่ของปลา อาหารทะเล และผัก เพราะญี่ปุ่นเป็นประเทศหมู่เกาะ และทะเลมีแหล่งอาหารสม่ำเสมอ และ กับหนึ่งยี่สิบของพื้นไทย มีไม่มีสำหรับแทะเล็มที่ดินสำหรับเลี้ยงวัวเนื้อ ในทำนองเดียวกัน สภาพอากาศ ดิน และภูมิศาสตร์ที่มีผลกระทบทางวัฒนธรรม บูชาวัฒนธรรมอินเดียของวัวคือ การปฏิบัติที่ทำให้งงกับชาวตะวันตก พิจารณาความจริงที่ว่า มากของอินเดียเป็นอาหารปลอดภัย มันไม่ทำให้รู้สึกมากให้วัวเหล่านี้เร่ร่อนทั่วประเทศ และรักษาพวกเขา ด้วยการแสดง ทำไมไม่ส่งไปยังโรงฆ่าสัตว์ และทำขายเนื้อคน เหตุผลนี้ปกติ ethnocentric ละเว้นความเป็นจริงทางสังคม และสิ่งแวดล้อมของอินเดีย Marvin Harris (1974) ได้แสดงให้เห็นว่า การรักษาเฉพาะของวัวในอินเดียคือในความเป็นจริง การปรับตัวกับสภาพธรรมชาติ และสังคม อินเดียยังเป็นประเทศเกษตรกรรมแบบดั้งเดิมส่วนใหญ่ ด้วยเครื่องจักรที่ต่ำมาก วัวเป็นวัวชายที่กลายเป็นวัวซึ่งสามารถใช้ไถเขต แหล่ง วัวก็เป็นแหล่งสำคัญของปุ๋ย ทรัพยากรมีคุณค่าเนื่องจากอินเดียไม่มีทรัพยากรน้ำมัน และทนทุกข์ทรมานจากการขาดแคลนไม้ สามารถใช้มูลเป็นปุ๋ยและพลังงานความร้อน ในที่สุด เมื่อวัวตาย พวกเขาจะได้รับการ Untouchables (วรรณะต่ำ) ที่แทนผิวหนัง Untouchables ยัง แล้วปลดปล่อยจากข้อห้ามในการกินเนื้อ ซึ่งมีแหล่งที่มาของโปรตีน อินเดียจะควรละเว้นข้อห้ามของตน และมีส่วนร่วมในการฆ่ามวล พวกเขาอาจจะดีกว่าในระยะสั้น แต่ผลระยะยาวคงจะทำลายล้าง แน่นอน เพราะเป็นพืชหลักคือ ข้าวและข้าวสาลี ตามรูปแบบฝนและดิน เครื่องจักรการเกษตรอินเดียไม่ได้ตัวเลือก วัวอยู่ เครื่องมือที่มีประสิทธิภาพให้พลังงานสำหรับเกษตรกรส่วนใหญ่ พิจารณาสภาพแวดล้อมในอินเดีย มันเป็นเหตุผลในการรักษาในการรักษาวัวแน่นอน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ถ้าวัฒนธรรมของมนุษย์ปรับเปลี่ยนสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติก็ยังเป็นความจริงที่ว่าสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติรูปแรกและยังคงรูปร่างที่มีขอบเขตวัฒนธรรมของสังคม อาหารญี่ปุ่นส่วนใหญ่ประกอบด้วยปลา, อาหารทะเลและผักเพราะญี่ปุ่นเป็นหมู่เกาะและท้องทะเลที่ให้แหล่งที่มาที่สอดคล้องกันของอาหารและมี 1/20 ของพื้นผิวของสหรัฐอเมริกาที่มีห้องพักสำหรับที่ดินทุ่งเลี้ยงสัตว์สำหรับการเลี้ยงโคเนื้อไม่มี ในทำนองเดียวกันสภาพภูมิอากาศดินและส่งผลกระทบต่อสภาพทางภูมิศาสตร์วัฒนธรรม. อินเดียนมัสการวัฒนธรรมของวัวคือการปฏิบัติที่ทำให้งงไปตะวันตก พิจารณาข้อเท็จจริงที่ว่าจำนวนมากของชาวอินเดียเป็นอาหารที่ไม่ปลอดภัยก็ไม่ได้ทำให้ความรู้สึกมากที่จะปล่อยให้วัวเหล่านี้เดินเตร่ทั่วประเทศและรักษาพวกเขาด้วยความเคารพ ทำไมไม่ส่งพวกเขาไปโรงฆ่าสัตว์และทำให้เนื้อสัตว์ที่มีให้กับคน? เหตุผลนี้มักจะ ethnocentric ไม่สนใจความเป็นจริงทางสังคมและสิ่งแวดล้อมของประเทศอินเดีย มาร์วินแฮร์ริส (1974) ได้แสดงให้เห็นว่าการรักษาที่เฉพาะเจาะจงของวัวในอินเดียอยู่ในความเป็นจริงการปรับตัวให้เข้ากับสภาพธรรมชาติและสังคม อินเดียยังคงเป็นประเทศเกษตรกรรมแบบดั้งเดิมส่วนใหญ่มีการใช้เครื่องจักรกลที่ต่ำมาก วัวเป็นแหล่งของลูกชายที่กลายเป็นวัวที่สามารถนำมาใช้ในการไถนา วัวนอกจากนี้ยังเป็นแหล่งสำคัญของปุ๋ยทรัพยากรที่มีคุณค่าตั้งแต่อินเดียไม่ได้มีทรัพยากรน้ำมันและทนทุกข์ทรมานจากปัญหาการขาดแคลนไม้ ปุ๋ยคอกสามารถนำมาใช้เป็นปุ๋ยและพลังงานความร้อน สุดท้ายเมื่อวัวตายพวกเขาจะได้รับการวรรณะ (วรรณะต่ำสุด) ผู้แทนจากนั้นผิวหนังเข้าไปหนัง วรรณะนี้ยังมีแล้วโล่งใจจากข้อห้ามของการกินเนื้อวัวที่ให้พวกเขามีแหล่งที่มาของโปรตีน. อินเดียตัดสินใจที่จะไม่สนใจข้อห้ามของพวกเขาและมีส่วนร่วมในการฆ่ามวลพวกเขาอาจจะดีกว่าในระยะสั้น แต่ในระยะยาว ผลกระทบที่อาจจะทำลายล้าง แน่นอนเพราะพืชหลักคือข้าวและข้าวสาลีขึ้นอยู่กับดินและฝนรูปแบบการใช้เครื่องจักรกลเกษตรอินเดียไม่ได้ตัว วัวยังคงเป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดในการให้พลังงานสำหรับเกษตรกรส่วนใหญ่ เมื่อพิจารณาถึงสภาพแวดล้อมในอินเดียก็เป็นเหตุผลอย่างแน่นอนที่จะรักษาปฏิบัติของวัวรักษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ถ้าวัฒนธรรมของมนุษย์ดัดแปลงธรรมชาติ มันจะเป็นจริงว่า ธรรมชาติ สิ่งแวดล้อม รูปแรก และยังคงรูปร่างพอเหมาะ วัฒนธรรมของสังคม อาหารญี่ปุ่นประกอบด้วยส่วนใหญ่ของปลา อาหารทะเล ผัก เพราะญี่ปุ่นเป็นประเทศหมู่เกาะ และทะเล มีแหล่งที่มาที่สอดคล้องกันของอาหารและกับหนึ่งในยี่สิบของพื้นผิวของประเทศสหรัฐอเมริกา ไม่มีห้องสำหรับที่ดิน เพื่อเป็นการเลี้ยงโคเนื้อ ในทํานองเดียวกัน ภูมิอากาศ ดิน และภูมิประเทศที่มีผลต่อลักษณะทางวัฒนธรรมวัฒนธรรมของอินเดียบูชาวัวคือการปฏิบัติงงกับฝรั่ง พิจารณาข้อเท็จจริงที่ว่าจำนวนมากของอินเดียเป็นอาหารที่ไม่ปลอดภัย มันไม่ได้ทำให้ความรู้สึกมากที่จะให้วัวเหล่านี้เดินเตร่รอบประเทศและรักษาพวกเขาด้วยความเคารพ . ทำไมไม่ส่งพวกเขาไปที่โรงฆ่าสัตว์และทำให้เนื้อของคน ? การให้เหตุผลโดยทั่วไป ethnocentric นี้ละเว้นความเป็นจริงทางด้านสิ่งแวดล้อมและสังคมของอินเดีย มาร์วินแฮร์ริส ( 1974 ) ได้แสดงให้เห็นว่าการรักษาเฉพาะของวัวในอินเดียเป็นในความเป็นจริงการดัดแปลงสภาพ ธรรมชาติ และสังคม อินเดียยังคงเป็นประเทศที่มีเกษตรกรรมส่วนใหญ่แบบดั้งเดิมในที่น้อยมาก วัวเป็นแหล่งที่มาของชายที่กลายเป็นวัวลูกวัวซึ่งสามารถใช้ไถนา วัวยังเป็นแหล่งของมูล เป็นทรัพยากรที่มีคุณค่าเนื่องจากอินเดียไม่ได้มีทรัพยากรน้ำมันและทนทุกข์ทรมานจากการขาดแคลนไม้ ปุ๋ยสามารถใช้เป็นปุ๋ยและพลังงาน ความร้อน ในที่สุด เมื่อวัวตาย พวกเขาจะได้รับกับจัณฑาล ( วรรณะต่ำสุด ) ผู้นั้นแทน ผิวเป็นหนัง จัณฑาลยังแล้วโล่งใจจากการห้ามกินเนื้อวัว ซึ่งมีพวกเขาเป็นแหล่งของโปรตีนควรอินเดียตัดสินใจที่จะละเว้นข้อห้ามของพวกเขาและมีส่วนร่วมในการฆ่าหมู่ พวกเขาอาจจะดีขึ้นในระยะสั้น แต่ระยะยาวจะเป็นแรง แน่นอน เพราะพืชหลักคือข้าว และข้าวสาลี ขึ้นอยู่กับดิน และรูปแบบของฝน ในอินเดียเกษตร ไม่ใช่ทางเลือก วัวยังคงเป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดสำหรับการให้อำนาจแก่เกษตรกรมากที่สุด การพิจารณาเงื่อนไขด้านสิ่งแวดล้อมในอินเดีย มันเป็นอย่างแน่นอน เหตุผลที่จะรักษาปฏิบัติรักษาวัว