In an emergency, buyers under dures

In an emergency, buyers under duress have no freedom. Their purchases of necessities like safe lodging are forced.9 The debate about price gouging that arose in the aftermath of Hurricane Charley raises hard questions of morality and law: Is it wrong for sellers of goods and services to take advantage of a natural disaster by charging whatever the market will bear? If so, what should the law do about it? Should the state prohibit price gouging, even if doing so interferes with the freedom of buyers and sellers to make whatever deals they choose?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ฉุกเฉิน ซื้อจากปลายกระบอกปืนมีเสรีภาพไม่ ซื้อของที่จำเป็นเช่นพักปลอดภัยมีการอภิปรายเกี่ยวกับราคา gouging ที่เกิดผลพวงของพายุเฮอริเคน Charley forced.9 ระดมคำถามยากของศีลธรรมและกฎหมาย: คือมันไม่ถูกต้องสำหรับผู้ขายสินค้า และบริการเพื่อประโยชน์ของภัยธรรมชาติ โดยชาร์จเพียงตลาดจะหมีหรือไม่ ถ้าเป็นเช่นนั้น ควรกฎหมายอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนี้ ควรรัฐห้ามมิให้ราคา gouging แม้ว่าจะทำให้รบกวนเสรีภาพของผู้ซื้อและผู้ขายต้องการเสนอสิ่งที่พวกเขาเลือก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในกรณีฉุกเฉินผู้ซื้อภายใต้การข่มขู่มีอิสระไม่มี การซื้อสินค้าของพวกเขาในสิ่งจำเป็นเช่นที่พักที่ปลอดภัยเป็น forced.9 การอภิปรายเกี่ยวกับแซะราคาที่เกิดขึ้นในผลพวงของพายุเฮอริเคนชาร์ลีทำให้เกิดคำถามอย่างหนักของศีลธรรมและกฎหมาย: มันไม่ถูกต้องสำหรับผู้ขายสินค้าและบริการเพื่อใช้ประโยชน์จากภัยพิบัติทางธรรมชาติโดยการชาร์จ สิ่งที่ตลาดจะแบกไม่ไหว ถ้าเป็นเช่นนั้นสิ่งที่ควรกฎหมายทำอย่างไรกับมัน? ควรรัฐห้ามแซะราคาแม้ว่าการทำเช่นนั้นรบกวนเสรีภาพของผู้ซื้อและผู้ขายที่จะทำให้สิ่งที่ข้อเสนอที่พวกเขาเลือก?

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในกรณีฉุกเฉิน , ผู้ซื้อภายใต้การข่มขู่บังคับไม่มีเสรีภาพ ของพวกเขาการซื้อปัจจัยเช่นที่พักที่ปลอดภัยถูกบังคับ 9 การอภิปรายเกี่ยวกับราคา gouging ที่เกิดในผลพวงของพายุเฮอริเคนชาร์ลียกคำถามที่ยากของศีลธรรมกับกฎหมายมันผิด ผู้ขายสินค้าและบริการเพื่อใช้ประโยชน์จากภัยธรรมชาติ โดยชาร์จสิ่งที่ตลาดจะแบกไว้ ถ้าเป็นเช่นนั้นสิ่งที่ควร กฎหมายทำอะไรมัน หากรัฐห้ามราคาแซะ ถ้าทำแล้วรบกวนเสรีภาพของผู้ซื้อและผู้ขายเพื่อให้สิ่งที่เกี่ยวข้องที่พวกเขาเลือก