The next step, presented in column

The next step, presented in column (3) of Table 1, is to estimate a specification where both the level of technology and the capital–output ratio are allowed to vary across countries. For this purpose, I simply match the two previous specifications. The results should certainly not be overemphasized and call for a number of robustness tests. But, so far, my point estimates suggest that international differences in the two capital–output ratios are not important for explaining international differences in output per person once a measure of international technology differences is taken into account. In addition, the estimated coefficient on the measure of institutional quality hardly changes as compared with column (2). In my view, this empirical result is perfectly in line with a cross-country application of the Solow model, but it appears to be in conflict with the MRW cross-country translation of the Solow model.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ขั้นตอนถัดไป แสดงในคอลัมน์ (3) ของตารางที่ 1 คือการ ประเมินข้อมูลจำเพาะที่ทั้งในระดับของเทคโนโลยีและอัตราส่วนทุนผลได้รับอนุญาตให้เปลี่ยนแปลงประเทศ สำหรับวัตถุประสงค์นี้ ฉันเพียงแค่ตรงข้อกำหนดก่อนหน้านี้สอง ผลลัพธ์ควรแน่นอนไม่สามารถ overemphasized และโทรสำหรับหมายเลขการทดสอบเสถียรภาพ แต่ ฉะนี้ ประเมินจุดของฉันแนะนำว่า ความแตกต่างระหว่างประเทศในอัตราส่วนทุน – ออกสองไม่สำคัญสำหรับอธิบายความแตกต่างระหว่างประเทศในแต่ละบุคคลเมื่อวัดความแตกต่างระหว่างประเทศเทคโนโลยีจะนำมาพิจารณา สัมประสิทธิ์การประเมินในการวัดคุณภาพสถาบันไม่เปลี่ยนแปลงเมื่อเทียบกับคอลัมน์ (2) ในมุมมองของฉัน ผลรวมนี้จะสมบูรณ์ โดยประยุกต์แบบจำลองของ Solow เป็นครอสคันทรี ได้ปรากฏเป็นเช่นครอสคันทรีที่ MRW แปลแบบจำลองของ Solow

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ขั้นตอนต่อไปนำเสนอในคอลัมน์ (3) ของตารางที่ 1 คือการประเมินข้อมูลที่ทั้งสองระดับของเทคโนโลยีและอัตราส่วนเงินกองทุนส่งออกได้รับอนุญาตให้แตกต่างกันไปในแต่ละประเทศ เพื่อจุดประสงค์นี้ผมก็ตรงที่ทั้งสองรายละเอียดก่อนหน้านี้ ผลควรแน่นอนไม่ได้รับการเน้นและเรียกสำหรับจำนวนของการทดสอบความทนทาน แต่เพื่อให้ห่างไกลประมาณการจุดของฉันชี้ให้เห็นว่าความแตกต่างระหว่างประเทศในสองอัตราส่วนเงินกองทุนผลผลิตไม่สำคัญสำหรับการอธิบายความแตกต่างระหว่างประเทศในการส่งออกต่อคนที่ครั้งหนึ่งเคยวัดความแตกต่างของเทคโนโลยีระหว่างประเทศจะถูกนำเข้าบัญชี นอกจากนี้ค่าสัมประสิทธิ์ประมาณในชี้วัดคุณภาพของสถ​​าบันแทบจะไม่เปลี่ยนแปลงเมื่อเทียบกับคอลัมน์ (2) ในมุมมองของผลการทดลองนี้เป็นอย่างดีสอดคล้องกับการประยุกต์ใช้ข้ามประเทศของรูปแบบโซโลว์ แต่มันดูเหมือนจะเป็นในความขัดแย้งกับ MRW แปลข้ามประเทศของรูปแบบโซโลว์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ขั้นตอนต่อไปที่นำเสนอในคอลัมน์ ( 3 ) ตารางที่ 1 คือการประมาณการรายละเอียดที่ทั้งสองระดับของเทคโนโลยีและทุน–ผลผลิตอัตราส่วนสามารถแตกต่างกันไปในประเทศ สำหรับวัตถุประสงค์นี้ ฉันเพียงแค่สองนัดก่อนหน้านี้ ข้อกําหนด ผลลัพธ์ควรแน่นอนไม่สามารถ overemphasized และเรียกหมายเลขของการทดสอบความแข็งแกร่ง . แต่เพื่อให้ห่างไกลประมาณการจุดของฉันแนะนำให้ความแตกต่างระหว่างประเทศทั้งสองในอัตราส่วนทุน–ผลผลิตไม่ได้สำคัญสำหรับการอธิบายความแตกต่างของผลผลิตต่อคนนานาชาติเมื่อวัดความแตกต่างของเทคโนโลยีนานาชาติเป็นที่เข้าบัญชี นอกจากนี้ ประมาณค่าสัมประสิทธิ์ในการวัดคุณภาพสถาบันแทบจะเปลี่ยนแปลงเมื่อเทียบกับคอลัมน์ ( 2 ) ในมุมมองของผมผลนี้สมบูรณ์สอดคล้องกับโปรแกรมข้ามประเทศของแบบจำลองซอโลว์ แต่ดูเหมือนจะขัดแย้งกับม.ร.ว. cross-country แปลแบบโซโลว์ .