arrangements and courses of action

arrangements and courses of action which
would facilitate tangible outcomes such as
medals, records and Žgures indicating sport
participation growth. On the other hand, the
institutional environment promotes adherence
to work forms, norms and values on the
part of the NSOs which undermine these
technical requirements and sacriŽce performance
in order to ensure formal accountability
and political intentions. The
domination of the institutional processes
over the technical developments, which is
clearly manifested in many aspects of the
NSOs’ operation, inuences their ability to
grow and prosper.
The use of societal resources makes the
survival and performance of the NSOs externally
accountable for their outputs and
activities. However, Daft (1983) states that
organizations operating in institutional environments
are judged in terms of their
performance by social criteria such as the
satisfaction and approval of external constituencies.
Similarly, Powell (1991) points
out the appropriateness of internal procedures
as a priority, rather than output criteria,
in such circumstances. The quantitative findings
of this study do not report any signi
Žcant relationship between budget
changes and high performance results or
between funding rates and sport development
values. Furthermore, the qualitative
perceptions of the GSS respondents reveal
that satisfying the demands of those in the
NSOs’ environment does not necessarily involve
effective functioning and production of
outputs.
The ambiguity deeply embedded in current
institutional rules produces and sustains
the very centralized voluntary governance of
the NSOs. According to Pfeffer and Salancik
(1978), the organizational structure represents
an example of behavioural interdependence.
This means that the internal
organizational activities and structuring of
the NSOs depend on the actions of another
social actor. In this case, the GSS determines

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การจัดการและหลักสูตรการดำเนินการที่จะช่วยผลจับต้องได้เช่นเหรียญ เรกคอร์ด และ gures แสดงกีฬาเติบโตร่วมกัน บนมืออื่น ๆ การสภาพแวดล้อมสถาบันส่งเสริมต่าง ๆการทำงานแบบฟอร์ม บรรทัดฐาน และค่าส่วนหนึ่งของ NSOs ซึ่งทำลายเหล่านี้ความต้องการทางเทคนิคและประสิทธิภาพ ce sacriเพื่อให้เป็นความรับผิดชอบและความตั้งใจทางการเมือง ที่ปกครองของกระบวนการสถาบันมากกว่าการพัฒนาทางด้านเทคนิค ที่ประจักษ์ชัดเจนในหลายการดำเนินงานของ NSOs, uences ในความสามารถในการเติบโต และรุ่งเรืองทำให้การใช้ทรัพยากรข้อมูลอยู่รอดและประสิทธิภาพของ NSOs ภายนอกรับผิดชอบในการแสดงผล และกิจกรรม อย่างไรก็ตาม อเมริกา (1983) เง่าที่องค์กรที่ทำงานในสภาพแวดล้อมของสถาบันตัดสินในแง่ของการโดยเงื่อนไขทางสังคมเช่นการความพึงพอใจและอนุมัติของชุมชนภายนอกในทำนองเดียวกัน คะแนนพาวเวล (1991)ออกความของกระบวนการภายในเป็นสำคัญ แทนผลเงื่อนไขในสถานการณ์ดังกล่าว ผลการวิจัยเชิงปริมาณการศึกษานี้รายงาน signi ใด ๆต้อนความสัมพันธ์ระหว่างงบประมาณเปลี่ยนแปลงและผลลัพธ์ประสิทธิภาพสูง หรือระหว่างการจัดหาเงินทุนพิเศษและการพัฒนากีฬาค่า นอกจากนี้ การเชิงคุณภาพเปิดเผยภาพลักษณ์คอร์รัปชันของผู้ตอบ GSSที่ตอบสนองความต้องการในการสภาพแวดล้อมของ NSOs ไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับทำงานมีประสิทธิภาพและการผลิตแสดงผลความคลุมเครือที่ฝังลึกอยู่ในปัจจุบันสร้างกฎของสถาบัน และได้รับคำสั่งส่วนกลางมากสมัครใจธรรมาภิบาลNSOs ตาม Pfeffer และ Salancikแสดงโครงสร้างองค์กร (1978),ตัวอย่างของพฤติกรรมอิสระเสรีหมายถึง ว่า การภายในกิจกรรมขององค์กรและการจัดโครงสร้างของNSOs ขึ้นอยู่กับการกระทำของอีกนักสังคม ในกรณีนี้ GSS กำหนด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การเตรียมการและหลักสูตรของการกระทำที่
จะอำนวยความสะดวกผลลัพธ์ที่จับต้องได้เช่น
เหรียญ, บันทึกและ Gures ?? แสดงให้เห็นการเล่นกีฬา
การเจริญเติบโตของการมีส่วนร่วม ในทางตรงกันข้าม,
สภาพแวดล้อมของสถาบันส่งเสริมการยึดมั่น
ในรูปแบบการทำงานของบรรทัดฐานและค่านิยมในการ
เป็นส่วนหนึ่งของ NSOs ซึ่งบ่อนทำลายเหล่านี้
และข้อกำหนดทางเทคนิค Sacri ?? ประสิทธิภาพ CE
เพื่อให้ความรับผิดชอบอย่างเป็นทางการ
และความตั้งใจทางการเมือง
การปกครองของกระบวนการสถาบัน
มากกว่าการพัฒนาทางเทคนิคซึ่งเป็นที่
ประจักษ์อย่างชัดเจนในหลายแง่มุมของ
การดำเนินงาน NSOs 'ใน ?? uences ความสามารถในการ
เติบโตและประสบความสำเร็จ.
การใช้ทรัพยากรทางสังคมที่ทำให้
อยู่รอดและประสิทธิภาพการทำงานของ NSOs ภายนอก
รับผิดชอบ สำหรับผลของพวกเขาและ
กิจกรรม แต่บ้า (1983) ระบุว่า
องค์กรที่ดำเนินงานอยู่ในสภาพแวดล้อมที่สถาบัน
จะถูกตัดสินในแง่ของ
ผลการดำเนินงานตามเกณฑ์ของสังคมเช่น
ความพึงพอใจและได้รับอนุมัติจากหน่วยงานภายนอก.
ในทำนองเดียวกันเวลล์ (1991) ชี้
ให้เห็นความเหมาะสมของกระบวนการภายใน
เป็นสำคัญ, มากกว่าเกณฑ์การส่งออก
ในกรณีดังกล่าว ผลการวิจัยเชิงปริมาณ
ของการศึกษานี้ไม่รายงานนัยสำคัญใด ๆ
?? สัมพันธ์ระหว่างลาดเทงบประมาณ
การเปลี่ยนแปลงและผลการดำเนินงานที่สูงหรือ
ระหว่างอัตราการระดมทุนและการพัฒนากีฬา
ค่า นอกจากนี้คุณภาพ
การรับรู้ของผู้ตอบแบบสอบถาม GSS เปิดเผย
ว่าความพึงพอใจความต้องการของผู้ที่อยู่ใน
สภาพแวดล้อมที่ NSOs 'ไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับการ
ทำงานที่มีประสิทธิภาพและการผลิตของ
เอาท์พุท.
กำกวมฝังลึกอยู่ในปัจจุบัน
กฎระเบียบสถาบันผลิตและ sustains
การกำกับดูแลความสมัครใจจากส่วนกลางมาก
NSOs ตาม Pfeffer และ Salancik
(1978), โครงสร้างองค์กรเป็น
ตัวอย่างของการพึ่งพาซึ่งกันและกันพฤติกรรม.
ซึ่งหมายความว่าภายใน
กิจกรรมองค์กรและโครงสร้างของ
NSOs ขึ้นอยู่กับการกระทำของผู้อื่น
นักแสดงทางสังคม ในกรณีนี้ GSS กำหนด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การเตรียมการและหลักสูตรของการกระทำที่จะให้เกิดผลที่จับต้องได้ เช่น

เหรียญ ประวัติและ gures Žแสดงการมีส่วนร่วมกีฬา

บนมืออื่น ๆ ,

ทำงานในสภาพแวดล้อมของสถาบันส่งเสริมรูปแบบบรรทัดฐานและค่านิยมใน
ส่วนหนึ่งของ nsos ซึ่งทำลายเหล่านี้
ทางเทคนิคความต้องการและซาคริŽ CE ในการสั่งซื้อเพื่อให้แน่ใจว่าประสิทธิภาพ

ความรับผิดชอบอย่างเป็นทางการและความตั้งใจทางการเมือง

ผ่านสถาบันการปกครองของกระบวนการการพัฒนาทางด้านเทคนิคซึ่งเป็นที่ประจักษ์อย่างชัดเจนในหลาย ๆด้านของ

nsos ' การดําเนินงานใน uences ความสามารถของพวกเขาที่จะเติบโตและเจริญ
.
ใช้ทรัพยากรของสังคมทำให้
การอยู่รอดและประสิทธิภาพของ nsos ภายนอก

รับผิดชอบของผลผลิตและกิจกรรม อย่างไรก็ตาม งี่เง่า ( 1983 ) ระบุว่า
องค์กรที่ดำเนินงานในสภาพแวดล้อมของสถาบัน
จะตัดสินในแง่ของประสิทธิภาพการทำงานของพวกเขา

โดยเกณฑ์ทางสังคม เช่น ความพึงพอใจ และได้รับอนุมัติจากองค์กรภายนอก
ในทํานองเดียวกัน พาวเวลล์ ( 1991 ) คะแนน

ออกความเหมาะสมของขั้นตอน ภายในเป็นสำคัญ มากกว่าเกณฑ์ผลผลิต
ในสถานการณ์ดังกล่าว ผลการวิจัยเชิงปริมาณ การศึกษานี้ไม่ได้

signi รายงานใด ๆŽลาดเทความสัมพันธ์ระหว่างการเปลี่ยนแปลงงบประมาณ และประสิทธิภาพสูงหรือผล

ระหว่างอัตราเงินทุนและค่าพัฒนา
กีฬา นอกจากนี้ การรับรู้คุณภาพของผู้ตอบแบบสอบถามเปิดเผย

สนับสนุนงานที่น่าพอใจความต้องการของผู้ที่อยู่ในสิ่งแวดล้อม

nsos ' ไม่จําเป็นต้องเกี่ยวข้องกับการทำงานที่มีประสิทธิภาพ และการผลิตของผล
.

ความฝังลึกอยู่ในปัจจุบันกฎของสถาบันผลิตและ sustains

โดยมากศูนย์กลางการปกครองของ nsos . เฟฟเฟอร์ และตาม salancik
( 1978 ) , โครงสร้างองค์กรแสดงถึงตัวอย่างของพฤติกรรม
. .
ซึ่งหมายความว่าภายในองค์การและการจัดโครงสร้างของกิจกรรม

nsos ขึ้นอยู่กับการกระทำของผู้อื่น
สังคมดารา ในกรณีนี้ สนับสนุนงานเป็นตัวกำหนด