DiscussionThe results show an impro

Discussion
The results show an improvement in posttest physical capacity
and QOL over pretest values. This effect helps maintain
the BADL during the mild-to-moderate stages of AD (Steinberg, Leoutsakos, Podewils, & Lyketsos, 2009). This
result is remarkable considering the normal impact of the
disease on these variables and the risk of dependence (Arkin,
2003; Burge et al., 2012).
We identified a negative relationship between the disease phase
and the effects of the program in all of the variables assessed.
Cognitive ability decreased continuously in all three phases.
Considering the results by phase, the magnitude of the
effects of the program diminished progressively in relation
to the stage of the disease. The most significant and continuous
reduction occurred in the dimension of patient cognitive
capacity. In this context, the physical and QOL variables
improved for those in the mild- and moderate-phase groups,
and functional capacity improved for those in the mild-phase
group and remained stable in the moderate-phase group. By
contrast, no improvement in these variables is identified during
the severe phase. Although other studies have identified
improved cognitive capacity as a benefit of this exercise program
(Gallucci, Limbucci, Catalucci, & Caulo, 2008), this
study found no such improvement. Our results coincide with
those of Rolland and Taylor et al. (2004). This may be explained
by the advanced age of the patients who participated
in this study, their diverse symptoms, and the impracticality
of working with them as a group. In addition to the effects
identified in relation to physical and functional capacity
(Hauer et al., 2012), we particularly note the improvement
in QOL (Sorensen, Waldorff, & Waldemar, 2008). This result
is decisive and groundbreaking and may be explained as the
expression in terms of vitality and intentionality of the physical,
psychological, social, and emotional capacities of persons
having AD.A paradoxical factor observed is the improvement
in QOL despite the impact of the symptoms with which sufferers
of AD are obliged to coexist. This situation may be attributed to the effect of anosognosia (Vogel, Mortensen,
Hasselbalch, Andersen, & Waldemar, 2006). Psychological
factors may have helped mediate the relationship between
exercise andQOL.Other measurements of psychologicalwellbeing
such as life satisfaction, affects, or depression may be
needed to obtain a more complete picture (Lin et al., 2011).
We consider that the loss of autonomy noted in participants
is not caused exclusively by the disease but also by
bradykinesia and sedentary habits (Littbrand, Lundin-Olsson,
Gustafson, & Rosendhal, 2009). The physical and functional
improvements were assessed in terms of the autonomy of the
BADL and of the basic motor patterns of participants (Tinetti
& Kumar, 2010). This improvement diminishes the risk of
developing the fallYfractureYdependence chain (Logsdon, 2008;
McGough et al., 2011).
Although the RP effectively addressed the needs of participants
who were in the initial phases of the disease, the approach
should be further optimized to address patients in the
severe phase of AD. These results justify the promotion of,
and compliance with, the RP (Paterson & Warburton, 2010).
Thus, health professionals should take responsibility by recognizing
the impact of AD on patients’ QOL and applying appropriate
nursing methods to mediate the effects of these
complications. Furthermore, starting RP while patients are
still in the mild phase of AD should contribute to improving
its efficacy in the continuum of the disease.
Four severe-phase participants dropped out. Two of them
withdrew because of severe cognitive impairment, and two
withdrew because of heart failure. Severe-phase participants
tended to be older and have multiple diseases that impacted
their QOL and interrupted the continuity of the program.
This led to their noncontinuance of the exercise program
and failure to improve social interactions or sharing, which led to reduced motivation to participate and their stopping
of the RP.
One limitation of this study is (a) lack of control group.
However, it should be borne inmind that the use of a control
group in an outcome study on multicomponent care intervention
inADhas numerous ethical limitations; (b) the sample
size was too small to test differences between the three groups.
Another limitation is (c) the high rate of adherence in the mild
phase, which may be because of assistance provided by the
health professional (Watson & Yu, 2013), and finally, (d) the
cognitive impairment in the severe group significantly interferes
with the measurement of RP implementation outcomes
and should be considered a known cause of attrition bias
(Miller & Hollist, 2007).
In future studies, we recommend implementing the RP
only with patients in the mild and moderate phases of AD to
slow their physical decline and effectively improve their
QOL. We also recommend excluding older participants who
have a lowMMSE and are illiterate. A mixedmethodmay be
used to measure outcomes to elicit more insights into this
population.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สนทนาผลลัพธ์แสดงการปรับปรุงกำลังการผลิตจริง posttestและ QOL ผ่าน pretest ค่า ลักษณะพิเศษนี้ช่วยรักษาBADL ระหว่างขั้นไมลด์ปานกลางของ AD (Steinberg, Leoutsakos, Podewils, & Lyketsos, 2009) นี้ผลลัพธ์น่าทึ่งพิจารณาปกติผลกระทบของการโรคในตัวแปรเหล่านี้และความเสี่ยงจากการพึ่งพา (Arkin2003 Burge et al., 2012)เราระบุความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างระยะโรคและลักษณะพิเศษของโปรแกรมทั้งหมดของตัวแปรประเมินความสามารถในการรับรู้ลดลงอย่างต่อเนื่องในระยะที่สามทั้งหมดพิจารณาผลตามระยะ ขนาดของการผลของโปรแกรมลดลงความก้าวหน้าในความสัมพันธ์ระยะของโรค สำคัญมากที่สุด และต่อเนื่องลดที่เกิดขึ้นในมิติของการรับรู้ของผู้ป่วยกำลังการผลิต ในบริบทนี้ ทางกายภาพ และตัวแปร QOLปรับปรุงในกลุ่มไมลด์ และปานกลางเฟสและกำลังทำงานในเฟสไมลด์กลุ่ม และก่อนหน้าคอกในกลุ่มระยะปานกลาง โดยความคมชัด ระบุในระหว่างการปรับปรุงในตัวแปรเหล่านี้ระยะรุนแรง แม้ว่าการศึกษาอื่น ๆ ระบุกำลังปรับปรุงรับรู้ที่เป็นประโยชน์ของโปรแกรมนี้ออกกำลังกาย(Gallucci, Limbucci, Catalucci, & Caulo, 2008), นี้ศึกษาพบไม่ปรับปรุงดังกล่าว ผลของเราสอดคล้องกับผู้ Rolland และ Taylor et al. (2004) นี้อาจอธิบายโดยอายุของผู้ป่วยที่เข้าร่วมในการศึกษานี้ อาการหลากหลาย และ impracticality ที่การทำงานกับพวกเขาเป็นกลุ่ม นอกจากผลกระทบระบุเกี่ยวกับกำลังกาย และการทำงาน(Hauer et al., 2012), เราหมายเหตุปรับปรุงโดยเฉพาะอย่างยิ่งใน QOL (Sorensen, Waldorff, & Waldemar, 2008) ผลลัพธ์นี้เด็ดขาด และคว้า และอาจอธิบายเป็นการนิพจน์พลังและ intentionality ของจริงกำลังจิตใจ สังคม และอารมณ์ของบุคคลมี ADสังเกตปัจจัย paradoxical คือ ปรับปรุงใน QOL แม้ผลกระทบของอาการกับที่นอนของ AD จะหน้าที่มีอยู่ สถานการณ์นี้อาจเกิดจากผลของ anosognosia (โวเกล มอร์เทนเซนHasselbalch แอนเดอร์ และ Waldemar, 2006) ทางจิตใจปัจจัยที่อาจมีช่วยบรรเทาความสัมพันธ์ระหว่างออกกำลังกายวัด andQOL.Other psychologicalwellbeingเช่นความพึงพอใจชีวิต ผลกระทบ หรือโรคซึมเศร้าอาจจำเป็นเพื่อให้ได้ภาพที่สมบูรณ์มากขึ้น (Lin et al., 2011)เราพิจารณาว่า สูญเสียอิสระไว้ในผู้เรียนไม่เกิด โดยเฉพาะโรค แต่ยังโดยbradykinesia และนิสัยแย่ ๆ (Littbrand, Lundin OlssonGustafson, & Rosendhal, 2009) ทางกายภาพ และหน้าที่มีประเมินปรับปรุงในอิสระของการBADL และรูปแบบรถยนต์พื้นฐานของผู้เรียน (Tinetti& Kumar, 2010) ปรับปรุงนี้ค่อย ๆ หายไปความเสี่ยงของการพัฒนาโซ่ fallYfractureYdependence (Logsdon, 2008McGough et al., 2011)แม้ว่า RP ที่ระบุความต้องการของผู้เรียนได้อย่างมีประสิทธิภาพที่อยู่ในระยะแรกของโรค วิธีการควรเพิ่มเติมเหมาะกับผู้ป่วยที่อยู่ในการระยะรุนแรงของ AD ผลลัพธ์เหล่านี้จัดโปรโมชั่นของและปฏิบัติตาม RP (ทเทอร์แอนด์วอร์เบอร์ตัน 2010)ดังนั้น ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพควรรับผิดชอบ โดยการจดจำผลกระทบของ AD ไข้ QOL และการใช้ที่เหมาะสมพยาบาลวิธีบรรเทาผลกระทบเหล่านี้ภาวะแทรกซ้อน เริ่มต้น RP นอกจากนี้ ในขณะที่ผู้ป่วยมียังอยู่ในระยะกล้าของ AD ควรนำไปสู่การปรับปรุงของประสิทธิภาพในความต่อเนื่องของการเกิดโรคร่วมรุนแรงระยะสี่หลุดออก สองของพวกเขาต้องถอนเนื่องจากการด้อยค่ารับรู้รุนแรง และสองต้องถอนตัวออกเนื่องจากหัวใจล้มเหลว ผู้เข้าร่วมระยะรุนแรงมีแนวโน้มที่จะเก่า และมีหลายโรคที่รับผลกระทบQOL ของพวกเขา และความต่อเนื่องของโปรแกรมที่ถูกขัดจังหวะนี้นำไปสู่การ noncontinuance ของโปรแกรมออกกำลังกายและความล้มเหลวในการปรับปรุงการโต้ตอบทางสังคมหรือร่วมกัน ซึ่งนำไปสู่แรงจูงใจลดการมีส่วนร่วมและการหยุดของ RPข้อจำกัดหนึ่งของการศึกษานี้คือ (ก) ขาดของกลุ่มควบคุมอย่างไรก็ตาม ควรจะแบกรับ inmind ที่ใช้ตัวควบคุมในการศึกษาผลแทรกแซงดูแล multicomponentinADhas ข้อจำกัดของจริยธรรมมากมาย (ข) ตัวอย่างขนาดเล็กเกินไปเมื่อต้องการทดสอบความแตกต่างระหว่างกลุ่มสามอื่นมี (c) ต่าง ๆ ในไมลด์ในอัตราสูงเฟส ซึ่งอาจจะเกิดจากความช่วยเหลือโดยการแพทย์ (Watson & Yu, 2013), และสุด ท้าย, (d) การด้อยค่าที่รับรู้ในกลุ่มรุนแรงรบกวนอย่างมากมีการประเมินผลการดำเนินงาน RPและควรทราบสาเหตุของความโน้มเอียง attrition(มิลเลอร์ & Hollist, 2007)ในอนาคตการศึกษา แนะนำ RPกับผู้ป่วยในระยะปานกลาง และอ่อนของ AD จะเท่าช้าปฏิเสธความจริง และปรับปรุงประสิทธิภาพของพวกเขาQOL เรายังแนะนำไม่รวมผู้เรียนเก่าที่มีการ lowMMSE และมี illiterate Mixedmethodmay การจะใช้ในการวัดผลเพื่อให้ได้รับข้อมูลเชิงลึกเพิ่มเติมในนี้ประชากร

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คำอธิบาย
ผลที่ได้แสดงความสามารถในการปรับปรุงทางกายภาพหลังเรียน
และคุณภาพชีวิตกว่าค่าก่อนการทดลอง ผลกระทบนี้จะช่วยรักษา
Badl ในช่วงอ่อนถึงปานกลางของ AD (Steinberg, Leoutsakos, Podewils และ Lyketsos 2009) ซึ่ง
ผลเป็นที่น่าทึ่งพิจารณาถึงผลกระทบปกติของ
โรคเกี่ยวกับตัวแปรเหล่านี้และความเสี่ยงของการพึ่งพาอาศัย (Arkin,
2003; ดังกล่าวและคณะ, 2012)..
เราระบุความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างขั้นตอนการเกิดโรค
และผลกระทบของโปรแกรมในทุก ตัวแปรประเมิน.
ความสามารถทางปัญญาลดลงอย่างต่อเนื่องในทุกขั้นตอนที่สาม.
พิจารณาผลการค้นหาในเฟสขนาดของ
ผลของโปรแกรมการลดลงมีความก้าวหน้าในความสัมพันธ์
ถึงขั้นตอนของการเกิดโรค ที่สำคัญที่สุดและต่อเนื่อง
ลดลงที่เกิดขึ้นในมิติของความรู้ความเข้าใจของผู้ป่วย
ความจุ ในบริบทนี้ตัวแปรทางกายภาพและคุณภาพชีวิต
ที่ดีขึ้นสำหรับผู้ที่อยู่ใน mild- และกลุ่มปานกลางเฟส
และความสามารถในการทำงานที่ดีขึ้นสำหรับผู้ที่อยู่ในที่ไม่รุนแรงเฟส
กลุ่มและยังคงมีเสถียรภาพในกลุ่มปานกลางเฟส โดย
คมชัดไม่มีการปรับปรุงในตัวแปรเหล่านี้จะถูกระบุในระหว่าง
ขั้นตอนการรุนแรง ถึงแม้ว่าการศึกษาอื่น ๆ ที่มีการระบุ
การปรับปรุงกำลังการผลิตองค์ความรู้ที่เป็นประโยชน์ของโปรแกรมการออกกำลังกายนี้
(Gallucci, Limbucci, Catalucci และ Caulo 2008) นี้
ผลการศึกษาพบไม่มีการปรับปรุงดังกล่าว ผลของเราตรงกับ
ที่ของโรแลนด์และเทย์เลอร์และคณะ (2004) นี้อาจจะอธิบาย
โดยอายุของผู้ป่วยที่เข้าร่วม
ในการศึกษาครั้งนี้มีอาการที่แตกต่างกันของพวกเขาและความเพ้อฝัน
ของการทำงานกับพวกเขาเป็นกลุ่ม นอกเหนือจากผลกระทบ
ที่ระบุไว้ในความสัมพันธ์กับกำลังการผลิตทางกายภาพและการทำงาน
(Hauer et al., 2012) เราทราบโดยเฉพาะอย่างยิ่งการปรับปรุง
ในคุณภาพชีวิต (โซเรนเซน, Waldorff และวัล 2008) ผลที่ได้นี้
เป็นเด็ดขาดและแหวกแนวและอาจจะอธิบายได้ว่า
การแสดงออกในแง่ของพลังและเจตนาของร่างกาย
จิตใจสังคมและความสามารถทางอารมณ์ของบุคคลที่
มี AD.A ปัจจัยขัดแย้งสังเกตคือการปรับปรุง
คุณภาพชีวิตในแม้จะมีผลกระทบของอาการ ซึ่งผู้ประสบภัย
ของโฆษณามีหน้าที่ที่จะอยู่ร่วมกัน สถานการณ์นี้อาจนำมาประกอบกับผลกระทบของการ anosognosia (วอเกิล, มอร์เทน,
Hasselbalch เซน, และวัล 2006) จิตวิทยา
ปัจจัยที่อาจจะช่วยเป็นสื่อกลางความสัมพันธ์ระหว่าง
การออกกำลังกาย andQOL.Other วัด psychologicalwellbeing
เช่นความพึงพอใจในชีวิตมีผลต่อหรือภาวะซึมเศร้าอาจจะ
จำเป็นต้องได้รับภาพที่สมบูรณ์มากขึ้น (หลิน et al., 2011).
เราพิจารณาว่าการสูญเสียเอกราช ที่ระบุไว้ในผู้เข้าร่วม
ไม่ได้เกิดโดยเฉพาะโรค แต่ยังตาม
bradykinesia และนิสัยการอยู่ประจำ (Littbrand, Lundin-โอลส์สัน,
กุสตาฟและ Rosendhal 2009) ทางกายภาพและการทำงาน
การปรับปรุงได้รับการประเมินในแง่ของความเป็นอิสระของ
Badl และรูปแบบยนต์ขั้นพื้นฐานของผู้เข้าร่วม (Tinetti
& Kumar, 2010) การปรับปรุงนี้จะลดความเสี่ยงของการ
พัฒนาห่วงโซ่ fallYfractureYdependence (Logsdon 2008;
. McGough et al, 2011).
แม้ว่า RP ได้อย่างมีประสิทธิภาพที่ตอบสนองความต้องการของผู้เข้าร่วม
ที่อยู่ในระยะเริ่มต้นของโรควิธีการ
ควรจะเพิ่มประสิทธิภาพต่อไปยังที่อยู่ ผู้ป่วยใน
ระยะที่รุนแรงของการโฆษณา ผลการศึกษานี้แสดงให้เห็นถึงการส่งเสริมการขายของ
และการปฏิบัติตาม, RP (แพ็ตเตอร์สันและบูร 2010).
ดังนั้นผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพควรจะต้องรับผิดชอบด้วยการตระหนักถึง
ผลกระทบของการโฆษณาในคุณภาพชีวิตของผู้ป่วยและการประยุกต์ใช้ที่เหมาะสม
วิธีการพยาบาลเพื่อเป็นสื่อกลางในผลกระทบของเหล่านี้
มีภาวะแทรกซ้อน . นอกจากนี้การเริ่มต้น RP ขณะที่ผู้ป่วยจะ
ยังคงอยู่ในขั้นตอนการอ่อนของโฆษณาควรมีส่วนร่วมในการปรับปรุง
ประสิทธิภาพในการต่อเนื่องของโรค.
สี่ผู้เข้าร่วมที่รุนแรงเฟสหลุดออกไป สองของพวกเขา
ถอนตัวเพราะความบกพร่องทางสติปัญญาที่รุนแรงและสอง
ถอนตัวเพราะหัวใจล้มเหลว เข้าร่วมเฟสรุนแรง
มีแนวโน้มที่จะเก่าและมีโรคหลายตัวที่ส่งผลกระทบต่อ
คุณภาพชีวิตของพวกเขาและขัดจังหวะความต่อเนื่องของโปรแกรม.
นี้นำไปสู่ ​​noncontinuance ของพวกเขาจากโปรแกรมการออกกำลังกาย
และความล้มเหลวในการปรับปรุงการปฏิสัมพันธ์ทางสังคมหรือร่วมกันซึ่งนำไปสู่การสร้างแรงจูงใจที่ลดลงมีส่วนร่วมและ หยุดของพวกเขา
. ของ RP
. หนึ่งข้อ จำกัด ของการศึกษาครั้งนี้คือ (ก) การขาดการกลุ่มควบคุม
แต่ก็ควรจะเป็นพาหะ InMind ว่าการใช้การควบคุม
ของกลุ่มในการศึกษาผลเกี่ยวกับการแทรกแซงการดูแลหลายองค
inADhas จริยธรรมข้อ จำกัด มากมาย (ข) กลุ่มตัวอย่าง
ขนาดเล็กเกินไปที่จะทดสอบความแตกต่างระหว่างกลุ่มที่สาม.
ข้อ จำกัด อีกประการหนึ่งคือ (c) อัตราที่สูงของการยึดมั่นในอ่อน
เฟสซึ่งอาจจะเป็นเพราะการให้ความช่วยเหลือโดย
มืออาชีพด้านสุขภาพ (วัตสัน & ยู 2013 ) และในที่สุด (ง)
ความบกพร่องทางสติปัญญาในกลุ่มที่รุนแรงอย่างมีนัยสำคัญรบกวน
กับการวัดของผลการดำเนินงาน RP
และควรได้รับการพิจารณาสาเหตุที่รู้จักกันดีของอคติการขัดสี
(มิลเลอร์และ Hollist 2007).
ในการศึกษาในอนาคตเราขอแนะนำการดำเนินการ RP
เฉพาะกับผู้ป่วยในขั้นตอนที่ไม่รุนแรงและปานกลางของโฆษณาที่จะ
ชะลอตัวลดลงทางกายภาพของพวกเขาและพวกเขาได้อย่างมีประสิทธิภาพในการปรับปรุง
คุณภาพชีวิต นอกจากนี้เรายังแนะนำให้ผู้เข้าร่วมไม่รวมผู้สูงอายุที่
มี lowMMSE และไม่รู้หนังสือ mixedmethodmay จะ
ใช้ในการวัดผลลัพธ์ที่จะล้วงเอาข้อมูลเชิงลึกมากขึ้นในการนี้
ประชากร

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การอภิปราย
แสดงผลในการปรับปรุงทางกายภาพและหลังความจุ
คุณภาพชีวิตมากกว่าก่อนค่า ผลนี้ช่วยรักษา
ส่วนตัวในอ่อนถึงปานกลางระยะ AD ( สเตนเบิร์ก leoutsakos podewils & , , lyketsos , 2009 ) ผลนี้
น่าทึ่งพิจารณาปกติผลกระทบของ
โรคบนตัวแปรเหล่านี้และความเสี่ยงของการพึ่งพา ( Arkin
, 2003 ; เบิร์ก et al . ,
2012 )เราพบความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างโรคระยะ
และผลของโปรแกรมในตัวแปรทั้งหมดที่ประเมิน .
สติปัญญาลดลงต่อเนื่องใน 3 ขั้นตอน .
พิจารณาผลลัพธ์โดยเฟส ขนาดของผลของโปรแกรมลดลงก้าวหน้าในความสัมพันธ์
กับระยะของโรค ที่สำคัญที่สุดและต่อเนื่อง
การเกิดในมิติของผู้ป่วยรับรู้
ความจุ ในบริบทนี้ ตัวแปรทางกายภาพและคุณภาพชีวิต
) ในระยะปานกลางและกลุ่มอ่อน - ความจุ
และการทำงานดีขึ้นสำหรับกลุ่มเฟส
ไม่รุนแรง และยังคงมีเสถียรภาพในกลุ่มระยะปานกลาง โดย
คมชัดไม่มีการปรับปรุงในตัวแปรเหล่านี้จะถูกระบุในระหว่าง
ขั้นรุนแรงแม้ว่าการศึกษาอื่น ๆได้ระบุ
ปรับปรุง cognitive ความจุเป็นประโยชน์ของโปรแกรมการออกกำลังกาย
( กัลลูชี่ limbucci catalucci & , , , caulo , 2008 ) , การศึกษา
พบไม่มีการปรับปรุง ผลของเราตรงกับ
ของโรลองด์และ Taylor et al . ( 2004 ) นี้อาจอธิบาย
โดยอายุของผู้ป่วยที่เข้าร่วมในการศึกษานี้
, อาการที่หลากหลายของพวกเขา และ impracticality
การทำงานกับพวกเขาเป็นกลุ่ม นอกจากผล

ระบุในความสัมพันธ์กับความสามารถทางกายภาพและการทำงาน ( hauer et al . , 2012 ) , โดยเฉพาะอย่างยิ่งเราทราบในการปรับปรุงคุณภาพชีวิต
( waldorff โซเรนเซน , , & Waldemar , 2008 ) นี้ผล
คือแตกหักและบุกเบิกและอาจจะอธิบายได้เป็น
การแสดงออกในแง่ของพลัง และ intentionality ของทางกายภาพ
ทางจิตวิทยาสังคมและอารมณ์ของคน มีความสามารถ
โฆษณาเป็น paradoxical ปัจจัยการตรวจสอบการปรับปรุงคุณภาพชีวิต
ในแม้ผลกระทบของอาการที่ sufferers
ของโฆษณาจะต้องอยู่ร่วมกัน . สถานการณ์นี้อาจจะเกิดจากผลของภาวะเสียการอ่านเข้าใจ ( โวเกล มอร์เทนเซน
hasselbalch แอนเดอร์เซน& Waldemar , 2006 ) ปัจจัยทางจิตวิทยา
อาจช่วยไกล่เกลี่ยความสัมพันธ์ระหว่าง
andqol ออกกำลังกาย วัดอื่น ๆของ psychologicalwellbeing
เช่น ความพึงพอใจต่อชีวิตหรือ depression อาจ
ต้องการได้รับภาพที่สมบูรณ์มากขึ้น ( หลิน et al . , 2011 ) .
เราคำนึงถึงการสูญเสียของตนเองไว้ในผู้เข้าร่วม
ไม่ได้เกิดขึ้น โดยเฉพาะโรค แต่ด้วยหน้าที่การสอบถามและนิสัยประจำ (
littbrand เลิร์ทดิน โอลส์สัน , , กุสตาฟ&
, rosendhal , 2009 )ทั้งทางกายภาพและการทำงาน
ปรับปรุงถูกประเมินในแง่ของความเป็นอิสระของ
ส่วนตัวและพื้นฐานรูปแบบรถยนต์ของผู้เข้าร่วม tinetti
& Kumar , 2010 ) การลดความเสี่ยงของการพัฒนา fallyfractureydependence
โซ่ ( ล็อกสเดิ้น , 2008 ;
mcgough et al . , 2011 ) .
แม้ว่า RP ถึงความต้องการของผู้
ได้อย่างมีประสิทธิภาพที่อยู่ใน ระยะเริ่มต้นของโรค วิธีการ
ควรจะเพิ่มเติมเหมาะที่จะอยู่ในขั้นรุนแรงของผู้ป่วย
โฆษณาผลลัพธ์เหล่านี้ปรับโปรโมชั่นของ
และสอดคล้องกับ RP ( แพ็ตเตอร์สัน& Warburton , 2010 ) .
ดังนั้นผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพควรแสดงความรับผิดชอบ โดยตระหนักถึง
ผลกระทบของโฆษณา ในชีวิตของผู้ป่วยและการใช้ที่เหมาะสม
การพยาบาลวิธีการไกล่เกลี่ย ผลของภาวะแทรกซ้อนเหล่านี้

นอกจากนี้เริ่ม RP ในขณะที่ผู้ป่วย
ยังในระยะไม่รุนแรงของโฆษณาควรมีส่วนร่วมในการปรับปรุงประสิทธิภาพของ
ต่อเนื่องของโรค .
4 เข้าร่วมระยะรุนแรงทิ้งออกไปได้ สองของพวกเขา
ถอนตัวเพราะสมองเสื่อมรุนแรงและสอง
ถอนตัวเพราะหัวใจล้มเหลว ผู้เข้าร่วมขั้นตอน
รุนแรงมีแนวโน้มเป็นรุ่นเก่า และมีหลายโรคที่ส่งผลกระทบต่อคุณภาพชีวิตของพวกเขา
ขัดจังหวะ และความต่อเนื่องของโครงการ ทำให้ noncontinuance
ของโปรแกรมการออกกำลังกาย
และความล้มเหลวเพื่อปรับปรุงปฏิสัมพันธ์ทางสังคมหรือการแบ่งปัน ซึ่งนำไปสู่การลดแรงจูงใจของพวกเขาและหยุด

หนึ่งของ RP . ข้อจำกัดของการศึกษานี้ ( เป็น ) ขาด
อย่างไรก็ตาม กลุ่มควบคุมมันควรจะต้องคำนึงถึงว่า ใช้ควบคุม
กลุ่มในการศึกษาผลในการแทรกแซงการดูแลองค์ประกอบ
inadhas มากมายจริยธรรมข้อ ( ข ) ตัวอย่าง
ขนาดมันเล็กเกินไปที่จะทดสอบความแตกต่างระหว่าง 3 กลุ่ม
ข้อจำกัดอีกคือ ( C ) สูงอัตราการยึดมั่นในระยะไม่รุนแรง
ซึ่ง อาจเป็นเพราะได้รับความช่วยเหลือจากมืออาชีพด้านสุขภาพ ( วัตสัน
&ยู 2013 )และสุดท้าย ( D )
สมองเสื่อมในกลุ่มรุนแรงอย่างมากรบกวน
กับการวัดผลและการ RP
ควรพิจารณาทราบสาเหตุของการตั้งค่า
( มิลเลอร์& hollist , 2007 ) .
ในการศึกษาในอนาคต เราแนะนำการใช้ RP
เฉพาะในผู้ป่วยที่ไม่รุนแรงและปานกลาง ระยะ โฆษณา

ช้าลดลงทางกายภาพของพวกเขาและมีประสิทธิภาพปรับปรุงคุณภาพชีวิตของตนเอง

นอกจากนี้เรายังขอแนะนำให้ไม่แก่ผู้
มี lowmmse และไร้การศึกษา เป็น mixedmethodmay เป็น
ใช้ในการวัดผลเพื่อล้วงเอาข้อมูลเชิงลึกมากขึ้นในประชากรนี้