The Authors Respond:In response to

The Authors Respond:
In response to the Postscript accom­ panying our recent article on the evalu­ ation of four stretching conditions (PHYSICAL THERAPY, January 1987), Et­nyre and Abraham report being puzzled by our criticism on some points. Our Postscript was intended to call the read­ er's attention to corroborative H-reflex findings that Etnyre and Abraham had reported 1 while our paper was in the galley-proof stage. In addition, we wanted to correct (as opposed to criti­ cize) a few misquotes and misinter­ pretations these authors had made regarding findings previously reported by Hutton and co-workers. Etnyre and Abraham's letter adds no new informa­ tion that would modify our Postscript other than the ex post facto clarification that their statement of possible postcon­ traction "lingering" effects of Golgi Ib receptors was intended to mean "within the spinal cord."1 We did not intend, however, to be comprehensive in our Postscript as to all tbe incorrect associ­ ations to previously published findings reported by Hutton and co-workers in the Etnyre and Abraham paper. 1 So that readers who follow the research litera­ ture on stretching techniques are not unduly confused, we will take this op­ portunity to list these misquotations and citations sequentially. Page numbers re­ fer to Etnyre and Abraham's original paper. I
1) "Spindle secondaries may also pro­ duce inhibition of physiological exten­ sor muscles as a result of static muscle stretch (Bianconi, 1964; Hutton et al, 1973)," page 175. Nowhere in the Hut­ ton et al2 article is this stated or implied. In fact, contemporary research during and following the 1970s shows spindle secondaries to be principally, if not en­ tirely, excitatory to
extensor muscles.
2) "The post-contraction inhibition apparently results from the lingering in­ fluences in response to tension on the Golgi tendon organ from muscle con­ traction (Smith et al, 1974)," page 175. As noted in the Postscript and reported in the Smith et al3 study, Ib responses were diminished (or absent) over several seconds following static contraction.
3) "Enoka et al ( 1980) observed de­creases in H-reflex amplitudes for a du­ ration of 50 sec following contraction while sampling at intervals of 5 sec. Thus, there is evidence of long-lasting motor pool inhibition following stretch­ ing or contraction" (emphasis ours), page 175. The first sentence is correctbut leads the reader to the wrong conclusion when followed by the second. Enoka et al reported potentiated stretch (tendon-tap) reflexes following static contraction.4 H-reflexes are inducedelectrically through the peripheral nerve and, therefore, by-pass muscle spindle stretch. It is curious, however, that the two reflexes are influenced differentially following muscle contraction, and thisis a worthwhile problem to unravel.
4) "Although discharge from spindle primaries is enhanced following contraction,it is vitiated following a brief stretch . . . and responses from Ib afferents persist (Smith et al, 1979)," page 177. Again, the responses from Ib afferents are absent or diminished over several seconds and recover slowly to precontraction values.
5) "The diminishing residual inhibitory effect of the Golgi tendon organs has been cited as the reason for this recovery of motor pool excitability (Tanigawa, 1972; Moore and Hutton, 1980)," page 177. Obviously, no such citation to this effect could be found in results opposite to those Etnyre and
Abraham reported were known.6 We too hope that our comments "do not obscure the evident agreement of our respective data" but, rather, that they will shed more light on our inter­pretations.

SANDRA M. CONDON
Research Instructor Dept of Rehabilitation Medicine
School of Medicine
ROBERTS . HUTTON , PHD
Professor
Dept of Psychology College of Arts and Sciences, NI-25
Univ of Washington
Seattle, WA 98195

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผู้เขียนตอบ:ตอบ panying เหม Postscript ของเราบทความล่าสุดใน evalu ation 4 ยืดเงื่อนไข (กายภาพบำบัด 1987 มกราคม), Etnyre และอับราฮัมรายงานการพิศวง โดยวิจารณ์เราในบางจุด Postscript ของเราสร้างขึ้นเพื่อเรียกอ่านเอ้อ สนใจ corroborative สะท้อน H พบว่า Etnyre และอับราฮัมมีรายงาน 1 ขณะที่กระดาษของเราอยู่ในขั้นพิสูจน์นิตยสารของ นอกจากนี้ เราต้องการแก้ไข (ตรงข้ามกับ criti cize) กี่ misquotes และ misinter pretations เหล่านี้ผู้เขียนได้ทำเกี่ยวกับผลการวิจัยก่อนหน้านี้ ที่รายงาน โดยฮัตตันและเพื่อนร่วมงาน เพิ่มตัวอักษร Etnyre และของอับราฮัมไม่สเตรชัน informa ใหม่ที่จะปรับเปลี่ยนของ Postscript นอกจากชี้แจงย้อนของงบสามารถลาก postcon "ลิ้มรส" ผลกระทบของ Golgi Ib receptors ที่ ตั้งใจหมายถึง "ภายในกระดูกสันหลัง" เราก็ไม่ตั้งใจ อย่างไรก็ตาม จะครอบคลุมใน Postscript ของเราเป็นทั้งหมด tbe ations associ ไม่ถูกต้องกับผลการวิจัยเผยแพร่ก่อนหน้านี้ที่รายงาน โดยฮัตตันและเพื่อนร่วมงานในกระดาษ Etnyre และอับราฮัม 1 เพื่อให้ผู้อ่านที่ ture litera วิจัยตามเทคนิคยืดไม่สับสน unduly เราจะ portunity op นี้รายการเหล่านี้ misquotations และอ้างตามลำดับ หมายเลขหน้าใหม่ fer กับกระดาษต้นฉบับ Etnyre และของอับราฮัม ฉัน1) " secondaries แกนอาจจะยับยั้ง pro duce exten สรีรวิทยากล้ามเนื้อซอจากการยืดกล้ามเนื้อคงที่ (Bianconi, 1964 ฮัตตัน et al, 1973), "หน้า 175 ไม่มีที่ไหนในฮัทตันร้อยเอ็ด al2 บทความนี้ระบุว่า โดยนัย หรือเป็นการ ในความเป็นจริง วิจัยร่วมสมัยระหว่างและหลังทศวรรษ 1970 แสดง spindle secondaries เป็นหลัก ถ้าไม่น้ำ tirely, excitatory เพื่อ กล้ามเนื้อเอกซ์เทนเซอร์2) "ยับยั้งการหดตัวหลังเห็นได้ชัดผลลัพธ์จากการลิ้มรสใน fluences เพื่อตอบสนองความตึงเครียดบนอวัยวะ Golgi เอ็นจากกล้ามเนื้อคอนลาก (Smith et al, 1974), " หน้า 175 เป็นตามในแบบ Postscript และรายงานใน Smith et al3 ศึกษา Ib ตอบถูกลดลง (หรือขาด) หลายวินาทีต่อหดตัวคง3) " Enoka et al (1980) พบลดลงในช่วง H สะท้อนสำหรับอาหารดูของ 50 วินาทีต่อตัวในขณะที่สุ่มตัวอย่างในช่วงเวลา 5 วินาที ดังนั้น มีหลักฐานการยับยั้งมอเตอร์สระยาวนานตามกำลังยืดหรือหดตัว" (เน้นเรา), หน้า 175 ประโยคแรกเป็น correctbut นำไปอ่านสรุปไม่ถูกต้องเมื่อตามหลังที่สอง Enoka et al รายงานสะท้อนยืด potentiated (เอ็นเคาะ) ดังต่อไปนี้คง contraction.4 H reflexes จะ inducedelectrically ผ่านเส้นประสาทที่ต่อพ่วงและ จึง ยืดกล้ามเนื้อแกนบายพาส ได้อยากรู้อยากเห็น อย่างไรก็ตาม ว่า สะท้อนสองมีผล differentially ต่อการหดตัวของกล้ามเนื้อ และ thisis ปัญหาคุ้มค่าเพื่อคลี่คลาย4) "แม้ว่าจะเป็นการปล่อยจาก primaries สปินเดิลจะหดตัวต่อไปนี้เพิ่มขึ้น มันเป็น vitiated ต่อยืดสั้น ๆ... และการตอบสนองจาก Ib afferents คงอยู่ (Smith et al, 1979)," หน้า 177 อีกครั้ง การตอบสนองจาก Ib afferents จะขาด หรือลดลงหลายวินาทีและค่าช้าไป precontraction การกู้คืน5) "ลดลงเหลือลิปกลอสไขผลกระทบอวัยวะเอ็น Golgi ได้ถูกอ้างเป็นเหตุผลในการกู้คืนนี้มอเตอร์พู excitability (Tanigawa, 1972 มัวร์และฮัตตัน 1980),"หน้า 177 อย่างชัดเจน ไม่อ้างอิงดังกล่าวนี่พบในผลตรงข้ามกับ Etnyre เหล่านั้น และรายงานอับราฮัมมี known.6 เกินไปหวังว่า ข้อคิดเห็นของเรา "ไม่บดบังข้อตกลงชัดของข้อมูลแต่ละ" แต่ ค่อนข้าง ที่พวกเขาจะหลั่งมากเบาในการตีความของเราคอนโดม. SANDRAฝ่ายผู้สอนวิจัยเวชศาสตร์ฟื้นฟูโรงเรียนการแพทย์โรเบิตส์ ฮัตตัน ดร.ศาสตราจารย์กรมส่งเสริมวิทยาลัยศิลปะจิตวิทยาและวิทยาศาสตร์ NI-25Univ ของวอชิงตันซีแอตเทิล WA 98195

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผู้เขียนตอบสนอง:
เพื่อตอบสนองต่อ Accom Postscript panying บทความล่าสุดของเราใน ation evalu สี่เงื่อนไขยืด (กายภาพบำบัดมกราคม 1987) และรายงาน Etnyre อับราฮัมถูกงงงวยโดยการวิจารณ์ของเราในบางจุด Postscript เราตั้งใจที่จะเรียกความสนใจของเอ้ออ่านจะค้นพบ corroborative H-สะท้อนว่า Etnyre และอับราฮัมมีรายงาน 1 ในขณะที่กระดาษของเรากำลังอยู่ในขั้นตอนที่ครัวหลักฐาน นอกจากนี้เราต้องการที่จะแก้ไขให้ถูกต้อง (เมื่อเทียบกับ Cize criti) ก misquotes น้อยและ misinter pretations ผู้เขียนเหล่านี้ได้ทำเกี่ยวกับผลการวิจัยที่รายงานก่อนหน้านี้โดยฮัตตันและเพื่อนร่วมงาน Etnyre และตัวอักษรของอับราฮัมเพิ่มไม่มีการ Informa ใหม่ที่จะปรับเปลี่ยน Postscript อื่น ๆ ของเรากว่าโพสต์อดีตชี้แจงพฤตินัยว่าคำสั่งของพวกเขาลาก postcon ที่เป็นไปได้ "เอ้อระเหย" ผลกระทบของผู้รับกอลไจ Ib ตั้งใจที่จะหมายถึง "ที่อยู่ในเส้นประสาทไขสันหลัง." 1 เราได้ ได้ตั้งใจ แต่จะครอบคลุมใน Postscript ของเราเป็นทุก TBE ations Associ ไม่ถูกต้องผลการวิจัยก่อนหน้านี้ที่ตีพิมพ์รายงานโดยฮัตตันและเพื่อนร่วมงานใน Etnyre และกระดาษอับราฮัม 1 เพื่อให้ผู้อ่านที่ติดตาม ture Litera การวิจัยเกี่ยวกับเทคนิคการยืดไม่ได้สับสนเกินควรเราจะใช้โอกาสในสหกรณ์นี้ในรายการเหล่านี้ misquotations และการอ้างอิงตามลำดับ หมายเลขหน้าอีกครั้งเธอมีการ Etnyre และกระดาษเดิมของอับราฮัม ผม
1) "Spindle secondaries อาจยับยั้ง Duce โปรยังกล้ามเนื้อ exten สรีรวิทยาสเป็นผลมาจากการยืดกล้ามเนื้อคงที่ (Bianconi 1964; ฮัตตัน et al, 1973)," หน้า 175 ไม่มีที่ไหนในฮัทตันและ AL2 บทความนี้ระบุ หรือโดยนัย ในความเป็นจริงการวิจัยร่วมสมัยและต่อไปนี้ปี 1970 แสดงให้เห็น secondaries แกนจะเป็นโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าไม่ en tirely, excitatory
เพื่อยืดกล้ามเนื้อ.
2) "การยับยั้งการโพสต์การหดตัวเห็นได้ชัดว่าเป็นผลมาจากอ้อยอิ่งใน fluences ในการตอบสนองความตึงเครียดในเอ็นกอลไจ อวัยวะจากแรงดึงของกล้ามเนื้อต้มตุ๋น (สมิ ธ , et al, 1974), "หน้า 175 ดังที่ระบุไว้ใน Postscript และรายงานในสมิทเอ AL3 การศึกษาการตอบสนอง Ib ถูกลดลง (หรือขาด) ในช่วงหลายวินาทีต่อไปนี้การหดตัวแบบคงที่.
3)" Enoka et al, (1980) สังเกตเห็นการลดลงในช่วงกว้างของคลื่น H-สะท้อนสำหรับการปันส่วน du 50 วินาทีต่อไปนี้การหดตัวในขณะที่การสุ่มตัวอย่างในช่วงเวลา 5 วินาที. ดังนั้นจึงมีหลักฐานของการยับยั้งสระว่ายน้ำมอเตอร์ยาวนานต่อไปนี้ยืดไอเอ็นจีหรือหดตัว "(เราเน้น ), หน้า 175 ประโยคแรกเป็น correctbut นำไปสู่ผู้อ่านถึงข้อสรุปที่ไม่ถูกต้องในขณะที่ตามหลัง Enoka et al, รายงานยืด potentiated (เอ็นแตะ) การตอบสนองต่อไปนี้คง contraction.4 H-การตอบสนองจะ inducedelectrically ผ่านเส้นประสาทเส้นประสาทและดังนั้นโดยผ่านการยืดกล้ามเนื้อแกน มันเป็นความอยากรู้อยากเห็น แต่ที่ทั้งสองตอบสนองได้รับอิทธิพลแตกต่างกันดังต่อไปนี้การหดตัวของกล้ามเนื้อและ thisis ปัญหาที่คุ้มค่าที่จะคลี่คลาย.
4) "แม้ว่าออกจากพรรคแกนจะเพิ่มขึ้นต่อไปนี้การหดตัวของมันเป็นโมฆะต่อไปนี้ยืดสั้น ๆ ... และการตอบสนอง จาก Ib afferents ยังคงมีอยู่ (สมิ ธ , et al, 1979), "หน้า 177 อีกครั้งการตอบสนองจาก afferents Ib จะขาดหรือลดลงในช่วงหลายวินาทีและกู้คืนช้าไปค่า precontraction.
5)" ผลยับยั้งที่เหลือลดลงของอวัยวะเอ็นกอลไจ ได้รับการอ้างเป็นเหตุผลในการฟื้นตัวของการปลุกปั่นสระว่ายน้ำมอเตอร์นี้ (Tanigawa 1972; มัวร์และฮัตตัน, 1980), "หน้า 177 เห็นได้ชัดว่าไม่มีการอ้างอิงดังกล่าวต่อไปนี้อาจจะพบได้ในผลตรงข้ามกับผู้ที่ Etnyre
และอับราฮัมเป็นรายงานknown.6 เราหวังเกินไปที่จะแสดงความคิดเห็นของเรา "ไม่ปิดบังข้อตกลงที่เห็นได้ชัดของข้อมูลที่เกี่ยวข้องของเรา" แต่ค่อนข้างที่พวกเขาจะหลั่งน้ำตาแสงเพิ่มเติมเกี่ยวกับการตีความของเรา. SANDRA เมตร CONDON วิจัยสอนแผนกเวชศาสตร์ฟื้นฟูโรงเรียนแพทย์โรเบิร์ต HUTTON ปริญญาเอกศาสตราจารย์แผนกจิตวิทยาวิทยาลัยศิลปศาสตร์และวิทยาศาสตร์NI-25 มหาวิทยาลัยวอชิงตันซีแอตเทิ 98195

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผู้เขียนตอบ :
ในการโพส accom อง panying บทความล่าสุดของเราเกี่ยวกับ evalu อง ation สี่ยืดเงื่อนไข ( กายภาพบําบัด มกราคม 2530 ) , และ อง nyre อับราฮัมรายงานถูกสงสัยในการวิจารณ์ของเราในบางจุดป.ล. ของเรามีวัตถุประสงค์เพื่อเรียกความสนใจอ่านเอ้อเป็น h-reflex corroborative องพบว่าเอ็ตไนร์อับราฮัมได้รายงาน 1 ในขณะที่กระดาษของเราอยู่ในโรงครัว หลักฐาน ขั้นตอน นอกจากนี้ เราต้องการแก้ไข ( ตรงข้ามกับ criti อง cize ) ไม่กี่ misquotes misinter องและ pretations นักเขียนเหล่านี้ได้พบก่อนหน้านี้เกี่ยวกับรายงานโดย ฮัตตัน และเพื่อนร่วมงานเอ็ตไนร์และจดหมายของอับราฮัม Informa tion องเพิ่มใหม่ที่จะแก้ไขโพสของเรานอกจากโพสต์ชี้แจงว่าแถลงการณ์ของอดีตย้อนหลังไปได้ postcon องฉุด " อ้อยอิ่ง " ผลของกอลจิ IB ตัวรับมีวัตถุประสงค์เพื่อหมายถึงภายในไขสันหลัง " 1 เราไม่ได้ตั้งใจ อย่างไรก็ตามให้ครอบคลุมในโพสของเราเพื่อทีบี ( พ่อพันธุ์อง ations เพื่อเผยแพร่ก่อนหน้านี้ไม่ถูกต้องข้อมูลที่รายงานโดย ฮัตตัน และเพื่อนร่วมงานในเอ็ตไนร์และกระดาษอับราฮัม 1 เพื่อให้ผู้อ่านที่ติดตามการวิจัย litera องจริงบนยืดเทคนิคไม่สับสนจนเกินไป เราจะเอา OP อง portunity รายการ misquotations เหล่านี้และการอ้างอิงตามลําดับ .หมายเลขหน้าเรอง Fer กับเอ็ตไนร์และอับราฮัมเดิมกระดาษ ผม
1 ) " แกนความเป็นลำดับที่สองอาจ pro duce ของสองสรีรวิทยา EXTEN องซอกล้ามเนื้อเป็นผลของการยืดกล้ามเนื้อแบบคงที่ ( bianconi , 1964 ; ฮัตตัน et al , 1973 ) , " หน้า 175 . ไม่มีที่ไหนในท องตันและบทความ al2 นี้ระบุไว้ หรือโดยนัย ในความเป็นจริงในปัจจุบันการวิจัยระหว่างและหลังปี 1970 แสดงความเป็นลำดับที่สองเป็นแกนหลัก ถ้าไม่ tirely en อง , กล้ามเนื้อเอกซ์เทนเซอร์ excitatory

.
2 ) " โพสต์ที่หดตัวและเห็นได้ชัดว่าผลจาก fluences องอยู่ในการตอบสนองต่อความเครียดในกล้ามเนื้อเส้นเอ็นอวัยวะกอลจิคอนองการลาก ( Smith et al , 1974 ) " หน้า 175 .ตามที่ระบุไว้ในปัจฉิมลิขิต และรายงานใน Smith et al3 เรียน IB คำตอบส่วนใหญ่ลดลง ( หรือขาด ) ไปหลายวินาทีต่อไปนี้อวดอ้าง .
3 ) " enoka et al ( 1980 ) พบ เด องรอย h-reflex แรงบิดสำหรับตูองอาหาร 50 วินาทีต่อไปนี้การหดตัวในขณะที่ตัวอย่างในช่วง 5 วินาที ดังนั้นมีหลักฐานของเครื่องยนต์ตามองยับยั้งยาวนานยืดหรือหดตัวไอเอ็นจี " ( เน้นของเรา ) , หน้า 175 . ประโยคแรกคือ correctbut นำผู้อ่านไปผิด สรุป เมื่อตามด้วย 2 enoka et al รายงานมากกว่ายืด ( เอ็นก๊อก ) ตอบสนองต่อการหดตัวคงที่ 4 h-reflexes เป็น inducedelectrically ผ่านเส้นประสาท และ ดังนั้น