However, other studies report that

However, other studies report that iPad-based interventions are no more effective (and in some respects less effective) than alternative interventions. Agius and Vance (2016) found that three children with ASD mastered a series of requesting behaviors in a similar timeframe when trained on PECS and an iPad-based SGD. Although children achieved similar proportions of independent requesting with both AACs post- intervention, they required fewer prompted responses when learning via PECS (making it more efficient) and follow-up data suggested that maintenance of iPad-supported requesting was reduced.
compared the effectiveness of a reading comprehension intervention when instruction was teacher- directed or iPad-assisted. While both interventions improved reading comprehension and reduced task refusal, the teacher- directed intervention was relatively more effective at promoting target behaviors.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อย่างไรก็ตาม การศึกษาอื่น ๆ รายงานการแทรกแซงใช้ iPad ไม่มีประสิทธิภาพ (และ ในบางประการมีประสิทธิภาพน้อยลง) กว่าอื่นแทรกแซง Agius และบาก (2016) พบว่า เด็กสามกับ ASD มาสเตอร์ชุดของพฤติกรรมในกรอบเวลาคล้ายกันเมื่อฝึก PECS และ SGD. การใช้ iPad ในการร้องขอ แม้ว่าเด็กทำได้คล้ายกับสัดส่วนของการร้องขออิสระพร้อมทั้งแทรกแซงหลัง AACs พวกเขาต้องตอบรับแจ้งน้อยลงเมื่อเรียนผ่าน PECS (ที่ทำให้มีประสิทธิภาพมากขึ้น) และติดตามผลข้อมูลแนะนำว่า การบำรุงรักษาจาก iPad สนับสนุนขอลดลง เปรียบเทียบประสิทธิภาพของการอ่านจับใจความแทรกแซงเมื่อการเรียนการสอน ครู-โดยตรง หรือ iPad ช่วย ในขณะที่แทรกแซงทั้งการอ่านที่ดีขึ้น และลดการปฏิเสธงาน ครู - นำแทรกแซงแก้ไขค่อนข้างมีประสิทธิภาพในการส่งเสริมพฤติกรรมเป้าหมาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อย่างไรก็ตามการศึกษาอื่น ๆ รายงานว่าการแทรกแซง iPad ตามนี้ไม่มีประสิทธิภาพมากขึ้น (และในบางประการที่มีประสิทธิภาพน้อยกว่า) การแทรกแซงทางเลือก และ Agius แวนซ์ (2016) พบว่าเด็กทั้งสามคนที่มี ASD เข้าใจชุดของพฤติกรรมการร้องขอในระยะเวลาที่ใกล้เคียงกันเมื่อผ่านการฝึกอบรมเกี่ยวกับกล้ามเนื้อและ SGD iPad-based แม้ว่าเด็กประสบความสำเร็จในสัดส่วนที่ใกล้เคียงของอิสระร้องขอมีการแทรกแซงทั้ง AACS หลังพวกเขาจำเป็นต้องได้รับแจ้งการตอบสนองน้อยลงเมื่อการเรียนรู้ผ่านเต้า (ทำให้มีประสิทธิภาพมากขึ้น) และข้อมูลติดตามชี้ให้เห็นว่าการบำรุงรักษาของ iPad ได้รับการสนับสนุนขอลดลง.
เปรียบเทียบประสิทธิผลของ การแทรกแซงเมื่อเข้าใจในการอ่านการเรียนการสอนได้รับการ teacher- กำกับหรือ iPad ช่วย ขณะที่ทั้งสองการแทรกแซงการปรับปรุงการอ่านจับใจความและการลดการปฏิเสธงานการแทรกแซง teacher- กำกับค่อนข้างมีประสิทธิภาพมากขึ้นในการส่งเสริมพฤติกรรมเป้าหมาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อย่างไรก็ตาม การศึกษาอื่น ๆ รายงานว่า iPad จากการแทรกแซงจะไม่มีประสิทธิภาพมากขึ้น ( และในบางด้านน้อยมีผล ) มากกว่าการแทรกแซงทาง Agius แวนซ์ ( 2016 ) และพบว่าเด็กที่มี ASD มาสเตอร์ 3 ชุดขอพฤติกรรมในกรอบเวลา ที่คล้ายกัน เมื่อได้ฝึกกล้าม และ iPad เพิ่มตาม แม้ว่าเด็กบรรลุสัดส่วนของอิสระขอทั้ง AACS โพสต์ - การแทรกแซง จะต้องแจ้งการตอบสนองน้อยลงเมื่อเรียนผ่านทางเพซ ( ทำให้มันมีประสิทธิภาพมากขึ้น ) และข้อมูลการรักษา iPad ได้รับการสนับสนุนขอแนะนำว่าลดลงเปรียบเทียบประสิทธิภาพของการอ่านแทรกแซงเมื่อเรียนครูโดยตรงหรือ iPad ช่วย . ในขณะที่ทั้งสองสามารถปรับปรุงการอ่านและการลดงานปฏิเสธ อาจารย์ โดยเฉพาะการแทรกแซง มีผลค่อนข้างมาก ในการส่งเสริมพฤติกรรมเป้าหมาย