is based largely on a few well-know

is based largely on a few well-known examples,
such as Chandler’s (1962) documentation
of the emergence of the M-form structure. What
is required—and what we provide a first step
toward in this article—is a systematic and
grounded process theory of how management
innovation transpires.
We focus on the specific actions individuals
inside or outside the firm might undertake that
lead to the emergence of a management innovation—what
we might call “management innovating,”
as a way of capturing the potentially
critical role of human agency in the
process. We address two specific questions.
First, what is management innovation? How
can we define management innovation in a
useful and rigorous way that emphasizes its
distinctiveness? Second, and building on the
first question, what are the processes through
which management innovation comes about?
What does the literature tell us about the typical
sequence of actions followed by individuals
inside and outside the organization that
result in the creation of management innovation?
And to what extent can we induce a
general set of arguments about the causal
mechanisms through which management innovation
takes place? The article concludes
with some thoughts about the future research
agenda that might be pursued to further advance
our understanding of management innovation.
WHAT IS MANAGEMENT INNOVATION?
Management innovation involves the introduction
of novelty in an established organization,
and as such it represents a particular form
of organizational change. In its broadest sense,
then, management innovation can be defined as
a difference in the form, quality, or state over
time of the management activities in an organization,
where the change is a novel or unprecedented
departure from the past (Hargrave & Van
de Ven, 2006; Van de Ven & Poole, 1995: 512). On
the basis of this high-level definition, we identified
four distinct perspectives on management
innovation in the literature, as summarized in
Table 1. These four should be seen as the dominant
perspectives around which research has
clustered in the past, rather than as theoretically
comprehensive in terms of the domain that
they cover. Our approach draws to some degree
on insights from all four perspectives but relates
most closely to the rational perspective.
Four Perspectives on Management Innovation
Proponents of the institutional perspective
take a macrolevel and comparative approach to
make sense of the institutional and socioeconomic
conditions in which particular management
innovations emerge. For example, Guille´n
(1994) examined the impact of seven sets of institutional
factors on the introduction of new
managerial ideologies and techniques across
four countries; Cole (1985) focused on how the
balance between labor market incentives that
are mostly set by the state, the relative strength
of industry associations, and the predisposition
of organized labor influenced the introduction of
small-group activities in different countries; and
Kossek (1987) examined industry- and firm-level
influences on the emergence of human resource
management innovations. Normative beliefs
about what is progressive may drive management
innovation, but those beliefs are also subject
to long Kondratieff waves of economic
change in which new technologies occur and
create performance gaps that then necessitate
management innovation (Abrahamson, 1997;
Barley & Kunda, 1992). The institutional perspective
measures innovation in terms of the discourse
around particular ideologies and also at
the level of specific practices or techniques. It
gives no direct consideration to the role of human
agency in shaping the process; instead, it
focuses on the preconditions in which an innovation
first emerges and then the factors that
enable industries to adopt such innovations.
The fashion perspective focuses on how management
innovations emerge through the dynamic
interplay between the managers who use
new management ideas and the “fashion setters”
who put forward those ideas (Abrahamson,
1991, 1996). This perspective provides a wealth of
insight into how management fashions take
shape, including a detailed understanding of
the typical attributes of managers who buy into
these fashions (Gill & Whittle, 1993; Huczynski,
1993; Jackson, 1986), as well as the ways in which
fashion setters shape incipient demand for their
ideas (Benders & van Veen, 2001; Clark, 2004;
Kieser, 1997; Mazza & Alvarez, 2000). However, it
has little to say about the true origins of management
fashions, or why certain innovations

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตามส่วนใหญ่ตัวอย่างรู้จักเช่นเอกสาร Chandler (1962)ของการเกิดขึ้นของโครงสร้างแบบฟอร์ม M อะไรนะจำเป็น — และสิ่งที่เราทำให้ขั้นตอนแรกต่อในบทความนี้ซึ่งเป็นระบบ และเหตุผลทฤษฎีกระบวนการวิธีการจัดการนวัตกรรมใหม่เรามุ่งเน้นในการดำเนินการเฉพาะบุคคลภายใน หรือภาย นอกบริษัทอาจดำเนินการที่นำไปสู่การเกิดขึ้นของนวัตกรรมในการจัดการซึ่งสิ่งเราอาจเรียก "นวัตกรรมการจัดการเป็นวิธีการถ่ายอาจบทบาทสำคัญของบุคคลหน่วยงานในการกระบวนการ เราตอบคำถามเฉพาะที่สองครั้งแรก นวัตกรรมในการจัดการคืออะไร วิธีเราสามารถกำหนดนวัตกรรมในการจัดการในการวิธีที่มีประโยชน์ และเข้มงวดมุ่งเน้นการงามหรือไม่ สอง และอาคารในการคำถามแรก คือกระบวนการผ่านมาซึ่งนวัตกรรมในการจัดการเกี่ยวกับวรรณคดีบอกอะไรเราเกี่ยวกับปกติหรือไม่ลำดับของการดำเนินการตาม โดยบุคคลภายใน และภาย นอกองค์กรที่ส่งผลให้การสร้างนวัตกรรมในการจัดการหรือไม่และขอบเขตสามารถเราก่อให้เกิดการตั้งค่าทั่วไปของอาร์กิวเมนต์เกี่ยวกับสาเหตุที่กลไกผ่านนวัตกรรมที่จัดการจะเกิดขึ้น สรุปบทความกับบางความคิดเกี่ยวกับการวิจัยในอนาคตวาระที่อาจติดตามการเบิกเพิ่มเติมทำความเข้าใจของนวัตกรรมในการจัดการนวัตกรรมในการจัดการคืออะไรนวัตกรรมในการจัดการเกี่ยวข้องกับการแนะนำของแปลกใหม่ในองค์กรกำหนดขึ้นและเป็นเช่นนี้แสดงฟอร์มเฉพาะการเปลี่ยนแปลงองค์กร ในความหมายกว้างที่สุดแล้ว นวัตกรรมในการจัดการสามารถกำหนดเป็นความแตกต่างในรูปแบบ คุณภาพ หรือสถานะผ่านเวลาของกิจกรรมการบริหารจัดการในองค์กรการเปลี่ยนแปลงคือ เป็นนวนิยาย หรือไม่ออกเดินทางจากอดีต (Hargrave และรถตู้de Ven, 2006 Van de Ven และ Poole, 1995:512) บนพื้นฐานของพื้นฐาน ที่เราระบุมุมมองที่แตกต่างสี่การจัดการนวัตกรรมในวรรณคดี ตามที่สรุปไว้ในตารางที่ 1 สี่นี้ควรเห็นเป็นโดดเด่นสถานที่วิจัยมีมุมมองคลัสเตอร์ ในอดีต แทนที่เป็นทางทฤษฎีครอบคลุมในแง่ของโดเมนที่ครอบคลุมการ วิธีดึงดูดระดับหนึ่งในข้อมูลเชิงลึกจากสี่มุม แต่เกี่ยวข้องสุดใกล้ชิดกับมุมมองที่มีเหตุผลสี่มองในนวัตกรรมในการจัดการผู้เสนอมุมมองของสถาบันใช้วิธีการ macrolevel และเปรียบเทียบแบบทำความเข้าใจในสถาบัน และด้านเศรษฐกิจสังคมเงื่อนไขในการจัดการที่เฉพาะเจาะจงนวัตกรรมใหม่ ๆ ออกมา ตัวอย่างเช่น Guille´n(1994) ตรวจสอบผลกระทบของชุดเจ็ดของสถาบันปัจจัยในการแนะนำของใหม่บริหารอุดมการณ์และเทคนิคต่าง ๆสี่ประเทศ โคล (1985) เน้นวิธีการสมดุลระหว่างแรงจูงใจตลาดแรงงานที่ส่วนใหญ่กำหนด โดยรัฐ ความสัมพันธ์สมาคมอุตสาหกรรม และจูงใจแรงงานจัดได้รับการแนะนำของกิจกรรมกลุ่มขนาดเล็กในประเทศต่าง ๆ และKossek (1987) การตรวจสอบอุตสาหกรรม และบริษัทระดับอิทธิพลที่มีต่อการเกิดขึ้นของทรัพยากรมนุษย์นวัตกรรมบริหารจัดการ ความเชื่อกฎเกณฑ์รู้ความก้าวหน้าอาจจัดการไดร์ฟนวัตกรรม แต่ความเชื่อเหล่านั้นมีวัตถุยาว Kondratieff คลื่นของเศรษฐกิจเปลี่ยนแปลงเทคโนโลยีใหม่เกิดขึ้น และสร้างช่องว่างประสิทธิภาพที่ แล้วช่างนวัตกรรมในการจัดการ (Abrahamson, 1997ข้าวบาร์เลย์และ Kunda, 1992) มุมมองของสถาบันวัดนวัตกรรมในแง่ของวาทรอบเฉพาะอุดมการณ์ และที่ระดับการปฏิบัติที่เฉพาะเจาะจงหรือเทคนิค มันให้พิจารณาไม่ตรงกับบทบาทของมนุษย์หน่วยงานในการสร้างกระบวนการ แทน มันเงื่อนไขที่มุ่งเน้นนวัตกรรมโผล่ออกมาก่อน แล้วปัจจัยที่เปิดใช้งานอุตสาหกรรมจะนำนวัตกรรมดังกล่าวมุมมองแฟชั่นมุ่งเน้นวิธีการจัดการนวัตกรรมออกมาผ่านแบบไดนามิกความสัมพันธ์ระหว่างผู้จัดการที่ใช้แนวคิดการจัดการใหม่และ "setters แฟชั่น"ผู้นำความคิดเหล่านั้น (Abrahamson,1991, 1996) มุมมองนี้มีมากมายเข้าใจวิธีการใช้เวลาของแฟชั่นการจัดการรูปร่าง รวมถึงความเข้าใจรายละเอียดของคุณลักษณะทั่วไปของผู้จัดการที่ซื้อไปเป็นแฟชั่นเหล่านี้ (ปลาและ Whittle, 1993 Huczynski1993 Jackson, 1986) รวมทั้งวิธีการที่setters แฟชั่นรูปร่างโดยความต้องการของพวกเขาความคิด (Benders & van Veen, 2001 คลาร์ก 2004Kieser, 1997 Mazza & Alvarez, 2000) อย่างไรก็ตาม มันมีการพูดเกี่ยวกับต้นกำเนิดแท้จริงของการจัดการแฟชั่น หรือทำไมบางนวัตกรรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ส่วนใหญ่จะขึ้นในไม่กี่ตัวอย่างที่รู้จักกันดี
เช่นแชนด์เลอร์ (1962) เอกสาร
ของการเกิดขึ้นของโครงสร้าง M-แบบฟอร์ม สิ่งที่
จำเป็นต้องมีและสิ่งที่เราให้เป็นขั้นตอนแรก
ที่มีต่อในบทความนี้-เป็นระบบและ
ทฤษฎีกระบวนการสายดินของวิธีการจัดการ
นวัตกรรม transpires.
เรามุ่งเน้นไปที่บุคคลที่ดำเนินการเฉพาะ
ภายในหรือภายนอก บริษัท อาจดำเนินการที่
นำไปสู่การเกิดขึ้นของการให้ นวัตกรรมการจัดการสิ่งที่
เราอาจเรียกว่า "นวัตกรรมการจัดการ"
เป็นวิธีการจับภาพที่อาจเกิดขึ้น
บทบาทที่สำคัญของหน่วยงานของมนุษย์ใน
กระบวนการ เราอยู่สองคำถามที่เฉพาะเจาะจง.
ครั้งแรกสิ่งที่เป็นนวัตกรรมการจัดการ? วิธี
ที่เราสามารถกำหนดนวัตกรรมการจัดการใน
วิธีที่มีประโยชน์และเข้มงวดที่เน้นด้านความ
เป็นเอกเทศ? ประการที่สองและอาคารใน
คำถามแรกสิ่งที่เป็นกระบวนการที่ผ่าน
ซึ่งนวัตกรรมการจัดการมาเกี่ยวกับอะไร?
อะไรวรรณคดีบอกเราเกี่ยวกับทั่วไป
ลำดับของการกระทำตามบุคคล
ภายในและภายนอกองค์กรที่
มีผลในการสร้างนวัตกรรมการจัดการหรือไม่
และ สิ่งที่ขอบเขตที่เราสามารถทำให้เกิด
การตั้งค่าทั่วไปของข้อโต้แย้งเกี่ยวกับสาเหตุ
กลไกที่ผ่านนวัตกรรมการจัดการ
จะเกิดขึ้น? บทความสรุป
ด้วยความคิดบางอย่างเกี่ยวกับการวิจัยในอนาคต
วาระการประชุมที่อาจจะดำเนินการเพื่อความก้าวหน้าของ
ความเข้าใจของนวัตกรรมการจัดการของเรา.
อะไรคือนวัตกรรมการจัดการ?
นวัตกรรมการจัดการที่เกี่ยวข้องกับการแนะนำ
ของความแปลกใหม่ในองค์กรที่จัดตั้งขึ้น
และเป็นเช่นนั้นแสดงให้เห็นถึงรูปแบบเฉพาะ
ของ การเปลี่ยนแปลงองค์กร ในความหมายกว้าง
แล้วนวัตกรรมการจัดการสามารถกำหนดเป็น
ความแตกต่างในรูปแบบที่มีคุณภาพหรือของรัฐมากกว่า
ช่วงเวลาของกิจกรรมการจัดการในองค์กร
ที่มีการเปลี่ยนแปลงเป็นนวนิยายหรือประวัติการณ์
ออกเดินทางจากที่ผ่านมา (Hargrave & แวน
เดอ Ven 2006; แวนเดอเวนและพูล, 1995: 512) บน
พื้นฐานของความคมชัดระดับสูงนี้เราระบุ
สี่มุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับการจัดการ
นวัตกรรมในวรรณคดีเช่นสรุปไว้ใน
ตารางที่ 1 สี่เหล่านี้ควรจะเห็นเป็นที่โดดเด่น
มุมมองรอบที่มีงานวิจัยที่
กลุ่มในอดีตที่ผ่านมามากกว่าที่จะเป็นในทางทฤษฎี
ที่ครอบคลุมในแง่ของโดเมนที่
พวกเขาครอบคลุม วิธีการของเราดึงในระดับหนึ่ง
ในข้อมูลเชิงลึกจากทั้งสี่มุมมอง แต่ที่เกี่ยวข้อง
อย่างใกล้ชิดที่สุดกับมุมมองที่มีเหตุผล.
สี่มุมมองเกี่ยวกับการจัดการนวัตกรรม
ผู้เสนอมุมมองของสถาบัน
ใช้ macrolevel และวิธีการเปรียบเทียบที่จะ
ทำให้ความรู้สึกของสถาบันและทางสังคมและเศรษฐกิจ
เงื่อนไขที่จัดการโดยเฉพาะอย่างยิ่ง
นวัตกรรมโผล่ออกมา ยกตัวอย่างเช่น Guille'n
(1994) การตรวจสอบผลกระทบของเจ็ดชุดสถาบัน
ปัจจัยในการแนะนำของใหม่
การบริหารจัดการอุดมการณ์และเทคนิคข้าม
สี่ประเทศ; โคล (1985) มุ่งเน้นไปที่วิธีการที่
สมดุลระหว่างแรงจูงใจตลาดแรงงานที่
มีการตั้งค่าโดยส่วนใหญ่ของรัฐ, ความแข็งแรง
ของสมาคมอุตสาหกรรมและจูงใจ
ของการจัดระเบียบแรงงานได้รับอิทธิพลการแนะนำของ
กิจกรรมกลุ่มเล็ก ๆ ในประเทศที่แตกต่างกัน และ
Kossek (1987) การตรวจสอบอุตสาหกรรมและ บริษัท ระดับ
อิทธิพลต่อการเกิดขึ้นของทรัพยากรบุคคล
นวัตกรรมการจัดการ ความเชื่อกฎเกณฑ์
เกี่ยวกับสิ่งที่เป็นความก้าวหน้าอาจไดรฟ์การจัดการ
นวัตกรรม แต่ความเชื่อเหล่านั้นยังเป็นเรื่อง
คลื่น Kondratieff ยาวของเศรษฐกิจ
การเปลี่ยนแปลงในการที่เทคโนโลยีใหม่เกิดขึ้นและ
สร้างช่องว่างแล้วประสิทธิภาพการทำงานที่จำเป็นต้องมี
นวัตกรรมการจัดการ (Abrahamson, 1997;
ข้าวบาร์เลย์และ Kunda, 1992) มุมมองของสถาบัน
มาตรการนวัตกรรมในแง่ของวาทกรรม
รอบโดยเฉพาะอย่างยิ่งอุดมการณ์และใน
ระดับของการปฏิบัติที่เฉพาะเจาะจงหรือเทคนิค มัน
จะช่วยให้ไม่มีการพิจารณาโดยตรงกับบทบาทของมนุษย์
หน่วยงานในการสร้างกระบวนการ; แทนก็
มุ่งเน้นไปที่ปัจจัยพื้นฐานในการที่เป็นนวัตกรรม
ครั้งแรกโผล่ออกมาแล้วปัจจัยที่
ช่วยให้อุตสาหกรรมที่จะนำนวัตกรรมดังกล่าว.
มุมมองแฟชั่นมุ่งเน้นไปที่วิธีการจัดการ
นวัตกรรมโผล่ออกมาผ่านแบบไดนามิกที่
มีอิทธิพลซึ่งกันและกันระหว่างผู้จัดการที่ใช้
ความคิดการจัดการใหม่และ "แฟชั่น setters "
ที่หยิบยกความคิดเหล่านั้น (Abrahamson,
1991 1996) มุมมองนี้ให้ความมั่งคั่งของ
ข้อมูลเชิงลึกว่าแฟชั่นการจัดการใช้
รูปร่างรวมทั้งความเข้าใจรายละเอียดของ
คุณลักษณะทั่วไปของผู้บริหารที่ซื้อเป็น
แฟชั่นเหล่านี้ (กิลล์และเกลา 1993; Huczynski,
1993 แจ็คสัน, 1986) เช่นเดียวกับวิธีการที่ ซึ่ง
setters แฟชั่นรูปร่างความต้องการของพวกเขาเริ่มเกิดขึ้นสำหรับ
ความคิด (Benders & Van Veen, 2001 คลาร์ก 2004;
Kieser, 1997; & Mazza Alvarez, 2000) แต่ก็
มีเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่จะพูดเกี่ยวกับต้นกำเนิดที่แท้จริงของการจัดการ
แฟชั่นหรือทำไมนวัตกรรมบางอย่าง