Some people are under the false imp

Some people are under the false impression that global warning is a theory that still has to be confirmed. They do not realize that scientists are in complete agreement that a continual rise in the atmospheric concentration of greenhouse gases will inevitably lead to warning and global climate changes.The disagreements are about the timing and amplitude of the expected warming.
It is as if we are in a raft,gliding smoothly down a river, towards dangerous rapids and possibly a waterfall,and are uncertain of the distance to the waterfall.If we know what the distance is then we can tackle the very difficult political matter of deciding on the appropriate time to get out of the water. Suppose,however,that the scientific results have uncertainties,that the scientists can do no better than estimate that we will arrive at the waterfall in thirty minutes,plus or minus ten minutes.Pessimists will arrive in 20 minutes or less,while optimists will state confidently that we would not be there for 40 minutes or more. Such disagreements usually result in the postponement of the political decision until more accurate scientific result are available-- everyone knows that scientists should be capable of precise predictions--or until we are in sight of the waterfall.We recently had such an experience.It is in our interest to limit the growth in the atmospheric concentration of greenhouse gases.It is wise to avoid comprehensive programs that decree a rigid course of action to reach a grand,final solution.It is better to take action,and to correct mistakes at an early stage before scarce resources have been wasted.We are courting a disaster and need to accept that uncertainties do not justify inaction.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บางคนอยู่ภายใต้การแสดงผลที่ผิดพลาดที่เตือนทั่วโลกเป็นทฤษฎีที่ยังคงมีได้รับการยืนยัน พวกเขาไม่ทราบว่านักวิทยาศาสตร์ที่อยู่ในข้อตกลงที่สมบูรณ์แบบที่ต่อเนื่องเพิ่มขึ้นในบรรยากาศความเข้มข้นของก๊าซเรือนกระจกย่อมจะนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเตือนและทั่วโลกมีความขัดแย้ง changes.The เกี่ยวกับระยะเวลาและความกว้างของภาวะโลกร้อนที่คาดหวัง.
มันเป็นถ้าเราอยู่ ในแพร่อนลงได้อย่างราบรื่นแม่น้ำเชี่ยวต่ออันตรายและอาจน้ำตกและมีความไม่แน่นอนของระยะทางที่จะ waterfall.If ที่เรารู้ว่าสิ่งที่ระยะห่างแล้วเราสามารถจัดการกับเรื่องทางการเมืองที่ยากมากในการที่จะตัดสินใจในเวลาที่เหมาะสม ที่จะได้รับออกจากน้ำ สมมติว่า แต่ที่ผลทางวิทยาศาสตร์ที่มีความไม่แน่นอนว่านักวิทยาศาสตร์สามารถทำไม่ดีกว่าประมาณการที่เราจะมาถึงที่น้ำตกในสามสิบนาทีบวกหรือลบสิบ minutes.Pessimists จะมาถึงใน 20 นาทีหรือน้อยกว่าในขณะที่แง่จะระบุ มีความมั่นใจว่าเราจะไม่ได้อยู่ที่นั่นเป็นเวลา 40 นาทีหรือมากกว่า ความขัดแย้งดังกล่าวมักจะส่งผลในการเลื่อนการตัดสินใจทางการเมืองจนผลทางวิทยาศาสตร์ที่ถูกต้องมากขึ้นเป็น available-- ทุกคนรู้ว่านักวิทยาศาสตร์ควรจะสามารถคาดการณ์ได้อย่างแม่นยำของ - หรือจนกว่าเราอยู่ในสายตาของ waterfall.We เพิ่งมีเช่น experience.It อยู่ในความสนใจของเราที่จะ จำกัด การเจริญเติบโตในความเข้มข้นบรรยากาศ gases.It เรือนกระจกควรที่จะหลีกเลี่ยงโปรแกรมที่ครอบคลุมที่พระราชกฤษฎีกาหลักสูตรแข็งของการดำเนินการที่จะไปถึงแกรนด์, solution.It สุดท้ายจะดีกว่าที่จะดำเนินการและแก้ไขข้อผิดพลาดที่ ในช่วงเริ่มต้นก่อนที่ทรัพยากรที่ขาดแคลนได้รับ wasted.We จะติดพันเป็นภัยพิบัติและต้องยอมรับว่าความไม่แน่นอนไม่ได้ปรับเฉย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บางคนอยู่ภายใต้ความประทับใจที่ว่า ภาวะโลกร้อน คือ เป็นทฤษฎีที่ยังต้องได้รับการยืนยัน พวกเขาไม่ได้ตระหนักว่า นักวิทยาศาสตร์เป็นข้อตกลงที่สมบูรณ์ที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในความเข้มข้นของก๊าซเรือนกระจกในชั้นบรรยากาศ ย่อมนำไปสู่การเตือนภัยและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโลก และความขัดแย้งที่เกี่ยวกับเวลาและขนาดของคาดโลกร้อน .
มันเหมือนกับว่าเราอยู่ในแพ เลื้อยได้อย่างราบรื่นลงแม่น้ำ สู่แก่งอันตรายและอาจจะตก และไม่แน่ใจระยะทางไปน้ำตก ถ้าเรารู้ระยะทางแล้ว เราสามารถแก้ไขปัญหาเรื่องการเมือง ยากที่จะตัดสินใจในเวลาที่เหมาะสมที่จะได้รับจากน้ำ ว่า , อย่างไรก็ตาม , ว่าผลทางวิทยาศาสตร์มีความไม่แน่นอนว่านักวิทยาศาสตร์สามารถทำไม่ดีกว่าประมาณการว่า เราจะมาถึงน้ำตกใน 30 นาที บวก หรือ ลบ สิบ นาที pessimists จะมาถึงใน 20 นาทีหรือน้อยกว่า ในขณะที่ optimists จะรัฐมั่นใจว่าเราจะไม่มีหรือมากกว่า 40 นาทีเช่นความขัดแย้งมักจะส่งผลในการตัดสินใจทางการเมือง จนกว่าผลทางวิทยาศาสตร์ที่ถูกต้องเป็นใช้ได้ . . . . . ทุกคนรู้ว่านักวิทยาศาสตร์ควรจะสามารถคาดการณ์ได้อย่างแม่นยำ . . . หรือจนกว่าเราจะอยู่ในสายตาของน้ำตก เราเพิ่งเคยมีประสบการณ์แบบนี้ มันอยู่ในความสนใจของเราเพื่อ จำกัด การเจริญเติบโตในความเข้มข้นของก๊าซเรือนกระจกมันเป็นฉลาดที่จะหลีกเลี่ยงโปรแกรมที่ครอบคลุมหลักสูตรที่เข้มงวดของการประกาศถึงหมื่น สุดท้าย โซลูชั่น ดีกว่าที่จะดำเนินการ และแก้ไขข้อผิดพลาดในช่วงเริ่มต้นก่อนที่บางทรัพยากรได้รับเสีย เราติดพันภัยพิบัติ และต้องยอมรับว่าไม่แน่นอน ไม่ปรับไม่ .